В ответ на: Репутация надёжней всяких договоров. По договору вас могут кинуть гораздо сильнее)
улыбнулся)) без договора могут еще больше)) но речь не об этом.
я думаю, что не стоит говорить о том, что многие свадебные ведут предпринимательскую деятельность. если так, то оформлять отношения путем составления док-тов сам бог велет...
да и вопросы по интеллектуалке в части отпадут))
На самом деле долго уговаривать не пришлосьЛеша Винокуров подашел к их командиру, тот рявкнуть смирно, вот и все )))) а кадры с ними действительно необычные получились.
Ну а Саше я свой респект выразила неоднократно, и еще респект оператору который снимал это наше безобразие
Лешу-- еще раз с ДНЕМ ВАРЕЬНЯ!!!
Порой, логики и доводов недостаточно. Порой, надо зачморить тех, кто думает иначе (South Park, 1013 )
В ответ на: на мой взгляд ОЧЕНЬ МНОГО фотошопа, и самое ужасное что его заметно
Ничего ужасного нет - всего лишь пожелания заказчиков (романтика, свечение, отсутствие видимых дефектов кожи и т.д.). К тому же, после компрессии в jpg остается лишь бледная копия оригинала, существующего на художественной фотобумаге. Сожмите фотографию любой известной картины - будет тоже оч-ч-ч-ень много фотошопа
Существует такой же снимок "без романтики". Любопытные могут посмотреть здесь http://pics.livejournal.com/victorbreg/pic/0005sd4e.jpg
Фотошоп или нет - всего лишь вопрос предпочтения, ИМХО опять же
Написал предыдущий пост и закрутились мысли, ожили воспоминания...
Сейчас легко говорить об излишествах фотошопа, а в недалеком прошлом, при пленочной фотографии, фотографы "парились", чтобы достичь такого эффекта "романтики", легкого "свечения", вручную изготавливали специальные объективы, называемые "моноклями", и всего лишь затем, чтобы искусственно внести в снимок искажения, сделать его похожим на снимки начала 20-го столетия, когда еще не было столь замечательных объективов, способных точно запечатлеть каждый прыщик и каждую морщинку. А сейчас любой более или менее знающий человек легко может иммитировать подобный эффект. И сразу появилось пренебрежение и, даже, отторжение - типа "ширпотреб" , нам не нравится. Ну и хорошо, что не нравится. Мир прекрасен разнообразием, в том числе разнообразием вкусов и предпочтений. Сторонников такой "романтики" достаточно много - и это тоже хорошо. А фотограф - что фотограф - всего лишь прислушивается к пожеланиям и старается воплотить их макисмально близко к ожиданиям заказчиков.
Прошу прощения за длинный пост, и если кого ненароком обидел - звиняйте тоже
Я в видео тоже так делаю, эффект называется - Soft focus. И придаёт картинке гламур. Получается очень даже красиво. Витя, никого не слушай, очень даже красиво !
Я лишь высказала свое мнение, и то что именно в данной работе (опять же по моему мнению) очень много фотошопа.
Раньше и фотографии были черно-белые, и старались делать цветные, а теперь наоборот из цветных делают черно-белые, в этом нет ничего ужасного, что раньше специально мастерили объективы, и получалось то как АХ! не как у других, а ОСОБЕННО. Сейчас же фотошоп делает снимки с бархатной кожей, севсем не редкостью а уже наоборот обыденностью.
Да собственно я и не против фотошопа, ни в коей мере, но если его применять в разумных кол-вах . Все же знают что на глянцевых журнальчиках редактируют моделей, но там это незаметно. В данной работе заметно, даже мне человеку далекому от работы с графикой. И такое использование наталкивает на мысль что если тааак заретушировали что же там было изначально. И зачем делать на фото то чего на самом деле нет.
Я прекрансо понимаю что вы подстраиваетесь под заказчика. Но это лишний раз доказывает что люди хотят жить иллюзией и порой не знают меру.
ФСЕ. Можете начинать.
Порой, логики и доводов недостаточно. Порой, надо зачморить тех, кто думает иначе (South Park, 1013 )
Лида, я думаю что ты бы наверное никогда не захотела получить фото со свадьбы, не отредактированные в фотошопе. Поэтому если художник имеет возможность поправить некоторые "косячки" то почему бы и нет?
Это проигрывать надо достойно, а выигрывать можно как угодно!
Ну так я и говорю что не против, но если все в меру.
Или так как просит заказчик. В этом файле (повторюсь на мой лично субъетивный взгляд) все выглядит уже не как на фото а как на рисунке в 3Dмаксе
Порой, логики и доводов недостаточно. Порой, надо зачморить тех, кто думает иначе (South Park, 1013 )
В ответ на: Ну так я и говорю что не против, но если все в меру.
Или так как просит заказчик. В этом файле (повторюсь на мой лично субъетивный взгляд) все выглядит уже не как на фото а как на рисунке в 3Dмаксе
Попробую понять, что же Вас все-таки беспокоитКак правило, человек увидев условное изображение на мониторе (а сильно сжатый jpg - это условное изображение) дорисовывает в воображении кадр в соответствии с тем, что он уже видел когда-то в печатном виде. Часто бывает, что восхитивший Вас кадр оказывается в печатном виде не соответствующим Вашим ожиданиям, но бывает и наоборот. Видимо, вам попадались ужасные "пластмассовые" кадры, полученные путем размытия тонов кожи либо применением простейших plug-inов в Фотошопе , где потеряна вся текстура кожи. Подобные технологии не применяется профессионалами уже давно. Как правило, это сложный многоступенчатый процесс с использованием не только фотошопа, но и программ других производителей . Уверяю Вас, на данном кадре в печатном варианте видна натуральная текстура кожи (правда дефекты, свойственные данному прекрасному периоду в жизни женщины -убраны по просьбе модели). Вам просто нужно посмотреть подобные кадры в хорошем исполнении, например, у Кости Ощепкова, который тоже часто работает в подобной стилистике (лично мне его работы тоже очень нравятся).
И не надо так реагировать, пожалуйста :), я уважаю совершенно любые пристрастия, порой, даже с моей точки зрения, мягко говоря, не совсем обычные.
Прошу прощения за столь длинный пост и не принимаете, пожалуйста за поучения. Мне кажется это вопрос интересует многих форумчан и он не слишком широко освещен в и-нете. Все выше сказанное - всего лишь мое мнение и не претендует на истину в любой инстанции
Виктор. Много шума из-за ничего.
Если чесно , то я согласен с Лидой. Фотошопа ОЧЕНЬ много. При всей гламурности, смотрится это через чур искусственно. Если бы ты занимался отрисовкой изображений в Кореле и кинул нам вектор, то я бы это понял. Но для фото.
Я понимаю твою философию, но не поддерживаю.
Не в этом изящество.
Даже отрисовывая в векторе, люди стремятся к естественности. тебя же занесло с точностью до наоборот.
В убирании дефектов, есть грань, которую переходить нельзя. Все зависит только от того , сколько времени ты потратишь.
Людям понравилось , хорошо. Но факт остается фактом. Мне не нравится. Показал жене, она сказала:
-кукла, манекен.
Виктор! Потрать 3000 рублей купи фильтр "Soft" (бывают разные варианты) и будет естественно и красиво, без вмешательства фошопа. Один кадр с фильтром, другой без него - и будет у твоего заказчика оба варианта! )))
ЗЫ. Когда снимаешь в полной рост (не важно стоя или лёжа) старайся фотографировать фокусным расстоянием 100-120 мм (для ФФ) и не выше уровня глаз портретируемого - тогда не будут искажены пропорции человека и не будет взгляда "сверху-вниз".
ИМХО.
Александр FEFELOFF Фефелов - Любите друг друга !!!
А мне кажется, что нужно выкладывать разные фото, ведь у всех вкусы разные, Кому то нравиться и он придёт к Виктору именно за такой фото, посмотрев её, тут. А кому то нет, и Виктор прислушается к советам коллег и для Лиды, например, сделает то, что нравиться именно ей. Это же и есть искуство подход к любому человеку индивидуально...
В ответ на: А мне кажется, что нужно выкладывать разные фото, ведь у всех вкусы разные, Кому то нравиться и он придёт к Виктору именно за такой фото, посмотрев её, тут. А кому то нет, и Виктор прислушается к советам коллег и для Лиды, например, сделает то, что нравиться именно ей. Это же и есть искуство подход к любому человеку индивидуально...
Ух , какая полемика началась, видимо задел за живое
На самом деле "гламур" или "не гламур"(голый натурализм) всего лишь предпочтения каждого конкретного заказчика. Если заказчик говорит мне - давай без фотошопа, да без проблем, будет голый натурализм. Не вопрос. Фотограф существует для клиента, а не наоборот
В ответ на: Виктор! Потрать 3000 рублей купи фильтр "Soft" (бывают разные варианты) и будет естественно и красиво, без вмешательства фошопа. Один кадр с фильтром, другой без него - и будет у твоего заказчика оба варианта! )))
ЗЫ. Когда снимаешь в полной рост (не важно стоя или лёжа) старайся фотографировать фокусным расстоянием 100-120 мм (для ФФ) и не выше уровня глаз портретируемого - тогда не будут искажены пропорции человека и не будет взгляда "сверху-вниз".
ИМХО.
Спасибо за рекомендации, Александр. Насчет пропорций при съемке я уже в курсе за более, чем 30 лет фотографирования. Вопрос в другом - где найти студию, позволяющую работать с таким фокусным расстоянием?
И наверчивать фильтр я не буду (хотя он у меня есть). Предпочитаю фотошоп.
Небольшое дополнение для непосвященныхЧем больше фокусное расстояние, тем больше должно быть расстояние от камеры до модели. Для обсуждаемого снимка - это порядка 7-10 метров, плюс расстояние до фона и технологическое пространство. Получается, что студия д.б. метров 15 в длину. Кто знает, где взять такую - буду благодарен.
Ну вот видишь , и гламура здесь не меньше))))
Не в минимализме дело. А в той черте, после чего это становится мультиком.
А с современными фотоаппаратами, будь то хоть трижды КЭНОН , без фотошопа никуда.Так что против него никто ничего и не имеет.
Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?
В ответ на: Ну вот видишь , и гламура здесь не меньше))))
Не в минимализме дело. А в той черте, после чего это становится мультиком.
А с современными фотоаппаратами, будь то хоть трижды КЭНОН , без фотошопа никуда.Так что против него никто ничего и не имеет.
Ну вот, Александр, ты своими словами пожтверждаешь известный термин - сколько людей, столько и мнений.
Думаю, на этом дискуссию о "гламуре, свечении, софте" и т.д. можно считать закрытой.
В заключение, хотелось бы обратиться к нынешним и будущим молодоженам- тщательнее обсуждайте с фотографом стилизацию ( или натурализм, минимализм ) конечных работ и, если вы сами не можете определилиться, просите фотографа показать вам работы в разных стилях- останется лишь ткнуть пальчиком, что нравится, а что нет.
Так что, будем договариваться, господа и дамы, будем договариваться
В ответ на: Небольшое дополнение для непосвященныхЧем больше фокусное расстояние, тем больше должно быть расстояние от камеры до модели. Для обсуждаемого снимка - это порядка 7-10 метров, плюс расстояние до фона и технологическое пространство. Получается, что студия д.б. метров 15 в длину. Кто знает, где взять такую - буду благодарен.
В заключение, хотелось бы обратиться к нынешним и будущим молодоженам- тщательнее обсуждайте с фотографом стилизацию ( или натурализм, минимализм ) конечных работ и, если вы сами не можете определилиться, просите фотографа показать вам работы в разных стилях- останется лишь ткнуть пальчиком, что нравится, а что нет.
Так что, будем договариваться, господа и дамы, будем договариваться
Добрй день :). Очень хорошо,что будем договариваться... Виктор,вы у нас фотографом на свадьбе будете, вот и вопрос: когда можно встретиться и посмотреть ваши работы и всё обсудить ?
Добрй день :). Очень хорошо,что будем договариваться... Виктор,вы у нас фотографом на свадьбе будете, вот и вопрос: когда можно встретиться и посмотреть ваши работы и всё обсудить ?
Ксения, я чрезвычайно рад, готов встретиться в удобное для Вас время. Мои координаты есть в моем профиле. Жду звонка, ICQ, или e-mail .