Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя Ушелец
Так с этого и начните.Вам на весь свод законов ссылку? Или?
Многие думают, что они думают.
|
|
|
Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя Ушелец
Так с этого и начните.Вам на весь свод законов ссылку? Или?
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя vran
Можно, но он всрет с треском.Ну вот на этом уже сойдемся - законодательство не запрещает. А все остальное - уже надо смотреть конкретные законодательные акты.
Вам на весь свод законов ссылку? Или?Нет, не на весь. Поскольку основным вашим аргументов являются сроки - давайте ссылки на сроки.
Использовать наработку компании Байден-Харрис, в диапазоне от сложно до невозможноБыло ж совсем нельзя, ну никак?
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя Ушелец
Ну вот на этом уже сойдемся...Было ж совсем нельзя, ну никак?Похоже, что Вы совсем не читаете что я пишу, и спорите с чем-то своим. В первом же посте было, что нельзя выставить кандидата который хоть какие-то перспективы имеет, а проблемы с фондом были как один из аспектов.
Нет, не на весь. Поскольку основным вашим аргументов являются сроки - давайте ссылки на сроки.Это и есть на весь. Как минимум FECA и BCRA с поправками, к ним же все регулирования минфина и ФИК.

Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (04.08.24 18:39)
Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя Ушелец
Поскольку основным вашим аргументов являются сроки - давайте ссылки на сроки.И еще аспект, в законодательстве описывается процедура. Последовательность действий. А сроки, по большей части из статистики. Общенациональный конвент конечно выдвигает кандидата, но не просто от балды, а на основании праймериз(реже кокусов), т.е. нужно таки организовать предварительные выборы. Кстати организация предвариловки во многом оплачивается кандидатом, т.е. до организации кандидат уже должен иметь свой фонд.
Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (04.08.24 18:53)
Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя fedot1
Не понимаю, что так наш народ волнуют выборы за океаномшоу, что там еще будет нового после голосования мертвецов?
Ответ на сообщение Ситуация в мире (часть 8) пользователя vran
Общенациональный конвент конечно выдвигает кандидата, но не просто от балды, а на основании праймериз(реже кокусов), т.е. нужно таки организовать предварительные выборыУже нет. Вы просто не в курсе - не надо никаких дополнительных праймериз. Сразу после того, как Байден снял свою кандидатуру, 23 июля DNC выпустил релиз правил, которые определяли бы того, кто может выдвинуться кандидатом, кроме Харрис.
Так вот, совершенно новому кандидату придется заново проходить ВСЮ процедуру.
А вообще, можно не сводить все к доскональному изучению законодательстваНадо, надо, просто у вас этого нет.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Ситуация в мире (часть 8) пользователя vran
Есть такая версия, что именно под это и хотели Трампа грохнуть.Это уж совсем натянуто. Трамп конечно более популярен, чем Байден, но по большому счету обе кандидатуры скорее отрицательные, чем положительные. И со спойлерами у него тоже история забавная.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя Ушелец
Вы просто не в курсеТут Вы правы, документа я не видел.
не надо никаких дополнительных праймериз.А тут нет. Документ никак не отменяет процедуры.
потенциальный номинант должен собрать онлайн (электронно) 300 голосов конвентаЭто ничего нового, кроме онлайн. Так и было.
прецедент создаетсяПрецедент у них судебный. К тому времени как он создастся, внуки Байдена будут баллотироваться. А то что делается, это не прецедент.
Харрис - самый удобный на данный момент кандидатЕдинственный, по сути.
Надо, надоНе надо. Есть результаты действия этого законодательства. Ваши любимые прецеденты. Уже оформленные специалистами, а не наши с Вами рассуждения.
Трамп конечно более популярен, чем БайденВообще накласть на популярность. Под них работа, огромная, проделана. А под нового кандидата, эту работу, еще нужно проделать. А времени нет.
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя vran
А тут нет. Документ никак не отменяет процедурыОн их не отменяет, поскольку они вообще не обязательны. Не надо отменять то, что не является обязательным. Праймериз - внутрипартийная процедура оценки кандидатов партии. Документ просто предлагает другой механизм решения. Ибо окончательное решение за конвентом.
Прецедент у них судебный. К тому времени как он создастся, внуки Байдена будут баллотироваться. А то что делается, это не прецедент.Угу. И пока прецедента нет, все, что не запрещено - разрешено.
Есть результаты действия этого законодательства. Ваши любимые прецеденты.Коэна Грингича и т.д. Какое вообще они отношение имеют к данному вопросу??? Кто-то подкупал проституток из избирательного фонда Байдена (прецедент Коэна)??? С Грингичем вообще мимо кассы. Судебное разбирательство в течение недели и оправдание. Эти прецеденты никак к текущей компании не относятся. От слова совсем, вообще, никоим образом.
Единственный, по сути.Самый удобный с технической точки зрения. Потому что да, под нее проделана огромная работа и она уже узнаваема. Губернатор условной Калифорнии менее известен населению США. А вытащили бы Мишель Обаму - так и прошла бы, если бы ее уговорили. Вопрос медийной узнаваемости - человек должен быть на слуху и известен.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя Ушелец
они вообще не обязательны...пока прецедента нет, все, что не запрещено - разрешено.Спасибо. Я теперь узнал, что правила ФЕК можно не соблюдать, как и распоряжения минфина, с прочими билями конгресса. Но, не могу отделаться от мысли, что где-то рядом, по радуге, бежит розовый единорог.
Какое вообще они отношение имеют к данному вопросуКо всем претензии в "неправильном" использовании средст избирательных фондов.
Вопрос медийной узнаваемости - человек должен быть на слуху и известен.Кроме этого, человек должен быть консенсусным, хотя-бы внутри демпартии. Фантазии на счет Мишель, это не больше чем троллинг. С кланом Клинтонов ее не согласовать, не убрав Обамовских со вторых ролей. Там обмен позициями затянется на годы.
Многие думают, что они думают.