https://diak-kuraev.livejournal.com/1023822.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3964538.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/2628641.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/527564.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/2726984.html
На этот раз было сказано:
1. «ложная дипломатия эпохи разрядки ушла». Значит, владыка Кирилл, «разряжаясь» в 70е годы в Женеве, проводил ложную политику. И вся патриархия вместе с ним.
2. «ничего общего уже нет».
Даже Златоуст в том самом знаменитом слове про «освяти руку ударом», и то вразумляет таких обособленцев: «И не говори мне таких бессердечных слов: что мне заботиться? У меня нет с ним ничего общего. У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем много общего. Они имеют одну и ту же с нами природу, населяют одну и ту же землю, питаются одной и той же пищей, имеют одного и того же Владыку, получили одни и те же законы, призываются к тому же самому добру, как и мы. Не будем поэтому говорить, что у нас с ними нет ничего общего, потому что это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие. (О статуях 1,12»).
3. «Святая Русь хранит христианские ценности». Запад тоже их хранит. Ценности эти неизменны. Меняется их понимание. Высшая ценность в учебниках этики и там и там это человек. И там и там свобода человека это особо ценная и охраняемая территория. Высшая заповедь – любовь к человеку и забота о нем. Но, как всегда, различие появляется при ответе на вопрос «кто мой ближний» и «что значит «забота о ближнем».
Точнее: распространяются ли гражданские права на всех?
Европейская история права это постепенное расширение круга тех, кто наделен правами. От свободных жителей Рима – на жителей Италии, потом на варваров, на женщин, на иноверцев, на детей, на бедняков, на мигрантов и даже - ха-ха! – на животных…
А на тех, кто гомосексуален? Вправе ли такой человек рассчитывать не только на равные социальные права (такие, как право посещения партнера в тюрьме), но и на равное пастырское обхождение? Ну, скажем, чтобы к гомосексуальному Пете, буде он пожелает поговорить со священником об этом, отношение было такое же, как к пьющему Васе?
Вновь говорю: ценности все те же. А вот оценки суббот и людей бывают разные.
4. «Мы отстаиваем свою веру, свою нравственную систему ценностей. Мы не хотим, чтобы были родители номер 1 и номер 2. Мы не хотим, чтобы было утрачено различие между полами. Мы не хотим, чтобы разврат стал нормой жизни».
Интересная редукция веры и системы ценностей к постели. Другие предметы веры и другие ценности неактуальны. Типичная позиция апологеты решительной войны тупоконечников с остроконечниками.
А если избрать другие ценности и практики в виде критерия? Ведь где-то за кувалдическое обращение с пленными и просто безоружными судят, а где-то кувалду делают чуть ли не предметом культа, приставляемым ко гробу героя и ценным подарком (а, значит, – ценностью).
5. «Народ наш и руководство наше поняли, что эти ценности противоречат нашим, это и привело к военному противостоянию».
Опа! То есть в середине 21 века христианской истории патриарх полагает, что кроме танковых дуэлей нет иных способов поспорить об аксиологии?
Это военное противостояние имеет место в степях Украины. При чем тут голливудские гендеры? Неужто там в окопах сплошь «боевые …расы»? И я не слыхал, чтобы кто-то из украинских бойцов говорил, будто он сражается за право называть своего отца не отцом, а «родителем номер 1».
6. «Можно с легкостью доказать, что Россия не стремится кого-то себе подчинить». Такое можно с легкостью сказать. Доказать сложнее.
А навязчивые речи про «многополярный мир» это что такое? Это и есть попытка нарезать глобус на части, на «сферы влияния». «Нами не движет стремление к мировой власти». Ну, понимание того, что мировая власть Кремлю уже не по зубам, и в самом деле есть. Что не мешает стремлению к максимальному расширению надела «русского мира».
7. «Можно с легкостью доказать, что Россия не стремится стать богаче».
А что плохого в том, что некая страна стремится стать богаче? Отказ современной России от этого вполне законного желания это как раз беда. Значит, власти нашли занятие более интересное, ради которого можно обрушить народ в нищету. А в качестве обезболивающего укола как раз и ведутся речи про наше несравненное и угрожаемое «духовное богатство».
8. «Россия просто стремится сохранить свою самобытность, свою веру, свою систему ценностей. А разве не за это сражался святой благоверный князь Александр Невский? Разве не за это сражались наши великие предшественники на Куликовом поле?».
Нет, не за это. Просто по той причине, что ни Александр Невский, ни Дмитрий Донской еще не знали такого термина как «Россия» и вовсе не испытывали чувства идентичности с жителями Твери или Рязани.
9. «А иначе объяснить невозможно, как современное поколение политиков, рожденных в советское и даже постсоветское время, выступило на защиту исконной Руси православной — конечно, по милости Божией».
Тонко подмечено про советские корни современных политиков. Это так. Но вывод отсюда следует скорее противоположный: как люди советского воспитания они менее всего руководствуются интересами христианской проповеди (в этом ведь интерес «Руси православной», не правда ли?).
В предвоенной риторике прошлой зимы я слышал неизменные тезисы «доктрины Брежнева»: СССР считает себя вправе использовать силу и вторгаться в соседние страны для обеспечения своей безопасности (на деле и Прага-68, и Кабул-78, и Варшава-81 лишь приблизили крах СССР).
10. «Еще раз скажу: наша брань не против крови и плоти, но против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных. А духи эти не отступают, не сдаются — они борются».
Поэтому -
«Поэтому мы должны идти в светские коллективы, которые еще никак не связаны с Церковью. Это касается и наших Вооруженных сил, всего силового блока».
Логично. Для борьбы с иблисом надо идти к танкистам.
Хотя, говорят, лучше сразу к ракетчикам: у них спирта больше.
***
Все понятно, кроме одного: понимает ли патриарх«всея Руси», как такие его речи будут услышаны за тем поребриком, за которым, говорят, его же чада подвергаются притеснениям за видимость связи с ним? Чьи ряды он множит — защитников Лавры-в-УПЦ или сторонников Лавры-в-ПЦУ?
