Погода: −9 °C
09.02−12...−6пасмурно, небольшой снег
10.02−7...−4пасмурно, небольшой снег
  • В ответ на: ...выгоднее замолчать и спустить на тормозах.
    Без объяснений вряд ли получится.

  • Владелец: Nord Stream AG (Газпром, E.ON, Wintershall, Gasunie и Engie) -это не верная информация?
    В ответ на: вопрос не кому принадлежит, а кого блокируют.
    странно, по вашей логике, если потопят российский корабль с зерном для Уганды (заблокировав поставки продуктов), то Уганда должна объявить войну?

  • уганда конечно не объявит, но вот условная британия вполне может начать топить корабли с грузом из РФ. а мы ничего не можем сделать.

  • 1) Владелец газопровода, Nord Stream AG, швейцарская компания. Точка. Кто владеет самой компанией, дело десятое.
    2) Да, Уганда должна. Посему, ЕС и США будут объяснять своим гражданам, почему они не Уганда.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Nord Stream AG, швейцарская компания
    Швейцария вступила в НАТО?
    В ответ на: Это ЕС, т.е. НАТО.
    да и не в ЕС вроде как.
    В ответ на: Да, Уганда должна
    а РФ, в связи с нападением на свое транспортное средство?
    И в догонку, блокирование авто, жд и авиаперевозок РФ со стороны ЕС - основание для объявления войны?

    Исправлено пользователем ЖоржМилославский (28.09.22 13:40)

  • тут намом деле доругой вопрос. пойдет ли впр РФ на эскалацию.

  • Международное право - договорное. Т.е. это ВСЕ международные договора. Можете сами открыть классификатор видов транспорта, допусти ЕЭК ООН, и убедиться в наличии трубопроводного транспорта. С дальнейшей разбивкой на национальные, сухопутные, международные, морские, магистральные и.т.д. Далее во всех договорах....
    В СНГ закон о трубопроводном транспорте существует с 2001г. Принят для целей европейской энергетической хартии. Зарегистрирован в ООН.
    Трубопроводы=транспорт. Трубопроводы бывают морские и трансграничные.(одновременно)

    Многие думают, что они думают.

  • Тут не пойдет, еще где-то постараются. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: И в догонку, блокирование авто, жд и авиаперевозок РФ со стороны ЕС - основание для объявления войны?
    основание, но только для начала с укрй разобраться.

  • может бахнем(с)

  • В ответ на: Швейцария вступила в НАТО?
    Де-факто - да.
    В ответ на: а РФ
    Вы зря пытаетесь экстраполировать подходы НАТО на РФ(КНР, Индию,Пакистан и.т.д) Культура и логика доминирующих в НАТО держав моря сильно отличается.
    В ответ на: блокирование авто, жд и авиаперевозок РФ со стороны ЕС - основание для объявления войны?
    Со стороны ЕС - нет.(кроме Калининграда) Со всех сторон - да.

    Многие думают, что они думают.

  • сдается мне, что морской транспорт - это морской, а трубопроводный - это трубопроводный.

  • Пугает то, что может и бахнем.

    Многие думают, что они думают.

  • Могу согласиться со своей, некорректной формулировкой. Есть морской транспорт, а есть морской трубопроводный транспорт. Но это транспорт, и понятие транспортной блокады тут во весь рост. И прям рядом морская транспортная блокада.
    Посему, если наши заклятые партнеры обвинят РФ в морской транспортной блокаде ЕС, то следующий шаг...

    Многие думают, что они думают.

  • С грузом из РФ или корабль из РФ. Так-то грузы страхуются, в том числе и от подобных действий

    Мужик не был фермером, но у него было большое хозяйство

  • В ответ на: Де-факто - да.
    если так рассуждать, то и Япония и Ю. корея...там, но де-юре слегка по другому
    В ответ на: Вы зря пытаетесь экстраполировать подходы НАТО на РФ(КНР, Индию,Пакистан и.т.д) Культура и логика доминирующих в НАТО держав моря сильно отличается.
    трубопровод - это отдельный вид транспорта, он не водный
    В ответ на: Со стороны ЕС - нет.(кроме Калининграда) Со всех сторон - да.
    тогда противоречие, повреждение двух трубопроводов - это не блокирование ЕС, так как есть много других трубопроводов.
    Я все же считаю, что Украине дали инструмент для шантажа Германии по вооружению

  • какого политика, принимающего решения, волновала позиция граждан или даже крупной страховой фирмы?

  • по британии можно, даже нужно. сша ожидаемо съедут.

  • Сейчас те трубопроводы - это не транспорт, а просто утопленные в море трубы (или деньги). Он недействующий.
    И избавиться от него выгодно практически всем, за исключением Европы, да и ей он скорее для подстраховки нужен, гипотетической, то есть тоже не слишком.

  • по первому вполне себе газ шел. а европе зимой опа.

  • Точно шёл? Или остановили в августе?

    Мужик не был фермером, но у него было большое хозяйство

  • В ответ на: выгодно практически всем,
    Кому? Для РФ лежит и лежит. Это возможности и пространство для маневра. ФРГ так же, если прижмет, то можно кран открыть. Швейцария, так же, ну оп, и денюшки. Газпрому тоже не выгодно терять контролируемую часть ТПС и оставаться с укро-польской. Евробизнес вообще молится на трубопроводы. США оч. спорно, там не все хотят эскалации, а ради обезжиривания ЕС выгодно сохранение текущего положения.И.т.д
    Проще перечислить кому выгодно. Это Британский блок. Бриты, Турки, Ляхи. Ну тщемто и все.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Сейчас те трубопроводы - это не транспорт, а просто утопленные в море трубы
    очень интересно, я так понимаю, что стоящая на парковке несколько дней перестает быть автотранспортом, так как ни кого и ни чего не везет?

  • В соседнем дворе стоит много лет старый Москвич-412, и даже шины не спущены, ну теоретически транспорт (и госномер на месте), а практически - груда металла.

    Исправлено пользователем Крыска (28.09.22 14:42)

  • Ну смотрите.
    До того момента, как прекратилась прокачка, работала одна нитка СП-1 с турбиной, не подлежащей ремонту в обозримом будущем.
    После взрывов осталась одна нитка СП-2, готовая к работе и технологически не зависящая от "партнёров". Для РФ это даже можно считать плюсом.
    Конечно, разрушения есть. Это минус. Но удивительным образом - на мелководье, а не где угодно по длине и не в разных местах. Очень удобно.
    Кто бы это ни устроил, он не слишком-то и навредил. По сути потенциальная мощность точно такая же, как и была до отключения.
    (Ладно, вариант: не смог навредить. Можно же было по всей длине изрешетить так, что стало бы неремонтопригодно в принципе. А вы уверены, что такой возможности нет?..)

    Так что в принципе даже и не важно, кто это сделал.

    >> а ради обезжиривания ЕС выгодно сохранение текущего положения

    ага, что и имеем

    Исправлено пользователем Крыска (28.09.22 14:58)

Записей на странице:

Перейти в форум