Ситуация в России. (часть 23)

В ответ на: Вы бы хоть одно негативное последствие введения прогрессивной шкалы НДФЛ назвали.

Увеличение имущественного неравенства между регионами. Дальнейшее укрупнение бизнеса. И как следствие увеличение этого самого социального расслоения. До Вас даже не доходит,что на первом этапе Вы решаете задачу(вроде как), а потом экономика отыгрывает Вами же предложенные изменения, и как следствие только усугубляет проблему, которую Вы пытаетесь решить.

В ответ на: Увеличение имущественного неравенства между регионами.

Легко решаемая проблема - весь налог свыше базовой процентной ставки направлять в бюджет, а от-туда распределять по регионам.

В ответ на: Дальнейшее укрупнение бизнеса. И как следствие увеличение этого самого социального расслоения.

За счёт чего?

В ответ на: ...экономика отыгрывает Вами же предложенные изменения...

Каким образом?

В ответ на: ...и как следствие только усугубляет проблему, которую Вы пытаетесь решить.

Такая проблема в других странах решается?

Вот вы не ленивый... : ) снова да ладом : ))
И снова ведь получите сказку про белого бычка с закольцованной серией вопросов...
Нет... этот ликбез с нуля не вывезти... ну или так пластаться надо, что я не знаю, какова должна быть мотивация : )

В ответ на: Такая проблема в других странах решается?

Какая проблема? Как у Вас, впердолить прогрессивку любой ценой? Да, решается. Приходят к власти клинические идиоты, и еще не такое вводят.
Что до социального расслоения, то много раз упомянутые Вами США, имеют и прогрессивку, и социальное расслоение выше чем в РФ. Но адептам культа карго -пофигу. У большого белого господина есть, значит и им надо.

В ответ на: Легко решаемая проблема - весь налог свыше базовой процентной ставки направлять в бюджет, а от-туда распределять по регионам.

Ага, отобрать и поделить - святое. Дальше этого мышление не работает. Крупные, федерального уровня фирмы, богатые и имеющие доступ к рынкам с высокой платежеспособностью, просто увеличат ФОТ, и оставят зарплату на руки, на том же уровне. А мелкие, региональные этого не смогут. В итоге, специалисты уйдут "в Москву". На первом же этапе, "региональные" зарплаты станут еще меньше "центральных", а на втором этапе, региональные фирмы просто не смогут конкурировать и уйдут с рынка. Их место займут крупные сетевые структуры, с более высокой централизацией доходов. И тут, прогрессивные Шариковы завопят, что виноваты олигархи, Путин, марсиане... кто угодно, только не те идиоты, которые навязывают действия не понимая их последствий, ну или агрессивно отрицая неудобные последствия. Традиция...
ЗЫ: Отдельно про зарплаты ТОП чиновников. Надо быть эталонным инфантилом, чтоб думать что там зарплата на руки уменьшится. Там просто ФОТ увеличится, а на руки останется столько же. И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...

В ответ на: Какая проблема? Как у Вас, впердолить прогрессивку любой ценой? Да, решается. Приходят к власти клинические идиоты, и еще не такое вводят.

Не надо Кричать и топать ногами, если мнение оппонента не совпадает с вашим мнением!

Впервые прогрессивное налогообложение на доход было введено в Великобритании премьер-министром Уильямом Питтом Младшим в декабре 1798 года. Оно начиналась с 2 пенсов за фунт (1/120) на доходы размером более 60 фунтов и увеличивалось до максимального значения 2 шиллинга за фунт (1/10) на доходы размером более 200 фунтов.

Значительно позднее, 14 июля 1893 года в Пруссии была проведена реформа налогообложения (также называемая «Реформа Микеля» по имени тогдашнего министра финансов Иоганна Микеля). Новый прогрессивный подоходный налог начинался с 0,62 % (для годового дохода 900—1050 марок) и увеличивался до 4 % (для годового дохода более 100 000 марок).

В России первая своеобразная попытка ввести подоходное прогрессивное обложение относится к 1810 году. Когда война с Наполеоном истощила государственный бюджет и вызвала резкое падение курса бумажного рубля, обложены были помещики; обложение начиналось с 500 руб. дохода и прогрессивно повышалось до 10 % чистого дохода. После окончания войны с Наполеоном, когда опасность миновала и военный энтузиазм помещичьего класса остыл, поступления стали быстро сокращаться и в 1820 году налог был отменен.

К началу XX века прогрессивный подоходный налог был введён во многих европейских странах. В Соединённых Штатах Америки прогрессивное налогообложение было введено в 1913 году.

В России подоходный налог (по прусскому образцу) был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года и должен был вступить в силу с 1917 года. Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и закон о подоходном налоге фактически не вступил в действие. В последующие годы был издан целый ряд декретов, направленных на развитие и дополнение «Положения о подоходном налоге». Лишь Декретом от 23 ноября 1922 года (опубликован 16 ноября) налогообложение было реформировано.

Сменилась экономическая концепция и к ней был подвёрстан подоходный налог.
Ленин констатировал, что отныне в стране нет бедных и богатых, а есть равноправные граждане с равным материальным положением. Отсюда растут ноги подоходного налога равного для всех граждан!
И такой пропасти между бедными и богатыми, как в новейшей олигархической России мир ещё не знал!

В ответ на: Что до социального расслоения, то много раз упомянутые Вами США, имеют и прогрессивку, и социальное расслоение выше чем в РФ.

Враньё! На сегодня в России самое большое расслоение между бедными и богатыми. Вам уже приводили заключения авторитетных источников неоднократно, которые ставят Россию на первое место в мире по расслоению между бедными и богатыми.
И если нынешние правители не найдут способа уменьшить эту пропасть, очередной революции не миновать!

В ответ на: Но адептам культа карго -пофигу. У большого белого господина есть, значит и им надо.

Надо-надо! Ещё надо налог на роскошь вводить срочно!

В ответ на: Враньё! На сегодня в России самое большое расслоение между бедными и богатыми.

Википедия, ссылающаяся на данные ООН, говорит что в США 15,9, а в РФ 12,7. Вранье??? Аргументируете?

Читайте Forbes - там более достоверные данные.
ООН слишком раболепствует перед США, чтобы позволить РФ в чём-то обогнать гегемона!

Ну так поделитесь ссылкой на форбс

Я для вас уже несколько раз постила. Вы не читаете что ли?

Ну, может и пропустил чо. Сравнение 10% самых богатых, и 10% самых бедных от форбс было??? Где?

Еще одна попытка запустить мыслительный процесс адептов прогрессивки.
В РФ плоская шкала, показатель неравенства 12,7. В Швеции прогрессивка, показатель неравенства 6,2. Удобно вкладывается в теорию.
Внезапно: В США прогрессивка, показатель неравенства 15,9. В Таджикистане прогрессивка, показатель неравенства 7,8. В Румынии плоская шкала, показатель неравенства 7,5.
Все, абзац, теория рухнула. Зависимости социального расслоения и шкалы налогообложения нет совсем. Вообще. Никак.
А особенно пикантно, для борцунов за справедливость, это Таджикистан. Не, ну а чо сразу Швецию, давайте как в Таджикистане.

В ответ на: И снова ведь получите сказку про белого бычка...

Так я и получаю от вас эту сказку состоящую из ничем не аргументированной болтовни. Могу добавить, что прогрессивную шкалу НДФЛ придумали неглупые люди, и если бы эта шкала себя не оправдала, то от неё давно бы отказались.

В ответ на: Приходят к власти клинические идиоты...

Почти весь мир, где имеет место прогрессивная шкала НДФЛ, это клинические идиоты, один вы умный?

В ответ на: Почти весь мир, где имеет место прогрессивная шкала НДФЛ, это клинические идиоты,

Нет, ментальные папуасы, с культом карго, приводят к власти клинических идиотов, в отдельных странах.
ЗЫ: Удивлен, как еще Зеленский не ввел. Видимо руки не дошли. Или ввел. Или не Зеленский.

Введение прогрессивной шкалы в текущих условиях поможет в сокращении социального неравенства, в борьбе со сверхдоходами и выведением капитала из страны приблизительно как мертвому припарка. При этом вы, вероятно, помните, что она, строго говоря, уже введена с 1 января текущего года, да?
Аргументы и ссылки на статьи НК читайте в предыдущей серии.

В ответ на: Ага, отобрать и поделить...

Причём здесь отобрать и поделить? Собрать налог и направить часть этого налога, например, в развитие медицины - это по вашему отнять и поделить?

В ответ на: Крупные, федерального уровня фирмы, богатые и имеющие доступ к рынкам с высокой платежеспособностью, просто увеличат ФОТ...

Да он у них и так завышен.

В ответ на: И тут, прогрессивные Шариковы...

На себя посмотрите - вы не видите различия между развитием социальной сферы и делёжкой собранных налогов.

В ответ на: ...которые навязывают действия не понимая их последствий...

Такие действия выполнены в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика в этих странах.

В ответ на: Там просто ФОТ увеличится, а на руки останется столько же.

Да и пусть остаётся! Просто с этой зарплаты будут выплачены более высокие налоги, которые пойдут в социальную сферу.

В ответ на: И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...

Бред.

В ответ на: Нет, ментальные папуасы, с культом карго, приводят к власти клинических идиотов, в отдельных странах.

Отдельные страны - это почти весь мир. Возьмите тот же Китай - там, что клинические идиоты у власти? Если идиоты, то почему у них сильная экономика? Если в России настолько умные, по вашему мнению, правители, что они отказываются от прогрессивной шкалы, то почему в России слабая экономика при умных правителях?

В ответ на: Да он у них и так завышен.

Прально. Работяги посмели получать пристойную зарплату - запретить. Вот она справедливость по Шариковски.

В ответ на: Собрать налог и направить часть этого налога, например, в развитие медицины - это по вашему отнять и поделить?

Да. Это называется "перераспределение". Термин такой, общепринятый.

В ответ на: акие действия выполнены в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика в этих странах.

А как же Таджикистан, Вьетнам... про мощную экономику Греции чо умалчиваете??? А Гонконг? Там плоская шкала. Плохо с экономикой?
Или может Вы чушь городите, что мощная экономика следствие прогрессивной шкалы налогообложения, и поэтому просто подгоняете примеры? Как ОАЭ обходится вообще без НДФЛ?

В ответ на: Бред.

Аргумент. Мощнейший. Последний.

В ответ на: Возьмите тот же Китай - там,

Вот Вы из кожи вон лезете, приводя удобные примеры.
Вы же Швецию, как пример, привели не потому, что там прогрессивка, а потому, что Швеция богатая, с богатым населением. Сечас КНР приводите, не потому, что там прогрессивная шкала, а потому что там рост макроэкономических показателей. И.т.д. т.е. нагло манипулируете.
Давайте про мощнейшую экономику Таджикистана, в следствии прогрессивной шкалы налогообложения.

В ответ на: Работяги посмели получать пристойную зарплату - запретить...

Враньё! Где вы видели работяг, которые получают 200...300 тыр. в месяц? Но если и получают, то никто не запрещает им этого, просто пусть платят соответствующий налог.

В ответ на: Да. Это называется "перераспределение". Термин такой, общепринятый.

Опять враньё! Отнять и поделить значит у одних отнять, а между другими поделить. Развитие той же медицины и образования выгодно всем.

В ответ на: А как же Таджикистан, Вьетнам... про мощную экономику Греции чо умалчиваете???

Не надо переводить стрелки, я вас спросил о негативных последствиях для стран ЕС от использования там прогрессивной шкалы налога - нечего ответить?

В ответ на: Или может Вы чушь городите, что мощная экономика следствие прогрессивной шкалы налогообложения...

Я не подгоняю примеры, я просто показываю, что такая шкала не вредит экономике, а вы утверждаете обратное.

В ответ на: И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...

Каким образом через налоги будет оплачено повышение ФОТ? Для повышения ФОТ необходимо будет увеличить цены на товары продаваемые корпорацией, что приведёт к снижению продаж - из чего повышать ФОТ?

В ответ на: Вы же Швецию, как пример, привели не потому, что там прогрессивка, а потому, что Швеция богатая, с богатым населением. Сечас КНР приводите, не потому, что там прогрессивная шкала, а потому что там рост макроэкономических показателей. И.т.д. т.е. нагло манипулируете.

Это вы нагло манипулируете, я всего лишь показал, что прогрессивка не мешает ни росту, ни развитию экономики, а вы пугаете обратным, в чём и заключается манипуляция. Кстати у нас плоская шкала налогообложения - наша экономика самая ильная? А ещё ваше манипулирование заключается в том, что вы пугаете тем, что хорошо зарабатывающие рабочие будут платить повышенный налог, ну и что?! Заплатят , скажем, со 100 тыр не 13 тыр, а 15 - что, обеднеют? Или не захотят зарабатывать?

В ответ на: Где вы видели работяг, которые получают 200...300 тыр. в месяц

Полно. Вахтовики и больше могут получать. Квалифицированные кадры в Москве легко по 200тыр.
Вы же уперлись рогом, в каких то мифических толстосумов. Плательщиками НДФЛ в основном являются наемные работники.

В ответ на: Отнять и поделить значит у одних отнять, а между другими поделить.

Это всегда означает отнять и поделить. Что я и сказал. А с чем Вы там спорите, внутри своей головы, хрен его поймешь.

В ответ на: что прогрессивка не мешает ни росту, ни развитию экономики... в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика

Вы разберитесь, крестик снять или трусы надеть. Или не мешает развитию, или развитие в следствии.

В ответ на: хорошо зарабатывающие рабочие будут платить повышенный налог, ну и что?!

А то, что к социальной справедливости это не имеет отношения от слова "совсем". Будет московский "фрилансер" сдавать бабушкину хату за 70, и работяга-вахтовик ишачить 3 через 3 месяца за 140. Работяге впердолить повышенную ставку. Такая вот справедливость, по Шариковски.
Что возвращает нас к простой истине, вы понятия не имеете зачем хотите ввести прогрессивную шкалу. Просто хочется пристроить, вот и выделываетесь. А реальных целей нет, поэтому Вы их меняете в каждом посте.

В ответ на: я вас спросил о негативных последствиях для стран ЕС от использования там прогрессивной шкалы налога - нечего ответить?

Есть. Прогрессивка, это часть англо-саксонской системы, которую они насаждали везде, где распространяли свое влияние, в порядке миссионерства, вместе с остальными особенностями образа жизни и нравов. Еще не известно, каких успехов могла добиться франко-нормандская группа.
И хотя я делаю вывод о культе карго, есть и вариант, что Вы отрабатываете денюшки Сороса, как и украинские соросята, сразу после майдана начавшие педалировать прогрессивку. Ибо это часть образа жизни и привычек белого хозяина, а значит хорошо по определению, и хозяин похвалит.

В ответ на: Полно.

Сколько?

В ответ на: Вахтовики и больше могут получать. Квалифицированные кадры в Москве легко по 200тыр.

Так и пусть платят соответствующие налоги - не обеднеют! В том же ЕС квалифицированные работники платят повышенную ставку НДФЛ - они ощущают себя ущемлёнными?

В ответ на: Плательщиками НДФЛ в основном являются наемные работники.

Министр - наёмный работник?

В ответ на: А с чем Вы там спорите, внутри своей головы, хрен его поймешь.

Кто же виноват, что вы не понимаете элементарных вещей?

В ответ на: Или не мешает развитию, или развитие в следствии.

Так вы же упираетесь, что прогрессивка вредна для экономики, вот и объясните её вред!

В ответ на: А то, что к социальной справедливости это не имеет отношения от слова "совсем".

Как же не имеет? Имеет - деньги полученные в виде налогов поступают, в том числе, и для реализации социальных программ. Более того налоги со сверх доходов можно целевым образом направлять именно на реализацию социальных программ, в том числе и на пособие по безработиуе для тех же вахтовиков, в случае потери работы.

В ответ на: Будет московский "фрилансер" сдавать бабушкину хату за 70, и работяга-вахтовик ишачить 3 через 3 месяца за 140. Работяге впердолить повышенную ставку.

А почему только работяге? С московского фрилансера тоже следует взимать налог.

В ответ на: Такая вот справедливость, по Шариковски.

То, что вы пытаетесь меня оскорбить и унизить таким образом, свидетельствует только о том, что вы не в состоянии опровергнуть мои доводы, как, впрочем, и ещё один местный обитатель

В ответ на: ...вы понятия не имеете зачем хотите ввести прогрессивную шкалу.

"Практически все экономисты сходятся в том, что прогрессивная шкала - это необходимое условие для нормального развития экономики, потому что, во-первых, это снижение социального неравенства. Это приведение нашей системы регулирования в соответствие с нашими нравственными ценностями, где ключевую роль играет ценность социальной справедливости. Кроме того, это способ получения дополнительных доходов для бюджета" - я вполне согласен с автором этих строк.

В ответ на: Просто хочется пристроить, вот и выделываетесь. А реальных целей нет, поэтому Вы их меняете в каждом посте.

Не правда - не меняю. Реальная цель прогрессивной шкалы налога - пополнить бюджет, а из бюджета направить налоги со сверх доходов на социальные программы.

В ответ на: Сколько?

По косвенным данным, из 1,5 млн вахтовиков, 100-200тыс. чел.

В ответ на: ак и пусть платят соответствующие налоги - не обеднеют!

Т.е. цель просто отнять у тех кто посмел?

В ответ на: прогрессивка вредна для экономики,

Для нас вредна. Точнее неудобна. Чтоб Вы понимали, в той же Швеции, средняя з/п меньше 1/4 от доли ВВП на работающего. В РФ-1/3. Нафиг нам шведская система распределения со средней з/п в 30тыр. Они могут себе позволить такое распределение, мы - нет.

В ответ на: пополнить бюджет

Пополнить бюджет проще НДС. И не надо огород городить.

В ответ на: со сверх доходов

Это клиника. 3000$ - сверхдоходы.

В ответ на: А почему только работяге? с московского фрилансера тоже следует взимать налог.

По одинаковой ставке, или с работяги побольше???

В ответ на: Министр - наёмный работник?

Отдельно. Министр как получал 400 на руки, так и будет получать. Только шаз, для этого ему начисляют 450, а при прогрессивке будут начислять 600. Вот разницу в 150 оплатит налогоплательщик, через стоимость сыра или бензина. А особенно офигенно обсуждать налоги в бюджет, с доходов бюджетников. Из правого кармана вынули, в левый положили. Главное вовремя обобрать лохов, и пополнить все карманы.

В ответ на: Только шаз, для этого ему начисляют 450, а при прогрессивке будут начислять 600. Вот разницу в 150 оплатит налогоплательщик, через стоимость сыра или бензина.

Товарищу конкретно этот аргумент приводили многократно. Но его познания о реальных процессах в экономике нулевые, отсюда полное непонимание отрицательных последствий введения прогрессивной шкалы конкретно для него, как и для большинства присутствующих.

В ответ на: Т.е. цель просто отнять у тех кто посмел?

Что значит отнять? Во всём мире платят налоги. Вы же хотите бесплатную медицину, бесплатное образование для своих детей и внуков - где деньги брать?

В ответ на: Для нас вредна.

Чем вредна? Объясните!

В ответ на: Они могут себе позволить такое распределение, мы - нет.

Почему?

В ответ на: Пополнить бюджет проще НДС. И не надо огород городить.

Сударь, но ведь это хорошо работает в Европе, почему у нас это будет плохо? Через НДС будет отниматься как раз у простых работяг, которыми вы прикрываете интересы толстосумов.

В ответ на: Это клиника. 3000$ - сверхдоходы.

Сударь, $3000 - это примерно 2500 евро в месяц, в год - 30000 евро, это даже по австрийским меркам сверх доход, и с суммы свыше 25000 евро в год начисляется налог по повышенной ставке - web-страница. А если при этом учесть еще и паритет покупательной способности, то это в российских условиях тем более будет сверх доходом.

В ответ на: По одинаковой ставке, или с работяги побольше???

Если доход одинаков, то и ставка - одинакова.
Хватит прикрывать интересы толстосумов, которые вы здесь защищаете, заработком простых рабочих, среди них единицы имеют такие зарплаты, которые выйдут за пределы 13-процентной ставки НДФЛ.

В ответ на: ...отсюда полное непонимание отрицательных последствий введения прогрессивной шкалы конкретно для него...

Сударь, перечислите, пожалуйста отрицательные последствия введения прогрессивной шкалы НДФЛ в Германии, Австрии и Китае.

В ответ на: Министр как получал 400 на руки, так и будет получать.

Да вы с потолка что ли цифры берёте?! Будет уже гнать гусей!
Топ-менеджер в Москве, к примеру, директор по девелопменту (девелопер покупает недвижимый объект, реставрирует, продаёт, проще говоря, - спекулянт на рынке недвижимости) строительной фирмы с опытом работы от 4 лет, в среднем получает 800 000 рублей в месяц, а максимальный его доход может составлять 1,5 миллиона.
И при этом платит подоходный по так называемой плоской шкале, как школьный учитель, что еле-еле 40 тыр в месяц имеет!

В ответ на: Во всём мире платят налоги.

Так и мы платим.

В ответ на: Чем вредна? Объясните!

Где море?(с)

В ответ на: Почему?

Да потому что богаче. Я Вам сразу сказал, у нас нечего делить(перераспределять) Нам нужно развиваться и зарабатывать больше, а не делить.

В ответ на: это даже по австрийским меркам сверх доход

Где по вашей ссылке написано "сверх" доходы?

В ответ на: Если доход одинаков, то и ставка - одинакова.

Да не крутитесь Вы. Прямо говорите, если бездельник сдающий бабушкину хату имеет 70, а бульдозерист на вахте 160, то именно будьдозериста, за труд в тяжелых условиях, нужно наградить повышенной ставкой НДФЛ.
Вообще, проблему вахтовиков как решать будете? Они 1/2 работают.

В ответ на: Да вы с потолка что ли цифры берёте?! Будет уже гнать гусей!

А что вы ещё хотите от человека отстаивающего интересы этих людей? Доходы министров совсем другие.

В ответ на: перечислите, пожалуйста отрицательные последствия введения прогрессивной шкалы НДФЛ в Германии, Австрии и Китае.

Сразу как расскажите про освоение территорий, в Германии, Австрии и Китае, вахтовым методом.

В ответ на: Да вы с потолка что ли цифры берёте?!

по итогам прошлого года министры оказались единодушны и декларировали в основном доходы в размере 4–6 млн рублей.
Так что, Будет уже гнать гусей!(с)

В ответ на: Так и мы платим.

Но в большинстве стран платят по прогрессивной шкале.

В ответ на: Где море?(с)

Это объяснение вреда прогрессивной шкалы для экономики?

В ответ на: Я Вам сразу сказал, у нас нечего делить(перераспределять)

Неправда! Что есть, то и следует облагать налогом по прогрессивной шкале НДФЛ.

В ответ на: Где по вашей ссылке написано "сверх" доходы?

Ну, если с этой суммы берётся повышенный процент НДФЛ, то это можно назвать сверх доходами. Объясните, почему в Австрии с $3000 в месяц брать подоходный налог по повышенной ставке это нормально, а у нас - нет?

В ответ на: Прямо говорите, если бездельник сдающий бабушкину хату имеет 70, а бульдозерист на вахте 160, то именно будьдозериста, за труд в тяжелых условиях, нужно наградить повышенной ставкой НДФЛ.

Какая разница, облагается налогом доход, а не род деятельности.

В ответ на: Вообще, проблему вахтовиков как решать будете? Они 1/2 работают.

А никакой проблемы не вижу.

В ответ на: Сразу как расскажите про освоение территорий, в Германии, Австрии и Китае, вахтовым методом.

Да что вы прицепились к вахтовому методу? Облагается не род деятельности, а доход! Да и не вахтовиков Вы защищаете, а только прикрываете ими интересы чиновников и прочих толстосумов. И в той же Германии не важно, чем человек зарабатывает деньги - для начисления налога важна величина дохода.

В ответ на: Доходы министров совсем другие.

Причём, жёны и дети часто получают больше самого министра.

В ответ на: Но в большинстве стран платят по прогрессивной шкале.

В ООН 193 государства. Сколько с прогрессивкой? И вот так во всем...

В ответ на: то это можно назвать сверх доходами.

Можно и кошку сусликом назвать.

В ответ на: А никакой проблемы не вижу.

Ну так это и есть агрессивное отрицание. Вам раз дцать сказали какие проблемы возникнут, а Вы их упрямо не видите.

В ответ на: интересы чиновников и прочих толстосумов

Вам же вроде объяснили уже про чиновников - или вы по-прежнему считаете что бюджет пополнится если туда из этого же бюджета налоги заплатить?

В ответ на: Да что вы прицепились к вахтовому методу?

Одна из множества проблем, возникающих при реализации Вашей идеи-фикс. В ЕС ее нет, у нас она есть.

В ответ на: Вы защищаете, а только прикрываете ими интересы чиновников и прочих толстосумов.

Зачем так брехать? Я Вам про чиновников ответил отдельно. И даже написал "отдельно".

В ответ на: Причём, жёны и дети часто получают больше самого министра.

Мне всегда становится интересно - вы своих детей сразу после садика на улицу выпнули или после того как они школу закончили?

Богатые заплатят НДФЛ в 15%
Ввели уже слабо прогрессивный налог. Скорее всего, это только для того, чтобы погасить общественное мнение.

В ответ на: Мне всегда становится интересно - вы своих детей сразу после садика на улицу выпнули или после того как они школу закончили?

Почему интересуетесь? Но удовлетворю ваше любопытство, так и быть! Что же мы по-вашему? звери что ли?
Всем сначала высшее образование дали, а потом и "выпнули".

В ответ на: Можно и кошку сусликом назвать.

Вы так и не ответили, почему в Австрии с $3000 взимать НДФЛ по повышенной ставке это нормально, а в России - нет. И ещё - почему доход, с которого взимается повышенная ставка НДФЛ это не сверх доход?

В ответ на: Вам раз дцать сказали какие проблемы возникнут

Да сказать-то мало, надо ещё аргументированно объяснить почему они возникнут. Да и не припомню я, чтобы Вы называли проблемы, которые возникнут с вахтовиками от введения прогрессивной шкалы.

В ответ на: ...вы по-прежнему считаете что бюджет пополнится если туда из этого же бюджета налоги заплатить?

А Вы считаете, что, если бюджетников освободить от НДФЛ, то бюджет не уменьшится?

В ответ на: почему в Австрии с $3000 взимать НДФЛ по повышенной ставке это нормально, а в России - нет

Потому, что в Австрии минимальная з/п 8,5 евро в час, что соответствует 1300-1500 евро. Средняя з/п 3000-3500 евро. А до 900евро вообще не облагается налогом. В РФ минималка 150 евро. средняя 600 евро.
Вот когда у Вас получится средняя зарплата в РФ(компромисс между курсом и ППС) этак в 120 тыр, а минималка, не облагаемая в 50тыр. приходите с примером Австрии и прочих швеций.
А пока, Таджикистан Ваше все.
И, да, с учетом равенства регионов. Иначе...

В ответ на: Да и не припомню я, чтобы Вы называли проблемы, которые возникнут с вахтовиками от введения прогрессивной шкалы.

Кто поедет работать в тундру, если Вы зарплаты вахтовиков урежете до уровня "местных" зарплат??? Или просто освоение ДВ подорожает на размер ваших фантазий?

В ответ на: Сударь, перечислите, пожалуйста отрицательные последствия введения прогрессивной шкалы НДФЛ в Германии, Австрии и Китае.

В отличие от некоторых, я пишу только о том, с чем непосредственно имею дело. Если бы я работал в Китае, Бельгии или Люксембурге, писал бы про них, но я обслуживаю бизнес в РФ, и могу говорить только про него. На текущий момент принцип из анекдота, что при повышении цен на водку не папа станет меньше пить, а его дети меньше есть, работает на 146%. Все это выше неоднократно разжевано и не только мной.

В ответ на: Потому, что в Австрии минимальная з/п 8,5 евро в час, что соответствует 1300-1500 евро. Средняя з/п 3000-3500 евро.

Сударь, там и цены другие. Сколько вы платите за проезд в метро? 25 рублей? А в Вене - 2,2 евро! В Петербурге обед обходится примерно в 300...400 рублей, аналогичный обед в Вене - 14...15 евро. 4 года назад я купил на распродаже ветровку за 1500 рублей, в Вене на распродаже ветровка стоила в те годы 139 евро. Про паритет покупательной способности слышали?

В ответ на: А пока, Таджикистан Ваше все.

Если мы хотим строить экономику такую, как в Таджикистане, то надо продолжать так, как есть, в том числе и плоскую шкалу НДФЛ сохранять. Если мы хотим строить экономику европейского типа, то надо и экономические инструменты применять тоже европейского типа, один из таких инструментов - прогрессивная шкала НДФЛ.