Погода: 17 °C
09.059...19пасмурно, без осадков
10.0512...24пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ситуация в России. (часть 20)

  • Да я сам о себе иногда такие неожиданные штуки узнаю... :biggrin:

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: можешь не мучиться и не смотреть Киселева
    дык ясен пень, тут по заказу от Гостелерадио и Сбер(уженебанкаанепоймичегогрефнутого) ЖоржМилославский во всей красе :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Я не поклонница Зюганова, но выводы он делает правильные.

    Я вижу, что администрация Путина мечется. Она не в состоянии предложить новую финансово-экономическую политику, запоздало реагирует на происходящее. Сейчас из Берлина привезли очередного попа Гапона — Навального — и все задергались. Замечу, Навального надули через толстую информационную соломину — его обслуживают минимум три разведки: ЦРУ, МИ-6 и БНД. И вот уже наши власти и спецслужбы оказались в растерянности — вместо того, чтобы в свое время принять исчерпывающие меры.

    Итог — для всей страны стала очевидна беспомощность власти, которая не может предложить новый курс. Плюс очевидна неспособность «Единой России» почувствовать боль и страдания людей.

    Я говорил и повторю: три мины заложены сегодня под здание российской государственности. Это дальнейшая приватизация госсобственности, о намерении продолжать которую заявляет правительство, невзирая на то, что раны от воровской приватизации по Чубайсу до сих пор кровоточат. Это раскол общества — обогащение олигархии и дальнейшее обнищание граждан. Наконец, третья мина — продажная элита, встроенная в хвост дяди Сэму.

    web-страница

  • В ответ на: Сейчас из Берлина привезли очередного попа Гапона
    то есть, как минимум, на улицу 1905 года и в Нарымский сквер, рядом с Вознесенским кафедральным собором, пора?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: и почему РТ может работать на англоязычную аудиторию, а Навальный - нет?
    ты сравнил опу с пальцем. Сми и оппозиционера. Рт еще и на испанском вещает, почему у навального не было испанских титров?

  • В ответ на: заметим, RT содержат налогоплательщики РФ, а этот - мне пофиг как сам крутится, донаты не донаты, гранты не гранты, из чужого кармана оплачено
    то что тебе пофиг понятно, зачем наш оппозиционер работает на западную аудиторию?

  • В ответ на: пора?
    Валяй, может в небесную сотню попадешь.

  • Добавка по Навальному
    В ответ на: ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ (лат. praesumptio — предположение) — положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. П.н. — общепризнанный принцип, закреплена во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах, суть которого заключается в том, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. П.н. закреплена и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 49).
    Если Навальный обвиняет кого то в чем то, то он должен предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не видосики. На видосики достаточно других видосиков, например

    или

    А нам пытаются пропихнуть ложный посыл, что на видосики нужны юридически значимые доказательства.
    Таблетка для памяти
    Чем закончился кипишь по отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.? Есть данные, что Навального окунули в реальность (в его случае помои)
    Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой

    Источник: https://e-news.su/in-russia/330609-navalnyy-proigral-vse-sudy-geroyam-ego-rasledovaniy.html
    © E-News.su

    И так произошло по многим видосикам

  • Какова же реальность? Думаю, что этот дворец группа богатых людей, которые еще и лично хорошо знакомы с Путиным, решили примерно в 2005 году вскладчину построить для него, — когда он уйдет в отставку с поста президента. Но Путин отказался принимать от них такой подарок.

    И потому Путин отказался от дворца, что считает, что это не скромно для него.

    И потому отказался от дворца, что не все в компании строителей действительно его личные приятели. А есть и не очень понятные люди, которые за счет вложения денег в компании с реальными приятелями Путина, хотят залезть в эту компанию.
    И потому отказался, что дворец засвечен.

    И потому Путин отказался от частного дворца, что понимал, — западные партнеры его после отставки в покое не оставят, и поэтому судьба ему до конца жизни не иметь возможности воспользоваться прелестями частной жизни. И не быть ему главой газового мирового ОПЕКа и не надо места, где можно в частном порядке принимать мировых лидеров и арабских шейхов.

  • В ответ на: А нам пытаются пропихнуть ложный посыл, что на видосики нужны юридически значимые доказательства.
    Таблетка для памяти
    Чем закончился кипишь по отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.? Есть данные, что Навального окунули в реальность (в его случае помои)
    Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой
    Так это расследование - и есть результат разбора "юридически значимых доказательств", само являющееся таковым результирующим. Так что посыл-то, оказывается, не ложный:улыб:- хоть иногда фигуранты видео имеют нехорошие для них последствия?

    В противном случае остаётся "война видосиков" - с переменным, наверное, результатом.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: Такой низкопробный сценарий Навальному рассказал "сотрудник"?
    Я не знаю кто Навальному сценарии пишет, и кто режиссирует его творчество. Просто констатирую факт, бред там запредельный, и нужна зашкаливающая, иррациональная вера, чтобы такое воспринимать серьезно.
    Вокруг такого, или так поданного, контента/идеи, формируется пул сторонников, мягко говоря с особым видом мышления.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: У нас бывает что художественный вымысел внезапно оказывается правдой, как например было с зелеными человечками в Крыму или никому не нужным блогером с манией преследования за которым оказывается спецслужбы присматривают.
    У вас это у кого? Зеленые человечки у кого были художественным вымыслом? Этот(эти) художники имеют последователей?
    В ответ на: задержали сотрудника полиции который сливал Навальному
    И что? Вы пытаетесь найти реальные аспекты в художественном фильме? Так они бывают. От этого фильм не перестает быть художественным вымыслом. Да и на качество фильма это не определяет. Не говоря о том, что документального подтверждения этому нет, а значит это тоже пока вымыслом может быть.

    Многие думают, что они думают.

  • Вы Марков?

  • В ответ на: У вас это у кого? Зеленые человечки у кого были художественным вымыслом? Этот(эти) художники имеют последователей?
    у нас - это в России
    4 марта 2014 года президент России Владимир Путин, и 5 марта 2014 года министр обороны РФ Сергей Шойгу заявляли, что неизвестные вооружённые люди, блокирующие украинские военные объекты в Крыму, не являются российскими военнослужащими[12][13][14][15]. Позднее, в ходе прямой линии 17 апреля 2014 года, Путин признал, что российские военные «обеспечивали условия для свободного волеизъявления» на референдуме о статусе Крыма[16], состоявшегося 16 марта 2014 года, а 24 октября 2014 года он также признал, что российские войска блокировали украинские воинские подразделения[17], при этом в интервью телеканалу ARD он заявлял, что этот факт «мы никогда не скрывали»[18]. Данный факт также подтверждал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, сообщив, что «вежливые люди» появились в Крыму только к моменту проведения референдума, и уже после заявлений Владимира Путина и Сергея Шойгу об их отсутствии[19]. Окончательное признание того, что «вежливыми людьми» на референдуме были в массе российские военнослужащие, было сделано в документальном фильме «Крым. Путь на Родину», снятом к годовщине присоединения Крыма к Российской Федерации[20].
    В ответ на: И что? Вы пытаетесь найти реальные аспекты в художественном фильме? Так они бывают. От этого фильм не перестает быть художественным вымыслом. Да и на качество фильма это не определяет. Не говоря о том, что документального подтверждения этому нет, а значит это тоже пока вымыслом может быть.
    и то))
    повторю если медленно доходит - сначала никому не нужный блогер с информацией от ЦРУ, потом оказывается за блогером присматривает кучка сотрудников спецслужб, далее задерживают по подозрению в передаче данных российского полицейского, а не сотрудника ЦРУ.
    фильм может и художественный, но основанный на реальных событиях)))

  • В ответ на: Вы Марков?
    почти, есть желание предъявить за авторские права?

  • В ответ на: Так это расследование - и есть результат разбора "юридически значимых доказательств", само являющееся таковым результирующим.
    то, что делает Навальный - это не расследование и там нет юридически значимых доказательств, все основано на манипуляциях, игре на эмоциях и предположениях, что в принципе доказали ряд разборов правоохранительных органов в РФ и странах Европы.
    Еще раз - Навальный и Ко не пишут заявления о преступлениях именно по тому, что у них НЕТ ни каких доказательств и они это понимают и знают, что если сменить видосик на заявление - это равно УО.
    В качестве аналогии можно рассматривать Януковича и все псевдо расследования украинских навальных, прошло 7 лет золотого батона нет и практически все суды в ЕС Янык и Ко выиграли, но "расследования" дали эффект - Яныка убрали, страну развалили, кровь пролили, олигархи грабят с удвоенной силой и жульничества Яныка уже кажутся детскими играми, в сравнении с грабежом борцунов с коррупцией. Навальный - это про деньги, а не про борьбу с коррупцией, при всем моем негативном отношении к Пескову он прав - лохотрон Навального удался, правда хомячки не признают себя лохами до последнего

  • В ответ на: почти, есть желание предъявить за авторские права?
    мне пофиг, просто принято указывать кого цитируете, потому как этот персонаж несет много бреда вас отнесут к бредящим

  • В ответ на: у нас - это в России
    4 марта 2014 года президент России Владимир Путин
    ставьте ссылки откуда цитируете

  • да из педевикии он цитирует, у борцунов это сравни библии.

  • 1) И где в этом отрывке художественный вымысел о зеленых человечках? Тут даже противоречия нет, которое Вы старательно пытаетесь видеть.
    2) С какого начала, у кого? Передача на НТВ? Ну так это тоже художественный вымысел. Да в том то и дело, что фильм не основан на реальных событиях, а с использованием реальных событий. И этих реальных событий там не больше чем в трансформерах.

    Многие думают, что они думают.

  • Вопрос Кто там это написал? Видимо не является значимым

  • Давай без переливания из пустого в порожнее:
    Есть конкретный видосик о якобы дворце Путина, который ему якобы дали в качестве взятки, можешь указать в какой момент времени этого видосика есть юридически значимые факты:
    1. Принадлежности земли и здания Путину В.В.
    2. Охраны данного объекта структурами ФСБ или ФСО
    пока думаю хватит

  • В ответ на: да из педевикии он цитирует, у борцунов это сравни библии.
    в педивикии есть ссылки на источники информации, поэтому прежде чем что-то оттуда перепостить - я просматриваю эти ссылки - и например kremlin.ru считаю заслуживающим доверия в части подтверждения слов Президента.

  • В ответ на: что фильм не основан на реальных событиях, а с использованием реальных событий.
    лень мне очередным словоблудием заниматься
    я своё мнение давно уже высказал - не хотят власти реагировать на заявления Навального - их право, пусть только не удивляются последствиям.

  • по первому пункту всё понятно, офшор, концов не найти
    по второму...
    В ответ на: 2. Охраны данного объекта структурами ФСБ или ФСО
    там же внятно пограничники объясняют, что за морскую милю надо дворец обходить, или нет? или можно плыть вдоль побережья любому рыбаку?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

Записей на странице:

Перейти в форум