В ответ на: Есть еще "политическая традиция". В их политической традиции, иметь туземмцев можно любыми извращенными способами, а для своих харасмент наказуем.
В США сама законодательная система устроена так, что коррупционные по факту схемы можно осуществлять в рамках закона. Например, через пожертвования на избирательные кампании или заключение выгодных контрактов с фирмами, принадлежащими родственникам конгрессменов, сенаторов, судей и других представителей власти. Разумеется, в обмен на выгодные законы, приоритет при заключении государственных контрактов или налоговые льготы. Всем очевидно, что это взятка, но ничего поделать нельзя.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения
в 128.1 есть еще части 2 и 5.
и что значит "Не пройдет, статья частного обвинения."? думаешь примирение сторон будет?))
Тоже не годится. По ч.2 УК допускает такую клевету где пострадавшими может оказаться "неограниченный круг лиц", от имени которого разбирательство инициирует прокурор. Не тот случай.
По ч.5, обвинения в преступлении фактически нет. Чисто давление на "мораль". А так, для главы государства(любого) приказ об устранении угроз государству - должностная обязанность, а не преступление.
В ответ на: Тоже не годится. По ч.2 УК допускает такую клевету где пострадавшими может оказаться "неограниченный круг лиц", от имени которого разбирательство инициирует прокурор.
откуда такие выводы?
В ответ на: По ч.5, обвинения в преступлении фактически нет.
"Доказательства, предъявленные нами, настолько убедительны, что даже заказчик преступления — президент Путин"
"«Мы здесь видим операцию длиной почти четыре года, в которой задействованы десятки людей, в том числе несколько генералов ФСБ», — указал политик, добавив, что «директор ФСБ Александр Бортников никогда бы не сделал это без приказа Путина, потому что это настоящий террористический акт по Уголовному кодексу».
Из общего смысла УПК. Как минимум, по всем этим статьям должен быть пострадавший. Либо он сам, либо его представитель инициирует дело. Ну и кто тут потерпевший и представитель???
В ответ на: заказчик преступления
Игра слов на публику. Дерни автора в юридическое поле, и он скажет, что имелось ввиду преступление перед собственной совестью.
Остальное вообще бла-бла-бла.
В ответ на: это настоящий террористический акт по Уголовному кодексу
Оценочное суждение, во всей красе. И главное, заведомо не соответствующее действительности. Т.е. опять, все обвинение не в преступлении.
Ну, потому что Вы регулярно воспринимаете закон в отрыве от процедуры и делопроизводства, для Вас и бредятина.
А в реальности там перспектив уголовного преследования не просматривается.
За исключением того варианта, когда лично Владимир Владимирович Путин инициирует дело как частное лицо. А это невозможно из политических соображений.
В ответ на: Внимательно изучи Уголовное право, особенно сделай упор на понятие и признаки состава преступления, по твоим текстам сазу видно, что ты не в теме
ну-ка раз ты в теме - объясни-ка почему не может быть возбуждено уголовное дело о клевете на Навального в свете его последних высказываний?
прям конкретно со ссылками на статьи законов.