Погода: 16 °C
10.0719...25переменная облачность, без осадков
11.0722...26переменная облачность, небольшие дожди
  • В ответ на: есть успешный опыт европейских
    Это, в Вашем исполнении, напоминает культ карго. Ни в одной стране Европы нет ОТ который не может позволить себе среднестатистический член общества, т.е. все общество и для всех.
    Например Михаил поднял вопрос что у некоторых вообще бесплатный ОТ. Но как и в каких условиях это делается....
    Среднестатистический австралиец это ходячие 3 млн. рублей в год. Австралийскому обществу нужно единоразово вложить 12 млн в автобусы, из расчета на 50-60 чел. С каждого по 20 тыс. рублей, или 0,7%.
    Реалистично? Подъемно? Да конечно! взяли и сделали.
    А о чем судачите Вы. Среднестатистический россиянин это 700 тыс. рублей в год. Предлагается единоразово вложить в ОТ 800-900 тыс. рублей. т.е. 120% :eek:
    Реалистично? Подъемно? нет конечно. Вообще, даже не фантастика, а бред сумасшедшего.
    И как Вы не крутите, не вертите, и не делите нагрузку между члемами общества, а у всего общества нет возможности обеспечить этим или аналогичным благом всех. А значит метро было и остается благом для избранных.
    И все ваши измышлизмы сводятся исключительно к тому, что все остальные обязаны предоставить исключительное благо именно вам. Т.е. просто подгонка аргументации под назначение "лохов" которые должны оплачивать Ваш комфорт.

    Многие думают, что они думают.

  • У вас доступа к открытой информации нет?
    В каких странах ОТ финансируется за счет граждан впрямую?
    Доход ОТ от продажи билетов составляет 25-28%, остальное это государственное и частное финансирование.

    Засим откланиваюсь, ибо продолжать боян про богатых австралийцев и нищих нас не вижу смысла. Всех благ.

    ̶х̶р̶у̶с̶т̶а̶л̶ь̶ ̶и̶ ̶ш̶а̶м̶п̶а̶н̶с̶к̶о̶е̶ коньяк и сигареты:)))

  • В ответ на: В каких странах ОТ финансируется за счет граждан впрямую?
    Что значит впрямую? Источником денег являются пользователи ОТ, причем по видам, а впрямую или вкривую -монопенисуально.
    В ответ на: оход ОТ от продажи билетов составляет 25-28%
    1)Где? Давайте источник, будем посмотреть.
    2) И что? Вопрос не в том через какие гребеня проходят деньги, а в том кто именно их платит. Если пользователь ОТ сначала заплатит в бюджет, а потом бюджет заплатит перевозчику, то ничего не изменится.
    3) Объясняю как это работает. Есть автобус, он перевозит одного пассажира, затрачивая на это 15 денег. Пассажир платит 20 денег. Гос-во снимает налог с прибыли 20% т.е 1 деньга.
    Получается что:
    Пассажир заплатил 20 денег.
    Перевозчик заработал 4 денег.
    Гос-во получило 1 денег.
    И никаких дотаций. Но Вы же хотите дотаций? Делаем!
    Поднимаем цену билета у перевозчика в 10 раз. Вводим прогрессивную шкалу налогообложения. если наценка больше 50% то ставка налога 85%. Готово!!!
    Расходы перевозчика остаются прежними 15 денег, а доходы стали 200 денег. К налогообложению уже 185 денег, а по ставке 85% это 170 денег.
    И тут Пассажир заявляет: "вы чо офигели 200 денег?! Я ща жилетку то надену, да огурцов вам полную задницу напихаю!"
    А гос-во ему отвечает: "Потише чувак! мы тебе дотируем 75%, социальную заботу так сказать проявим."
    И вот так обожаемые Вами дотации.
    Пассажир платит 50 денег
    Перевозчик заработал 15 денег
    Государство получило 170-150=20 денег
    Все счастливы. :ха-ха!:
    Вы нашему государству только намекните что Вам дотации нужны, они и не знают что так можно было. :ха-ха!: :ха-ха!: :шок:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: А вот с ОТ и метро совсем другая история. Право, потребность и желание передвигаться погороду есть у близкой к 100% величине. Но ОТ пользуется только 43% населения, и из тех кто пользуется только 20% приходится на метро. А одна станция, так это вообще 3% от метро, т.е. около 0,5% населения.. И вот предлагается финансировать за гос. счет, вот эти 0,5% отдельно взятого Н-ска.
    Чего Вы упёрлись в эти 43% на которые накладываете другие проценты и получаете наилукавейшие цифры? :dnknow:
    Вот это более адекватное исследование, чем прессухи мэрские.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Вот это более адекватное исследование, чем прессухи мэрские.
    Тут ведь тоже нужно смотреть арифметику, понятно, что каждому хочется метро рядом с домом.Но если нет достаточного пассажиропотока, то метро будет дорогим в эксплуатации не говоря уж о капитальных затратах.Нужно считать пассажиропоток и закладывать соответствующий ему вид О.Т . Для нашего города вполне подойдёт ЛРТ(лёгкий рельсовый транспорт),проект которого уже существует(для густонаселённых окраин). При этом, надо иметь в виду, что автомобилисты в городах являются самой датируемой группой населения и задача города состоит в том, чтобы переориентировать горожан с л. на о.т., при этом о.т. нужно улучшать настолько,чтобы он стал более привлекателен, чем л.т (с предсказуемым и удобным графиком, был комфортным).Было проведено такое исследование в 2-х американских городах Сакраменто и Коламбусе, в первом построили ЛРТ, во втором сделали ставку на автобусы, через 20-ть лет в Сакраменто количество поездок в месяц на человека увеличилось с 19,5 до 30,2, в Коламбусе -снизилось с 18,2 до 15.Наш город идёт по маргинальному пути, выдавливая автомобилистов из центра с помощью платных парковок, не создав при этом привлекательного о.т.

Записей на странице:

Перейти в форум