Банкиры, банки, финансы, ФРС

ланна, продолжим, ликбез...

В ответ на: ну каг бэ как раз в 90-е гг как раз печатный станок и включали. вот как раз тогда рупь и не был в достаточном объеме обеспечен товарной массой. и валюты не хватала. все по формулке: рупь - бабах! вниз, в сиысле). все конкретно по формуле фишера. теперь приведите пример где бы она не работала.

"каг бэ" именно потому, что ничего не работало, включая систему прежней власти и разразился кризис.
Рыбку в этой мутной воде ловили все, но не фишер.
Так штааа эта формула к этому кризису никакого отношения не имеет.
Имел место крах политической и экономической системы, вызванный внешними и внутренними причинами.

В ответ на: вы мне в контексте конкретных процессов-то покажите что конкретно изменится, елки.

вот мне интересно, на каком этапе вы научитесь читать, то, что вам пишут в ответ и понимать прочитанное...

В ответ на: "свои массы наработок" и прочих секретов.

когда, я писал "масса" я имел в виду, что это чужие разработки, и что вы умете использовать гугл

В ответ на: а я тем временем, может, депутатом госдумы стану - так и продолжу пользоваться теми парадигмами, которые по вашему мнению не работают. и для страны хуже же будет!

хуже не будет, там щас все такие...

В ответ на: так вы считаете, что ограничиваться пустыми лозунгами - этого вполне достаточно.

ну, если чел инфу от пустых лозунгов не отличает, то я ему ничем помочь не смогу - это крайний, клинический, случай необучаемости чела

В ответ на: а чем? правильно, товаром. золото - такой же товар.

вопрос не в том "чем", а вопрос в "как".
сшасты решили его очень просто: наглая ложь, грабеж и прочие элементы силового давления на несогласных.
Другой способ - обеспечить мощностью собственной экономики.
Но баксов сейчас столько, что даже совокупная мощь всех стран вместе взятых его не обеспечит.
Да и единой формулы расчета мощности экономики пока не придумали (вы кстати мне обещали ее привести и всё молчите яко французский партизан под Полтавой)

В ответ на: доллар же держится не только на мощности американской экономики, но и в т.ч. за счет своей репутации (по всему спектру основных функций денег).

вселенская глупость. амеры пользуется лишь тем, что долларов сейчас столько, что если их сразу все изъять из мировой экономики начнется экономический коллапс и разрушение мировой экономики...

В ответ на: да в каком виде-то? все на честном слове?

гаагский трибунал помните? он тоже на честном слове держался?...
полноте право, зачем показывать свою безграмотность в вопросах международного права...

но ваше предложение о взаиморасчетах в национальных валютах, без привязки к мв это бартер и есть.

В ответ на: И никто не бросает бомбы на Пекин.

Удивительно, правда? : ) На одну из мощнейших-то ядерных держав чего бы не бросить-то? : ))
Какими бы америкосы ни были нахальными и беспринципными в своей внешней политике, даже они не могут не понимать, что на подобную угрозу или агрессию в свой адрес Китай моментально ответит адекватно и доходчиво... даже с учетом того, что он является единственным государством, обладающим ядерным оружием и гарантирующим его неприменение ни при каких обстоятельствах в отношении стран, не обладающих таким арсеналом... Но США, как вы понимаете, к числу "неприкасаемых" не относится... так что драконить китайского дракона дураков не много.

В ответ на: суть и задача пендосов, что бы Вы... да -да, Вы обеспечивали рабочие места, налоги, уровень жизни в США. И через доллар это будет сделано, юань, рубль... монопенисуально.

Ну так об этом и речь всю дорогу! Именно о том, что все экономики мира привязаны к долларовой экономике... и в силу каких обстоятельств это стало возможным. И суть этой привязки не в том, что зеленый фантик называется долларом... просто так уж сложилось, что именно он является инструментом американской экономики, подмявшей под себя все остальные и удерживающей такое положение дел столетиями мертвой хваткой и любой ценой.
Сколько можно делать вид-то, что не понимаете этой условности: привязка к доллару=привязке к американской экономике. Этот слэнг объяснять что ли нужно?

В ответ на: сшасты решили его очень просто: наглая ложь, грабеж и прочие элементы силового давления на несогласных.
Другой способ - обеспечить мощностью собственной экономики.
Но баксов сейчас столько, что даже совокупная мощь всех стран вместе взятых его не обеспечит.

А если дополнительно к этому вспомнить еще и о размерах внешнего долга США, объем которого из года в год стабильно растет и уже давно сопоставим с объемом ВВП (я специально не интересовалась, перевалил ли он уже за 100%-ый объем ВВП или пока еще только собирается), так вообще прекрасная картина экономического благополучия вырисовывается:
первая и мощнейшая в мире американская экономика, подмявшая под себя все остальные и силой военной ядерной мощи удерживающая такое положение дел, живет в долг. Король-то, блин, гол, ребята... раскройте уже глаза, прекращайте петь об ее обеспеченности золотом или каким-либо другим товаром. Смех на палке же.
Другой вопрос, что эти долговые обязательства не предъявляются к погашению... И думающим людям понятно, почему и какими методами это достигается. В этом контексте и с учетом распределения основного пакета долговых обязательств США между Китаем и Японией, аргумент, что Америка не бомбит, видите ли, Китай, становится еще более нелепым и комичным : )
США уже зат***али ручную Европу, имеющую очень незначительный объем американских обязательств, понуждая ее скупать свои долги с тем, чтобы хоть как-то смягчить этот явный дисбаланс, который сейчас в пользу Азии (Китай и Япония совокупно являются держателями процентов 70-80 американских долговых обязательств или около того, по-моему). И параллельно тр***ют Японию, чтобы и она в свою очередь оттягивала на себя бОльшую долю от Китая : )

Да верно, король голый, но злобный и с ядерной дубинкой...

В другой ветке уже приводил дифференциацию госдолга сша по странам:

По данным на март, сумма долга США перед Эр-Риядом составила 116,8 миллиарда долларов. Она уменьшилась на шесть процентов по сравнению с январем, когда уровень долга достиг рекордного значения.
Саудовская Аравия входит в десятку основных кредиторов США, наряду с Китаем (1,3 триллиона долларов) и Японией (1,1 триллиона).

РИА Новости http://ria.ru/economy/20160516/1434581911.html#ixzz48sk0BdAt

В ответ на: Саудовская Аравия входит в десятку основных кредиторов США, наряду с Китаем (1,3 триллиона долларов) и Японией (1,1 триллиона).

Ну вот, всё по плану... Получилось ослабить угрозу самой возможности предъявления долговых обязательств со стороны Китая.

Возвращаясь к нашим банкирам:

МОСКВА, 19 мая — РИА Новости. Альфа-банк заявил о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (УВЗ) банкротом.
В мае 2015 года банк сообщал, что общая сумма долга предприятий группы УВЗ составляет более 10,5 миллиарда рублей и 72,2 миллиона долларов, просроченная задолженность — более 3,4 миллиарда рублей.
УВЗ — крупнейшее предприятие России в области танкового машиностроения, также производит гражданскую продукцию — грузовые вагоны, полувагоны, тележки и цистерны. Корпорация полностью принадлежит государству.
РИА Новости http://ria.ru/economy/20160519/1436344108.html#ixzz495pmjWJo

У нас банкиры оказывается и военной отраслью управляют...
Ну и вопрос к правительству, которое якобы не уменьшало затраты на оборонный комплекс, где деньги зин?

В ответ на: привязка к доллару=привязке к американской экономике.

Нет уважаемая. Ставить знак равно между причиной и следствием, а также между субъектом и объектом, это либо заблуждение либо сознательная манипуляция. И то что это сленг роли не играет. Более того, и Вы, и Ваши единомышленники с которыми Вы соглашаетесь, апеллируют именно к доллару, а не к американской экономике, и предлагают средства для борьбы с долларовыми платежами, а не с зависимостью от американского продукта.

В ответ на: Китай моментально ответит адекватно и доходчиво..

РФ видимо не ответит...

В ответ на: и в силу каких обстоятельств это стало возможным

Ни разу этот вопрос не разбирали. Ни Вы, ни ваши единомышленники кроме мантр печатают деньги-печатают деньги-печатают деньги и доллар-фантик, ничего не говорили о причинах привязки мировой экономики к американской.

причина привязки мировой экономики к американской это необходимость универсального платежного средства, когда-то это было золото, потом американцы опираясь на военную мощь(никакая страна или даже группа стран не могла потребовать золото с сша) отвязала доллар от золота, а так как пол мира находилась в прямой зависимости от сша, согласилась.
И когда экономика сша рухнет, то потребуется замена доллару, что это будет и как это будет выглядеть(привязка к суммарному ввп стран, вводящих эту валюту, к корзине 10-ка полезных ископаемых, энергии не важно), но это будет, так как было всегда и ничего нового пока не придумали.

В ответ на: причина привязки мировой экономики к американской это необходимость универсального платежного средства,

. Если бы вся мировая экономика не была завязана (подсажена) на американский продукт, доллар нафиг некому не нужен бы был. Там где долларовая составляющая продукта минимальна, его вообще никто не пользует, и никакая международная валюта не нужна.. Нац. валют вполне достаточно, проблема в том, что в нац продукте КНР есть долларовая составляющая, в нац продукте РФ есть долларовая составляющая, и когда РФ меняется с КНР, то часть нужно отдать амерам ( а это в баксах), поэтому невозможно меняться полностью юань-рубль.

В ответ на: Ни Вы, ни Ваши единомышленники с которыми Вы соглашаетесь, апеллируют именно к доллару, а не к американской экономике

Ну хорошо... Если это оказалось так сложно для понимания, возвращаемся к полугодовалой давности печке, внимательно ее изучаем и танцуем вприсядку от самой от нее и с самого начала:

"...Потому не допустить выход из-под влияния экономики США и является приоритетным вопросом геополитики США... именно эту задачу и отрабатывают президенты... Отсюда и невероятное сопротивление появлению новых резервных валют, попыткам бездолларовых рассчетов в государственных валютах (между тем же Китаем и Россией), отсюда и все остальные прелести "торжества демократии" американского образца, когда экономики практически всех государств привязаны к доллару*... с той только разницей, что кто-то жестко, кто-то на более длинном поводке.
Гениально. Воплощенное зло : )
_________
* - к американской экономике!!!! доллар - лишь ее финансовый инструмент!"

А в силу каких обстоятельств это стало возможным, читаем во первых строках печки:

"Напечатать денег и пустить их в оборот работает себе на пользу только в том случае, если центробанк является одновременно и центром национальной эмиссии, и центром эмиссии мировой резервной валюты... и при этом имеет акционерную форму собственности без копейки доли государства в ней : )
Вот применительно к ФРС США эти условия прекрасно выполняются... в отличие от всех остальных государств, где капитал центрального банка принадлежит полностью государству или государство имеет в нем какую-то долю.

...[b]Правительство США не имеет никакого отношения к печатанию денег, как это ни парадоксально на первый взгляд..."

Обеспечение именно этих условий и позволило американской экономике занять доминирующую над экономиками остальных стран позицию, выпуская сколько угодно долларовой массы в любое удобное для себя время, не заботясь об обеспеченности доллара и о величине внешнего долга, обрушивая любые рынки и экономики и съедая затем этот рынок. Это оказалось очень прибыльным и эффективным бизнесом. Плюс ядерная мощь. Плюс циничное вмешательство, в т.ч. военное, в политику любого государства, готовность воевать, подтвержденная на практике не единожды. Плюс уверненность в том, что платить по внешнему долгу не придется никогда.
А для того, чтобы это продолжалось (и тут мы снова дотанцовываем до печки, от которой начали, завершая таким образом этот довольно-таки нудный (по вашей, разумеется, вине, тур)... и больше я с вами не танцую):

"Потому не допустить выход из-под влияния экономики США и является приоритетным вопросом геополитики США... именно эту задачу и отрабатывают президенты."

Именно это и не позволяет остальным экономикам выпутаться из-под гнета американской. Ну элементарно ведь... разжевала уже. Мне не понятно, что вам не понятно.

на какой американский продукт она посажена щас и на какой она пожена была 70лет назад, когда доллар стал универсальной валютой, вместо фунта кстати?

В ответ на: Там где долларовая составляющая продукта минимальна, его вообще никто не пользует, и никакая международная валюта не нужна..

его пользуют везде при международных расчетах.

В ответ на: Нац. валют вполне достаточно, проблема в том, что в нац продукте КНР есть долларовая составляющая, в нац продукте РФ есть долларовая составляющая

и вовсе не поэтому, а потому, что надо как-то оценить рубль в юанях и наоборот, доллар удобней всего, а вот когда его не будет, придумают другую универсальную валюту.

В ответ на: поэтому невозможно меняться полностью юань-рубль.

можно, но пока все равно доллар получится.

В ответ на: не допустить выход из-под влияния экономики США и является приоритетным вопросом геополитики США

Полностью согласен.

В ответ на: Отсюда и невероятное сопротивление появлению новых резервных валют, попыткам бездолларовых рассчетов в государственных валютах

Откуда отсюда. Из пальца??? Нет связи между стремлением сохранить влияние, и "сопротивлению" появлению новых резервных валют. Фуфло всякое не хотят в резервные валюты записывать, вот и сопротивление.

В ответ на: Напечатать денег и пустить их в оборот работает себе на пользу только в том случае, если центробанк является одновременно и центром национальной эмиссии, и центром эмиссии мировой резервной валюты...

Фу, опять начались эти мантры, а был конструктивный диалог.
Напечатать денег и пустить их в оборот, можно только под истинные ценности. Сколько вы их производите плюс сколько их производят для вас, столько и денег можно выпустить. Амеры сами производят много, плюс весь мир для них производит, вот и возможность много долларов выпускать. А все эти мантры про мировую валюту из области религии.

В ответ на: Фуфло всякое не хотят в резервные валюты записывать, вот и сопротивление.

юань фуфло? или может 5 лет назад экономика мелкобритов была лучше экономики китая?
вы вот вывели для себя какую-то аксиому и ни на шаг от нее.

В ответ на: на какой американский продукт она посажена щас

На технологии и патенты.

В ответ на: его пользуют везде при международных расчетах.

Откровенная чушь.

В ответ на: что надо как-то оценить рубль в юанях и наоборот,

Это делается через товар, а не через какую-то третью валюту, которая кстати сама оценивается через товар.

В ответ на: можно, но пока все равно доллар получится.

Вот именно потому получится доллар, что в самом китайско телефоне, стоит самый китайский процессор, который сделан на американском оборудовании по американской технологии. Поэтому цена телефона 10$+ ххх юаней. И хоть за рубли продавай, хоть за юани, хоть за ракушки, а 10$ никуда не денутся, и никак не изменятся.

В ответ на: 5 лет назад экономика

Тут речь не столько об экономике, сколько о финансовой системе. Финансовая система КНР, до сих пор менее развита, чем у мелкобритых.

В ответ на: На технологии и патенты.

забавно, но хваленая апл платит китайцам за патенты.

В ответ на: Откровенная чушь.

да ладно, а чем тогда пользуются.

В ответ на: Это делается через товар, а не через какую-то третью валюту, которая кстати сама оценивается через товар.

в отношении доллара это давно не так, ну например-фрс допустили сегодня повышения ставки фрс-доллар вырос, где тут товар?

В ответ на: Вот именно...

опять же
это давно не так, технологии давно расползлись по миру, для производства телефонов и прочего ширпотреба американцы давно не нужны, я даже не знаю, где именно они нужну, как таковых инноваций у них уже и нет почти, а те что есть занимают совсем не большую долю, что бы на ее основании утверждать о какой-то зависимости.


Тут скорее другое, так как сша крупнейший импортер, он экономически может давить на всех остальных, т.е. закрыть рынок для любой страны страна загнется, а крупнейший импортер он, потому как деньги берет из тумбочки. А кто на угрозы не ведется, того бомбит, кого не может бомбить, вводит санкции, ну или устраивает революции.

В ответ на: Финансовая система КНР, до сих пор менее развита, чем у мелкобритых.

ага, но что характерно именно по мнению сша, а может они считают, что красная соточка не гламурна?

В ответ на: забавно,

Забавно, но не показательно. Что бы пендосы платили, нужно что бы патент был признан именно пендосским патентным правом. Забавно, да?

В ответ на: да ладно, а чем тогда пользуются.

Да чем только не пользуются. SELLER’s proposals and fixed in US dollars, но .The BUYER shall pay 100% of the Invoice in China CNY

В ответ на: в отношении доллара это давно не так

Так же, просто товар давно не американский по происхождению, но американский по праву собственности.

В ответ на: технологии давно расползлись по миру

А американское патентное право осталось на своем месте, и вот именно это гарантируют минитмены и томагавки.

В ответ на: Тут скорее другое, так как сша крупнейший импортер, он экономически может давить на всех остальных, т.е. закрыть рынок для любой страны страна загнется,

Это один из двух столпов. Отлично что Вы это понимаете и признаете. Но вот продолжение фразы, снова мантры. Деньги ничего не создают. От слова совсем. Деньги из тумбочки интересны только мелким пользователям, но никак не эмитентам валют и владельцам экономик.

В ответ на: нужно что бы патент был признан именно пендосским патентным правом.

ну, то что у самих ничего нет вы признаете?

В ответ на: Так же, просто товар давно не американский по происхождению, но американский по праву собственности.

та какой товар-то? трусы, пшеница, танки, телефоны, станки? Так давно уже не они в этом лидеры, зря они что ли хотят назад все вернуть, но не могут.

В ответ на: А американское патентное право алось на своем месте, и вот именно это гарантируют минитмены и томагавки.

американское патентное право существует только потому, что они крупнейший импортер, а они крупней..... ну я писал уже. А минитвены и томогавки это даже не вчера, а позавчера, для РФ.

В ответ на: Это один из двух столпов.

да, второй это армия. Ну ка, разЪясните мне, QE под какие ништяки, кроме честного слова было?

В ответ на: Деньги ничего не создают.

это к чему, разъясните.

В ответ на: но никак не эмитентам валют и владельцам экономик.

вы сами в это верите? можно ж напечатать и купить реальные активы, а кто может проследить за излишком? можно ж напечатать 300, а сказать 100 напечатали.

"Объем эмиссии ЭКЮ определялся на расчетной основе. Ее выпуск осуществлялся через зачисление выраженных в ней сумм на специальные счета. ЭКЮ не имела материальной формы в виде банкнот или монет и не использовалась в расчетах на потребительском рынке." еще. т.е. у нее другие функции были. как раз как у спз. и то, что оно было прототипом евро - не противоречит. евро включает в себя сразу функции нескольких инструментов, в т.ч. традиционной валюты.

В ответ на: ничего не работало

бох ты мой, как обычно. это все ваше обоснование? лозунг? вы перечеркиваете содержание учебников, тексты лекций, мнения участников событий вот так вот одним лозунгом? без какого-либо обоснования?

В ответ на: кризису никакого отношения не имеет.

ну правильно, ее цель не в объяснении кризисов совсем.

В ответ на: на каком этапе вы научитесь читать

что читать? это: "вам прям тут докторскую по экономике написать?" - ну так это все, что вы родили в качестве ответа на 5 вопросов, на которые так до сих пор и не ответили по существу. а то, может, уже начнете, а? ну, отвечать-то? по существу, естественно. без лозунгов, повторенных уже 100500 раз. у вас же друг-финансист, елки. +ундина еще. неужели в 3 головы не родите?
до вас никто, кстати, не жаловался.

В ответ на: чужие разработки

ну так если они за рамками вашего понимания, то зачем на них ссылаться? вы ж вполне чего не так могли понять. уверен на 99%, что так оно и есть. иначе бы было бы четко, конкретно и по существу.

В ответ на: что если их сразу все изъять из мировой экономики начнется экономический коллапс

вселенская глупость - во-первых, зачем их изымать сразу? а если объем товарной массы будет уменьшаться, то уменьшать на соответствующий объем бумагу.

В ответ на: вы кстати мне обещали ее привести

во-первых, не обещал, во-вторых, не мощности экономики, в-третьих, суть вопроса была в объяснении причин колебания курса рубля. как, в целом, считается, исходя из чего (ориентируясь на изменение объема экспорта) - было описано (объем экспорта, емнип, падал где-то на столько же %% на сколько впоследствии упал рупь - цифры по крайней мере, относительно сопоставимые).

В ответ на: гаагский трибунал помните?

ну так а он здесь причем? вы можете конкретно, елки, объяснить каков механизм обеспечения гарантий в этом случае? даже предположить не могу кого вы судить и за что будете. потому что даже в общих чертах вы не в состоянии в какое подобие плоти свой лозунг. зацепиться не за что. лозунг, понимаете?
как и все это ваше "мощь доллара зиждется на военных базах/не базах а военщине вообще/", "отвязка рубля от доллара позволит управлять инфляцией".
причем, в своих попытках как-то парировать, мечетесь из стороны в сторону, то доллар ничем не обеспечен, просто бумага. в отличие от рубля, обеспеченного мощностью российской экономики. то доллар, как претендент на мв, должен быть обеспечен непременно золотом, а остальным можно и так, но вот мв вообще ничем не должен быть обеспечен, ему можно просто держаться на "гаагском трибунале"... че за бред я читаю... видно же, человек в руках учебника по эк. дисциплинам в жизни ни разу не держал... один бессвязный поток бреда.

гымм, у нас диалог получается в духе "пчелы против меда"
вам говорят сшасты (ФРС) бандиты, вы - я бандитов уважаю!

В ответ на: вы перечеркиваете содержание учебников, тексты лекций, мнения участников событий вот так вот одним лозунгом?

и что в учебниках написано, что в 90-х у нас промышленность работала как часы и правительство всё контролировало?
таких учебников я бы читать не стал, даже если бы попались под руку... большей глупости придумать трудно.

В ответ на: ну правильно, ее цель не в объяснении кризисов совсем.

тогда причем здесь эта формула в привязке к 90-м?

В ответ на: по существу, естественно.

если вы по поводу основ экономики, то в детсад пож-ста... я на объяснение этих основ тратить свое время не намерен.

В ответ на: ну так если они за рамками вашего понимания, то зачем на них ссылаться?

образец вашей чудо логики: "чужие разработки" - не значит, что я их не понимаю, а означает, что ни я их автор.

В ответ на: вселенская глупость - во-первых, зачем их изымать сразу? а если объем товарной массы будет уменьшаться, то уменьшать на соответствующий объем бумагу.

Рассмотрим мою фразу "если сразу все баксы изъять из мировой экономики начнется экономический коллапс".
Против этого не будет возражать ни один экономист.
А ваши зачем и что бумагу надо уменьшать - вот это как раз детский лепет.

В ответ на: во-первых, не обещал

да, ну? и не ваши слова, что баксы обеспечиваются мощностью экономики сша, а не ее штыками?

В ответ на: суть вопроса была в объяснении причин колебания курса рубля.

суть вопроса была в управлении в РФ собственной финансовой системой.

В ответ на: ну так а он здесь причем? вы можете конкретно, елки, объяснить каков механизм обеспечения гарантий в этом случае?

ёлке я объяснять ничего не будупусть поет свои глупости дальше...
для неёлок поясняю, механизм обеспечения гарантий встроен в институт мирового права.

В ответ на: ну, то что у самих ничего нет вы признаете?

Это не следует из вышесказанного. Амеры уже почти век сманивают к себе специалистов со всего мира и разрабатывают технологии в широком смысле. Только потом не продают классически, с переходом права собственности, а дают попользоваться, при чем в виде оборудования, рынков, систем. Сколько бы Вы не читали мантры про "ничего нет", а РФ торгует нефтью на бирже США.

В ответ на: можно ж напечатать 300, а сказать 100 напечатали.

Вам можно сказать. И Вашим единомышленникам по вере в пустой доллар. А вот фин систему не обмануть, потому что денежки любят счет.

В ответ на: американское патентное право существует только потому, что они крупнейший импортер,

Не потому, а для того.

В ответ на: Ну ка, разЪясните мне, QE под какие ништяки, кроме честного слова было?

Выше разъяснял. Под долларовую составляющую китайского телефона, под долларовую составляющую российской нефти, под кока-колу произведенную и выпитую в Новосибирске. А как только нефть уронили, и стало ясно что китайских телефонов будут меньше покупать, так обратный процесс включили, снизив денежную базу до исторических минимумов.

В ответ на: можно ж напечатать и купить реальные активы

Вворачивая красивое слово "активы", вы забываете что есть обратная сторона, т.е. "пассивы". Эмитент вводит деньги в экономику через механизм кредитования, т.е. в долг. Напечатать и купить означает что появится актив на некую сумму, и пассив на ту же сумму. Целесообразно это только в том случае, если актив прирастает быстрее чем пассив. Но в любом случае, деньги ничего не производят, и печатай их хоть 100500 биллионов, реальной экономики от этого не прибудет.

1) вы читать умеете? АПЛ ПЛАТИТ КИТАЙЦАМ ЗА ПАТЕНТЫ, РФ за космос, саудитам за нефть...я просил привести пример что у них своего, где ваши 10 долларов?
2)так факт жешь..QE-то, под какой товар произвели?
3) сначала потому, а потом для того.
4) Ж) везде кроме РФ рост, неужели на нас они ориентировались?
5)опять вы за умствования... пасив-актив, а китайцы рекордными темпами скупают, это из того что на виду, а еще сорос золото купил, хотя всю жизнь агетировал против него. Ваш интеллект не может противостоять истории и настоящим процессам.

1) Apple платит Huawei, это да. Но это не массовое явление, а скорее исключение. Леново платит ibm и dell, самсунг платит эппл, и.т.д, НО... все они платят, еще раз... ВСЕ , атмель, амп, альтерра, и.т.д., и не могут без этого произвести НИЧЕГО. И все что китайцы производят в электронике, невозможно без Applied Materials. Невозможно даже открыть рублевый или юаневый банк не купив винду.
А Вы нашли исключение из правила, и делаете на этом многозначительные выводы. Но исключение только подтверждает правило.
2) Под китайский телефон. Ту его часть которая американская, оборудование, технологии, патенты.
3) Вообще без потому. Американское патентное право и есть тот инструмент при помощи которого пендосы держут за яйца всю мировую экономику.
4) а) Сокращение потребления (производство то же потребитель) фиксируется во всех развивающихся странах. Во всех нефтедобывающих странах. Это достаточно крупная часть рынка. Не только в РФ но и во всех странах СНГ сокращение спроса. Бразилия на грани краха, Венесуэла там же.
б) Китай хоть и растет, но темпы роста снижаются, а это прямо означает что долларов завтра понадобится меньше чем планировалось, и их изымают из оборота.
5) У Вас связь утверждения с подтверждением отсутствует. Китайцы производят и продают истинных ценностей, а не эквивалента, которым деньги являются, существенно больше чем США. Меняют истинные ценности на деньги, а потом... естественно скупают, меняют полученные деньги на другие ценности. Но это никак не подтверждает Ваших высказываний про "напечатать денег и купить", от слова совсем.

Если провести аналогию, то все выглядит так: К торговцу на рынке подходит владелец рынка и говорит "плати за место". Торговец - "денег нет, еще не продал ничего. Владелец -"тогда товаром возьму". Грузит товар с прилавка в тележку и уходит. И так каждый день.
А торговец делает гениальный вывод, "во всем виновата тележка", и вот если эту тележку сломать, или завести свою тележку, то все изменится.
Вот доллар эта та самая тележка.

В ответ на: вам говорят сшасты (ФРС) бандиты

бред какой-то. никаких я оценок сшастам не давал, ни у кого не спрашивал.

В ответ на: что в 90-х у нас промышленность работала как часы

да причем здесь это?? в формуле/модели пр это ни слова, ни буквы. вы еще солнечные затмения там присовокупите и сделайте снова свои далеко идущие выводы. модель описывает совсем другое - взаимоотношения м/у деньгами и товаром. и только.

В ответ на: причем здесь эта формула в привязке к 90-м?

печатный станок тогда включали, чтобы хоть как-то "ехало". этого никто, даже из самых упоротых, не оспаривает

В ответ на: я на объяснение этих основ тратить свое время не намерен.

тогда причем здесь докторская по экономике? вы не просто с одного на другое перескакиваете - сами себе противоречите.

В ответ на: а означает, что ни я их автор.

ну а с моей логикой что не так? я ж вас попросил их в каком-то виде предъявить. хотя бы пересказ на уровне вашего понимания. ну так вы взяли и "съехали".
вы ж любитель упрощений? уверен, у вас просто и наглядно получится объяснить. валяйте.

В ответ на: и не ваши слова,

мои слова: баксы обеспечиваются не только мощностью экономики сша. если на них можно легко приобрести товар практически любой страны мира, значит так оно и есть

В ответ на: Против этого не будет возражать ни один экономист.

я вас как тот самый экономист и спрашиваю - зачем их вообще изымать сразу??? ну вот зачем??? вселенская глупость

В ответ на: в управлении в РФ собственной финансовой системой

ну и че? че ж вы не описываете механизмы управления? свои альтернативные (во всех смыслах, без обид - ничего ведь кроме лозунгов предъявлено до сих пор и не было).

В ответ на: встроен в институт мирового права.

ну так опишите его: что из себя представляет в контексте обсуждаемой темы конкретно, как работает?
заодно насчет отвязки рубля от доллара, помогающей полноценно управлять инфляцией пояснений все еще жду.

В ответ на: А торговец делает гениальный вывод, "во всем виновата тележка", и вот если эту тележку сломать, или завести свою тележку, то все изменится.

я не говорю, что тележка виновата, я говорю, что тележка неизбежно сломается и тогда прийдется делать другую тележку, а до тех пор пока она не готова, носить товар в руках.

В ответ на: бред какой-то. никаких я оценок сшастам не давал.

вот и говорю, бред. вам говорят сшасты (ФРС) бандиты, а вы им никакой оценки и никакого возражения

В ответ на: модель описывает совсем другое - взаимоотношения м/у деньгами и товаром. и только.
печатный станок тогда включали, чтобы хоть как-то "ехало".

и чем вы читаете? включение станка никак не связано с формулой фишера - связано с общим кризисом в экономике и политике 90-х, не более того.

В ответ на: вы не просто с одного на другое перескакиваете - сами себе противоречите.

не утверждайте то, чего доказать не сможете

В ответ на: я ж вас попросил их в каком-то виде предъявить.

да, уж и так и эдак вам предъявлял, куда уж боле.

В ответ на: мои слова

дык тогда и приведите формулу, по которой вы эту мощь сша посчитали...

В ответ на: я вас как тот самый экономист и спрашиваю - зачем их вообще изымать сразу???

а я разве вас просил изымать? эта фраза лишь показывает зависимость мировой экономики от бакса...
вы уж больше не задумывайтесь над вселенской глупостью, опуститесь ниже к земному...

В ответ на: че ж вы не описываете механизмы управления? свои альтернативные

я уже и по пунктам перечислял и суть излагал... но ничего кроме обвинения в лозунгах от вас не услышал.
так штааа без обид, сами своими ножками...

В ответ на: ну так опишите его: что из себя представляет в контексте обсуждаемой темы конкретно, как работает?

т.е. я вам должен пояснить свою фразу "этот механизм встроен в институт мирового права"?
ну т.е. в двух словах рассказать, что такое мировое право и чем оно обеспечивается?
неее, боюсь у меня для вас слов не хватит

В ответ на: Кстати, по прогнозу доллара.
...
В дальнейшем, по расчету машины, в течении 5 месяцев курс доллара в рублях будет постепенно снижаться в границах 65-50. Выплески за эти границы будут носить кратковременный характер (в основном 1-2 дня).

не 65-50, а 40-50:

В ответ на: Курс доллара, рассчитанный программой на основе политических и экономических современных тенденций:
До конца апреля: $1 = 78 руб. (+5/ -3).
В конце апреля, начале мая - $1 = 140-160 руб.
Июнь $1 = 40-50 руб.
Конечно это при условии, что эти тенденции сохранятся и какой-нибудь придурок не начнет новую войну или большой метеорит не свалится прямо на амерский белый Дом

Кстати, с такой чудо-машиной грех не вложиться в баксы было и не получить 1200% годовых.

Ждём через неделю-две баксы по 50 руб. максимум.

Во-первых, мантрам о "тележка сломается" уже лет 70, а она живее всех живых. Во-вторых, что бы тележка была необходима, нужно из продавца стать владельцем рынка, а иначе это культ карго.

В ответ на: не 65-50, а 40-50:
Ждём через неделю-две баксы по 50 руб. максимум.

...тут же черти набежали
не 50-40, а 65-50...
и не в течении двух недель, а в теч-ии 5 последующих месяцев...
ну и ежли не нравится - не читай.

В ответ на: Июнь $1 = 40-50 руб.

В ответ на: не 50-40, а 65-50...
и не в течении двух недель, а в теч-ии 5 последующих месяцев

вы там между собой согласуйте показания

а римская империя 1000 лет просуществовала, а золоту как средству расчетов тысяч 5, но закончились же.
А торговец на чем возил свой товар?

1)Ну, сваливаться к фатализму как то не конструктивно, в ракурсе обоснования необходимости МВ. А с учетом приведенных Вами примеров, вообще глуповато говорить о необходимостях через 4930 лет, с позиции сегодняшних возможностей.
2) В нашем случае, у продавца есть авоська, и в нее все входит. Я собсна и говорю, что нужно сначала развить "торговлю"до объемов чтоб тележка своя была необходимым и востребованным инструментом, а не фетишем или идолом.

В ответ на: им никакой оценки и никакого возражения

ну хорошо, сшасты - аццкие сотоны, 100500 раз их предать анафеме и расстрелять. каждого. все? может вы уже начнете по существу излагать, в деталях?

В ответ на: включение станка никак не связано с формулой фишера - связано с общим кризисом в экономике и политике 90-х,

еклн. да с чего одно другое должно исключать? кризис для описанных моделью явлений параллелен. как кризис будет существовать вне монетарных методов, так и монетарные методы будут работать вне кризиса. ну чем вы читаете? все же элементарно. даже на уровне умозрительном. вы еще движение планет по знакам зодиака сюда присовокупите - ну а че, был бы юпитер в козероге, кризиса бы не было. все именно только потому, что юпитер не там был.

В ответ на: не утверждайте то, чего доказать не сможете

так я же ваши слова привожу дословно практически (то "курс школьной программы", то "докторскую написать" - это ответы на одни и те же мои вопросы). это уже есть доказательство. факт уже свершившийся. вы опоздали.

В ответ на: да, уж и так и эдак вам предъявлял

"смотрите в интернете" - это ваше "и так и эдак"

В ответ на: дык тогда и приведите формулу, по которой вы эту мощь сша посчитали...

мировой объем товара, который можно купить за доллары - это и будет искомая вами "мощь".

В ответ на: кроме обвинения в лозунгах от вас не услышал.

так если не было объяснения механизма реализации, не было описано альтернативной работающей модели, значит это только лозунги и есть. потому я и прошу по каждому пункту ваше видение. а ответить вы не в состоянии по существу потому, что сами понятия не имеете как оно должно работать на самом деле (исходя из ваших же собственных лозунгов). ну так значит и признайте это. че ходить-то вокруг да около? "имею такую фантазию, а пояснить не в состоянии, знаний не хватает". вот и все.

В ответ на: в двух словах рассказать, что такое мировое право и чем оно обеспечивается?

ну так если вы не в состоянии увязать мировое право с обеспечением вашей мв, то киньте ссылку на то умище, которое вам такое откровение внушило. делов-то. или как и по остальному - слив?
так четам, кстати, насчет мв и самостоятельного управления инфляцией? слив?

В ответ на: 1) вы читать умеете? РФ за космос,

Интересная версия. Особенно на фоне Curiosity, Opportunity, Хабла, Cassini , LRO и кучи других, менее амбициозных проектов.
Не говоря про SpaseX Масковский.
Отсталые америкашки

В ответ на: Кстати, с такой чудо-машиной грех не вложиться в баксы было и не получить 1200% годовых.

Старый башорговский мем.
"Почему экстрасенсы не играют в лотерею ?"(с)

пчел, разделим ваше сообщение на 2 части:

В ответ на: ну хорошо, сшасты - аццкие сотоны...
ну а че, был бы юпитер в козероге, кризиса бы не было...
"смотрите в интернете" - это ваше "и так и эдак" ...
ответить вы не в состоянии по существу потому, что сами понятия не имеете как оно должно работать на самом деле (исходя из ваших же собственных лозунгов)...

- эта часть не требует ответа, ибо чистый флуд.

Остальное почти тоже, но требует небольшого коммента:

В ответ на: как кризис будет существовать вне монетарных методов, так и монетарные методы будут работать вне кризиса.

вам наверное не известно, что кризис - это многофакторное явление, т.е. на денежный рынок давят много факторов, а не те два, что есть в формуле фишера...

В ответ на: мировой объем товара, который можно купить за доллары - это и будет искомая вами "мощь".

причем здесь мировой объем товара и мощь экономики сша?
тогда уж глаголь о мощи мировой экономики, а не отдельной страны...

В ответ на: ну так если вы не в состоянии увязать мировое право с обеспечением вашей мв

для двоечников: мировое право - это соглашение, к которому пришли страны, о том, как, на каких законах, должны быть основаны их взаимодействия между собой.
Существует также судебная система, которая разрешает конфликты, возникающие при таком взаимодействии... ну и т.д. от печки..., направление показано, дальше сам.

В ответ на: насчет мв и самостоятельного управления инфляцией?

100500 раз говорил, что нужно для управления своей финансовой системой...
для особо одаренных подчеркну, что для начала, нужно исключить, что бы этой системой управляли другие...

Президент Белоруссии Александр Лукашенко в среду подписал указ о проведении деноминации белорусского рубля, сообщила пресс-служба главы государства. Новый белорусский рубль будет равен прежним 10 тысячам.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/64061

Это 2015 год. Кто в курсе, к чему это привело в экономике Белоруси?

кроме как к уменьшению нолей на купюрах и ценниках (приблизительно на четыре)более не к чему.

ну вопрос был вызван еще и тем, что в других статьях:
http://russinfo.net/prognoz-na-god/ekonomicheskij-prognoz/denominaciya-belorusskogo-rublya-v-2016-godu.html
утверждалось, что деноминация будет только летом этого года...

В ответ на: - эта часть не требует ответа, ибо чистый флуд.

вот эта часть требует ответа:
1) что конкретно поменяется с вводом мв? только без бессмысленной ахинеи типа: "все избавятся от пиндосского ига и разом заживут богато".

2) какая конкретно взаимосвязь м/у мв/долларом и инфляцией в рф? если п.2 ответ на п.1, то можно п.1 пропустить.

3) что конкретно должно было сделать прав-во рф для ввода мф?

4) в примерах раскройте озвученную ранее взаимосвязь м/у военными базами и прочей сша-военщиной и попытками отказа от доллара, учитывая реальную стабильность доллара в сравнении с остальным подавляющим большинством валют мира. я вам в примерах ранее показал, что все как раз наоборот - сначала конфликт, а потом отказ от доллара (тот же иран).

вот прям так: по п.1 - такое-то; по п.2 - такое-то. с конкретикой, пожалуйста. без "смотрите в интернете", "вам диссертацию написать", "это ж детский сад" и проч. воды.

В ответ на: вам наверное не известно

вы читать разучились? формула не про кризис ВоОбЩе. где там вы нашли кризис???

В ответ на: причем здесь мировой объем товара и мощь экономики сша?

да, в общем-то, и доля в мировом ввп сша весьма неслабая. 2-е место после китая. хотя смотря как считать, опять же. т.е. и экономическая мощь самого сша огого, да еще и бакс обеспечивается вот тем объемом товаров, который выкупается на доллары.

В ответ на: к которому пришли страны, о том, как, на каких законах, должны быть основаны их взаимодействия между собой.
Существует также судебная система, которая разрешает конфликты

ок. в общих чертах как должно выглядеть соглашение между государствами по мв? кто эмитент? на основании чего определяется курс? как должен быть реализован механизм ответственности за махинации с мв?

В ответ на: 1) что конкретно поменяется с вводом мв?
2) какая конкретно взаимосвязь м/у мв/долларом и инфляцией в рф?
3) что конкретно должно было сделать прав-во рф для ввода мф?
4) в примерах раскройте озвученную ранее взаимосвязь м/у военными базами и прочей сша-военщиной и попытками отказа от доллара, учитывая реальную стабильность доллара в сравнении с остальным подавляющим большинством валют мира.

вот, пчел, какими вам еще словами объяснять одно и тоже 100 000 раз на дню? У меня времени на вас не хватит... может уже пора самому учиться, а не использовать меня для этого?
1) Финансовая система будет действовать по установленным правилам. Кому-то будет хуже, кому-то лучше. Как при введении любых правил и законов.
2) При наличии вместо МВ бакса, как инфляция, так и прочие аспекты нашей финансовой системы, НАМИ (РФ) не управляются. А если что-то управляется, то в очень небольших пределах или с очень большими затратами.
3) Для начала вести "просветительскую" работу в ООН и на других мировых площадках. Затем подготовить свои предложения по мягкому переходу к МВ и раздать их странам для обсуждения и согласования.
4) а вот этого я делать принципиально не буду, ибо очень сложно солипсисту доказать, что мир вокруг него реален...

В ответ на: формула не про кризис. где там вы нашли кризис???

вот и я том же. формула не про кризис, а разрушение финсистемы в 90-х вызвано именно кризисом, а не действием формулы фиша.

В ответ на: да, в общем-то, и доля в мировом ввп сша весьма неслабая.

не надо отползать. формулу расчета мощности экономики вы не привели и не приведете - нет общепринятой.
баксов напечатано значительно больше чем весть производимый сша товар, так что тоже мимо.

В ответ на: ок. в общих чертах как должно выглядеть соглашение между государствами по мв? кто эмитент? на основании чего определяется курс? как должен быть реализован механизм ответственности за махинации с мв?

это технические вопросы, которые при желании решаются в течении 3-4 месяцев.
у меня нет времени прописывать вам эти детали - я уже посылал вас в инет. там все есть.

МОСКВА, 26 мая — РИА Новости. Клиенты Сбербанка через два-три года смогут перестать пользоваться пластиковыми картами. Вместо этого в отделениях банка будут работать системы идентификации по голосу и по внешности, рассказал глава Сбербанка Герман Греф в интервью изданию "Известия".
РИА Новости http://ria.ru/economy/20160526/1439579238.html#ixzz49kktMeqi

Да, Греф оказывается у нас оптимист...

В ответ на: что конкретно поменяется с вводом мв? только без бессмысленной ахинеи типа: "все избавятся от пиндосского ига и разом заживут богато".

смотря на каких условиях замена и кто будет осуществлять эмиссию.
Но как минимум- "сколько потопаешь-столько и полопаешь", не будет такого, что страна дает мировой экономике условно 30%, а потребляет 50%.
и еще раз повторю, мв в том или ином виде-неизбежность, вопрос в том когда.

Вместо этого в отделениях банка будут работать системы идентификации по голосу
___________________
Ну нормально. А аудиозаписи от живого голоса отличать научатся?

В ответ на: А торговец делает гениальный вывод, "во всем виновата тележка"

Вы вот всё сводите к условным рефлексам. Если собачку бьют, что накакала на ковер газетой, то виновата газета. Ну ведь "гениальный ход" (понимаю, что это сарказм = глупость полная). В частично фантастическом кинофильме "Брат" был дан очень яркий момент как надо справляться с теми, кто товар забирает. Но не всем так везёт как немцу с Данилой.

В ответ на: 1) Финансовая система будет действовать по установленным правилам

да епрст, вас заело что ли? я в очередной раз спрашиваю: по каким, мл, правилам? что КоНкРеТнО поменяется в процессах конкретных (остановитесь вы уже на инфляции хотя бы - причинно-следственную связь раскройте мне, как экономисту, пожалуйста)? вы их до сих пор придумать не успели или я как-то не по-русски спрашиваю?

В ответ на: прочие аспекты... что-то управляется, то в очень небольших пределах или с очень большими затратами.

воду лить прекратите. я это в 100500 раз читаю. какая взаимосвязь между долларом/мв и рублевой инфляцией в вашем нетрадиционном понимании?

В ответ на: Для начала вести "просветительскую" работу в ООН и на других мировых площадках.

таки что-то родили, наконец. осталось только понять содержание "просветительской" работы - какие органы будут управлять (хотя бы на уровне абстракций), какие механизмы будут задействованы, к чему будет привязана мв, как будет определяться курс ее, и, черт возьми, как международный суд должен "обеспечивать" эту макулатуру, какими механизмами?

В ответ на: а не действием формулы фиша.

кто такой фиш? и, судя же по вашей логике, на кризис таки влияет и "формула фиша" (по крайней мере может в теории). но суть-то в том, что она вообще кризисы не описывает (ну нет в формуле ничего такого, что намекало бы на кризис). речь об элементарных вещах, четырех переменных - цена товара, количество товара, объем денежной массы, скорость обращения. это чуть сложнее, чем Сумма=Цена*Количество (дада, и эта формула к кризисам никакого отношения не имеет).

В ответ на: формулу расчета мощности экономики вы не привели и не приведете - нет общепринятой.

и че? суть вообще этой "формулы" в чем? речь-то конкретно про что? ну измерьте мощность объемом ввп. я вам про то, что все глобально определяется соотношением спроса и предложения, любимый вы наш любитель упрощений, - курс рубля потому и падает, что в нем потребность, выраженная в долларах, падает.

В ответ на: баксов напечатано значительно больше чем весть производимый сша товар

нормально. пишу: "доллар обеспечен не только экономикой сша, но и всем тем товаром, который можно с легкостью выменять на доллары напрямую". вы мне на это в в ответ: "напечатано значительно больше чем весть производимый сша товар". ну классно, до вас почти дошло то, что я вам и написал... что ж, мои поздравления.