Ответ на сообщение Re: Банкиры, банки, финансы, ФРС пользователя viktor_venskiy
И для клиента тоже не отличается. Виктор в схеме с нарастающим процентом - всем все равно что платить. а вот для клиента юридически ситуация сильно отличается.
Вот смотри. Для простоты берем процент, причисляемый раз в год. Но нарастающий.
Клиент взял 1 млн. под 14 % в год, раз в год. Т.е. через год, при отсутствии других обстоятельств, клиент должен вернуть 1 млн+140 тыс.
А) Клиент платит тело 200 тысяч. И все. Остается 800 тела+140 процентов. Т.е. 940 тыс. На следующий год клиент должен выплатить 940*1.14 = 1.0716 млн.
Б) Клиент платит 140 тыс. процентов и 60 тыс тела. Остается 940 тела. На следующий год клиент опять должен платить 940*1.14 = 1.0716 млн.
Еще раз - в схеме с нарастающим процентом всем пофиг, что платить.
Что значит выгодны? Банк бабло на этом поднимает. Ну да. Не берите кредиты без необходимости. Та же ипотечка может быть вполне выгодной клиенту. Простой пример - ипотечка на 14 тыс. в месяц, сопоставимая хата сдается за те же деньги или чуть больше. Что выгодней клиенту - снимать хату за 15 или взять ипотеку? И все они выгодны банку, а не заемщику.
Безусловно, если под рукой есть офигенно прибыльный бизнес, то выгоднее первоначальный взнос вложить в бизнес и снять хату. А если бизнеса нет?
Или другой пример - аренда машины, при условии ее регулярного коммерческого использования или автокредит за те же или меньшие деньги?
Так что вопрос выгоды тут двоякий. Резюме простое - не берите кредиты без необходимости и четкого понимания чем и как будете платить.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"