Ответ на сообщение Re: Банкиры, банки, финансы, ФРС пользователя viktor_venskiy
а вот для клиента юридически ситуация сильно отличается.И для клиента тоже не отличается. Виктор в схеме с нарастающим процентом - всем все равно что платить.
Вот смотри. Для простоты берем процент, причисляемый раз в год. Но нарастающий.
Клиент взял 1 млн. под 14 % в год, раз в год. Т.е. через год, при отсутствии других обстоятельств, клиент должен вернуть 1 млн+140 тыс.
А) Клиент платит тело 200 тысяч. И все. Остается 800 тела+140 процентов. Т.е. 940 тыс. На следующий год клиент должен выплатить 940*1.14 = 1.0716 млн.
Б) Клиент платит 140 тыс. процентов и 60 тыс тела. Остается 940 тела. На следующий год клиент опять должен платить 940*1.14 = 1.0716 млн.
Еще раз - в схеме с нарастающим процентом всем пофиг, что платить.
И все они выгодны банку, а не заемщику.Что значит выгодны? Банк бабло на этом поднимает. Ну да. Не берите кредиты без необходимости. Та же ипотечка может быть вполне выгодной клиенту. Простой пример - ипотечка на 14 тыс. в месяц, сопоставимая хата сдается за те же деньги или чуть больше. Что выгодней клиенту - снимать хату за 15 или взять ипотеку?
Безусловно, если под рукой есть офигенно прибыльный бизнес, то выгоднее первоначальный взнос вложить в бизнес и снять хату. А если бизнеса нет?
Или другой пример - аренда машины, при условии ее регулярного коммерческого использования или автокредит за те же или меньшие деньги?
Так что вопрос выгоды тут двоякий. Резюме простое - не берите кредиты без необходимости и четкого понимания чем и как будете платить.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
(а не на "вертикаль власти" надеяться)