Президент 2018

В ответ на: Ну, в 1999 году тоже кое-кто утверждал, что Ельцин найдёт способ обойти Конституцию и пойти на 3-й срок.

Да вы вспомните, что в 1999 г. ЕБН, уже чисто физически уже не мог, даже "работать над документами". Он принял правильное для себя решение, ну а далее "по накату". Чего уж тут жеманиться? А "железные" избирательные компании, пусть так и останутся - "железными".

В ответ на: Вы никак не хотите понять, что именно общество голосует на выборах за ту власть, которую впоследствии имеет.

Да-с-с-с, "вбросы" голосуют за ту власть, что вы обозначили. Проигнорировавшим, видимо по-поровну. Вот и имеем, оговорился -нас "имеют".(шутка)

В ответ на: т.к. то общество, что сейчас из себя представляет население рф, далеко от понятий адекватности.

ну да, конечно так. В УКраине вашей всё "адекватно". Я, конечно, симпатизирую Украинской партии "Укроп", но вот то, что у вас вокруг, гораздо хуже нашего.

В ответ на: гораздо хуже нашего.

Незначительный повод для гордости.

В ответ на: Незначительный повод для гордости.

Не знаю, о какой "гордости" вы говорите. Я постил про перспективную партию в Украине, которая называется "Укроп". Это партия будущего, и не только Украины.

Президент назвал самым значительным событием уходящего года празднование годовщины другого события, которое произошло 70 лет тому назад. Обрушение экономики, теракты, войны-всё это мелочи, проходящие мимо памяти "национального лидера"

В ответ на: Такую же как была или похожую на неё? Тиражирование неэффективности?

давайте смотреть на ситуацию с третьей колокольни: власть считает себя высокоэффективной. народ считает власть высокоэффективной. то что мы с вами имеем другое мнение - это здорово, но мало кого заинтересует. таким образом, страна в целом хочет сохранить существующее управление. но нельзя допускать, чтоб всё управление зависело от одного индивида, потому как человек - даже самый крепкий калёный винтик - имеет конечный срок службы. поэтому, как минимум, нужна команда, способная к самоорганизации. это в интересах путина (если он патриот, а не хапуга-временщик, с чьей точки зрения после него хоть потоп), это в интересах партии, это в интересах большинства в обществе, и это, как ни странно, в моих интересах. потому что по моему глубокому убеждению а) революцией горбатого не исправишь, б) эволюция в команде возможна, а в башке одного индивида едва ли (деградацию за эволюцию не считаем).

В ответ на: Чем это отличается от царской власти, ась?

есть всё-таки качественный переход от автократии к олигократии. но в принципе, вы правы. к сожалению, я не вижу других вариантов развития.

В ответ на: Да оставить условия , в которых талантам был бы дан шанс, в которых заслуженные люди могли бы чувствовать себя свободно, и устанавливать (по Закону) править страной тех, кто этого достоин.

дык нет этих условий. как их "оставить"? их сперва вырастить надо. сейчас жёсткая отрицательная селекция.

В ответ на: Совсем не считаю.

ну как же не считаете? совсем за дурачков держите, послушайте, я вас поцитирую:

В ответ на: людям, живущим в стране по большому счету безразлично, что там за система и что это такое. Ну, вроде есть президент и Дума, как у всех, не хуже.

вот все прям так и видят какая у нас дума хорошая, не хуже других, и какая прокуратура замечательная, где генпрокурор бандитов покрывает, и песков, на нелегальные доходы гуляющий чудесный, и президент, который врёт беспрестанно, и всем-то всё безразлично. ага.

В ответ на: а изменения жизни. А они - очевидны.

то есть, взял кредит, бросил чёрной икры на новогодний стол - и быдлонарод, увидя охеренные изменения жизни (в прошлом-то году селёдку жрали!), совершенно счастлив. ну так обосрать своих сограждан - это ваще уметь надо.

В ответ на: Не жать

спасибо. это всё что я хотел услышать.
и позвольте дать вам один совет: наперёд никогда не трясите оружием перед носом у противника, если вы не способны пустить его в ход. запомните: никогда. может это спасёт вам жизнь.

В ответ на: давайте смотреть на ситуацию с третьей колокольни:

С ничего не значащей "колокольни"

В ответ на: мы с вами имеем другое мнение - это здорово

Мы - очень разные, не объединяйте.

В ответ на: есть всё-таки качественный переход от автократии к олигократии. но в принципе, вы правы. к сожалению, я не вижу других вариантов развития.

Н..да-сь. , ну если кто не видит появление ИНОГО человечества, то пусть очки наденет.

В ответ на: дык нет этих условий. как их "оставить"?

Не понимаю вас. Ели нет ничего, то что тогда ОСТАВЛЯТЬ?

п.9

В ответ на: ну как же не считаете? совсем за дурачков держите, послушайте, я вас поцитирую

Спасибо. Ну и где там про дурачков. Вот кабы вы завели привычку не выдергивать отдельные фразы, а воспринимать диалог в целом, то вам стал очевиден и мой посыл: людям не важны персоналии, людям важно общее положение дел. И уж коли мы с вами беседовали про изменения, то очевидно, что те, кто сейчас у власти так или иначе, тем или иным способом либо способствовали, либо не мешали тому, что жизнь во время их правления стала лучше. Зачем же их прогонять?

В ответ на: вот все прям так и видят какая у нас дума хорошая, не хуже других, и какая прокуратура замечательная, где генпрокурор бандитов покрывает, и песков, на нелегальные доходы гуляющий чудесный, и президент, который врёт беспрестанно, и всем-то всё безразлично. ага.

Конечно же нет! Всем плевать на дела, только и сидят обсуждают часы Пескова. Дружище, не все в Академии наук работают. В основном для людей на первом плане их жизнь и ее устройство, а уже потом смотрение в чужой карман и собирание слухов Навального.

В ответ на: то есть, взял кредит, бросил чёрной икры на новогодний стол - и быдлонарод, увидя охеренные изменения жизни (в прошлом-то году селёдку жрали!), совершенно счастлив. ну так обосрать своих сограждан - это ваще уметь надо.

Наоборот. Это нынешние оппозиционеры будучи у власти в 90е понабрали кредитов. А вот нынешний "врущий" президент и его приятели-воры-олигархи эти кредиты выплатили. Запамятовали?

В ответ на: спасибо. это всё что я хотел услышать.
и позвольте дать вам один совет: наперёд никогда не трясите оружием перед носом у противника, если вы не способны пустить его в ход. запомните: никогда. может это спасёт вам жизнь.

Вы не по адресу. Я совершенно не понимаю, что вы пристали ко мне с ядерной кнопкой. Я вам написал, как нужно использовать ЯО в данном случае. Причем тут кнопка?

Совет, соответственно, тоже совершенно не в тему. Про трясение оружием вообще не было речи

У вас опять включился генератор случайных ответов?

Я отвечал вот на эту фразу (процитировал, конечно, недостаточно):
"В УКраине вашей всё "адекватно". Я, конечно, симпатизирую Украинской партии "Укроп", но вот то, что у вас вокруг, гораздо хуже нашего."
Про партию "Укроп" пропустил мимо внимания.
Посчитал, что вы имели в виду "у вас вокруг" относится ко все Украине, а "хуже нашего" к РФ.
Но тогда поясните, что вокруг партии "Укроп" хуже нашего (кстати нашего чего)?

В ответ на: ...при деспотическом управлении...

Это при деспотичном режиме Вы имеете возможность на весь мир через интернет писать свои "вирши" о деспотичной власти?

В ответ на: ...и повсеместном телевиденье...

Это Вы про телеканал Дождь?

В ответ на: Про партию "Укроп" пропустил мимо внимания.

Прочитать в поисковиках никто не возбраняет.
А остальные ваши комменты, не собираюсь обсуждать по-причине их бессмысленности..

В ответ на: Дружище, не все в Академии наук работают

перечитывал пейджер - так и не додумался причём тут академия. юмор ваш очень странный. то что вы презираете российскую науку я уяснил ещё давно, и догадываюсь, что шутка должна должна была как-то высмеять учёных, но чёрт побери, где тут юмор, или смысл, или логика...

В ответ на: Это нынешние оппозиционеры будучи у власти в 90е понабрали кредитов. А вот нынешний "врущий" президент и его приятели-воры-олигархи эти кредиты выплатили. Запамятовали?

нет, я такого фантастического романа не читал. так что и памятовать нечего.

В ответ на: Я совершенно не понимаю, что вы пристали ко мне с ядерной кнопкой. Я вам написал, как нужно использовать ЯО в данном случае.

вы написали, цитирую:

В ответ на: в случае убийства президента в интересах иного государства может быть принято решение о ядерном ударе

тут ясно сказано о ядерном ударе, но весьма расплывчато о том кто и как примет решение. а вще вы сказали:

В ответ на: по стране-агрессору необходимо было бы нанести удары

тут ясно сказано, что удары необходимы, т.е. - будут фактически нанесены в описанной ситуации. но в этот раз не сказано въявь, что удары - ядерные.
поэтому я к вам и "пристал". и не зря - в итоге вы зассали уничтожать человеческую цивилизацию, и передумали жать кнопку.

В ответ на: Причем тут кнопка?

притом, дорогой мой, при всём при том. многие граждане рф пребывают в сладостом заблуждении, будто бы ядерное оружие что-то даёт нашей стране. не знаю что - величия, мощи, поводов для гордости, аргументов в международной торговле и внешней политике, или ещё чего. и по-моему мало кто понимает, что это абсолютно бесполезная и даже вредная вещь, потому что использовать её нельзя, а бросить жалко. польза от ядерного оружия на сегодня может быть только высокообразованным психопатам-террористам, захватившим его в свои руки

В ответ на: У вас опять включился генератор случайных ответов?

та-та-та. неприятно, да, получать советы прилюдно? ну ничё, потерпите. деликатность - это не про меня.

В ответ на: польза от ядерного оружия на сегодня может быть только высокообразованным психопатам-террористам

забавно вы о сша и китае

В ответ на: Не понимаю вас. Ели нет ничего, то что тогда ОСТАВЛЯТЬ?

так это вы сказали, цитирую:

В ответ на: оставить условия , в которых талантам был бы дан шанс

В ответ на: забавно вы о сша и китае

причём тут сша и китай? они ровно в такой же ситуации как и мы. мировое влияние китая и сша пришло к ним вовсе не за счёт ядерных ракет, а через экономику. неужели это надо проговаривать и кому-то не очевидно?

В ответ на: мировое влияние

а РФ за счет чего пришло?

не понял вопроса. рф - это не "оно", а "она". и откуда куда она пришла?

мировое влияние за счет чего пришло?

к кому пришло мировое влияние? россии что ли? воздержусь, пожалуй, от комментариев. трудно мне шутить на такие печальные темы.

В ответ на: трудно мне шутить на такие печальные темы

действительно, вон сша не до шуток, какой-то 3-е сортной стране санкции выдумывает, угрозой ее для себя объявляет.

В ответ на: перечитывал пейджер - так и не додумался причём тут академия. юмор ваш очень странный. то что вы презираете российскую науку я уяснил ещё давно, и догадываюсь, что шутка должна должна была как-то высмеять учёных, но чёрт побери, где тут юмор, или смысл, или логика...

А я вам поясню, пожалуй.
Российскую науку я не презираю, не врите.
А суть - проста. Вы пишете, что якобы людей больше всего интересуют доходы жены Пескова и прочее что там вы в прошлый раз перечислили. Так вот, это вам, в Академии наук, живя как у Христа запазухой интересно собирать слухи и сплетни, а остальному населению интереснее решение насущных проблем. Таких как дотации по ипотеке, материнский капитал, место в садике. Это - улучшается. Вам со стоимостью метра жилья в 30 тысяч и белой зарплатой эти проблемы знакомы лишь понаслышке. И вам, пока пьете чай, опрыскивая свое лимонное дерево в лаборатории, разумеется куда интереснее поотпускать однообразные язвительные шуточки по поводу скреп и стерхов, но у остальных людей на первом месте другое.

В ответ на: нет, я такого фантастического романа не читал. так что и памятовать нечего.

Очень рекомендую. Вот, читайте: Википедия

В ответ на: вы написали, цитирую:
...
тут ясно сказано, что удары необходимы, т.е. - будут фактически нанесены в описанной ситуации. но в этот раз не сказано въявь, что удары - ядерные.
поэтому я к вам и "пристал". и не зря - в итоге вы зассали уничтожать человеческую цивилизацию, и передумали жать кнопку.

Ну! Я вам и говорю, что удары необходимы - по инфраструктуре и военным объектам. Да, используя ЯО. На кой черт вам стирать с лица Земли Лондон или уничтожать человеческую цивилизацию? Причем тут кнопка?
Помните недавние удары по ИГИЛ нашими ракетами с подводной лодки? Вот такой же, только с небольшим зарядиком.

В ответ на: притом, дорогой мой, при всём при том. многие граждане рф пребывают в сладостом заблуждении, будто бы ядерное оружие что-то даёт нашей стране. не знаю что - величия, мощи, поводов для гордости, аргументов в международной торговле и внешней политике, или ещё чего. и по-моему мало кто понимает, что это абсолютно бесполезная и даже вредная вещь, потому что использовать её нельзя, а бросить жалко. польза от ядерного оружия на сегодня может быть только высокообразованным психопатам-террористам, захватившим его в свои руки

Конечно дает. Единственное - безопасность. Как и любой другой стране мира, имеющей ЯО. Почему вы думаете евреи себе его заполучили, ели оно ничего не дает?
Кончено же наличие ЯО более необходимо слабым в военном плане странам. Американцы, я думаю, с удовольствием отказались бы от него при условии полного его исчезновения у всех стран в мире. А нам оно необходимо, так как мы не сможем выиграть в случае прямого столкновения нашей армии с Натовской. Военные бюджеты совершенно другие. Да и числом задавят. А так - мы в безопасности.

В ответ на: та-та-та. неприятно, да, получать советы прилюдно? ну ничё, потерпите. деликатность - это не про меня.

Приятно. Вообще странно, что получать советы может быть неприятно. Ладно бы вы были каким умственно отсталым, но ведь нет же. Чего ж тогда неприятного?

Я вам тоже давно советую: постарайтесь не вырывать фразы из контекста.

В ответ на: так как мы не сможем выиграть в случае прямого столкновения нашей армии с Натовской

вот тут вы не правы, наша армия больше натовской(без сша) как по численному составу, так и количеству и качеству техники, а сша находятся на другом континенте.

Что такое без США? Понятно, что НАТО без США не несет какой-либо угрозы. Разумеется, только с ними.

А с американской армией пока никому не справиться. У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.

В ответ на: А с американской армией пока никому не справиться.

на американском континенте.

В ответ на: У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.

ога и распил, какой никому не снился. У них другие цены и другая структура бюджета, сравнивать некорректно, да и бессмысленно. Имеет смысл сравнивать численность, мобилизационные возможности и качество и конечно ключевой момент театр военных действий, и цели.

В ответ на: на американском континенте.

Нигде.

В ответ на: ога и распил, какой никому не снился. У них другие цены и другая структура бюджета, сравнивать некорректно, да и бессмысленно. Имеет смысл сравнивать численность, мобилизационные возможности и качество и конечно ключевой момент театр военных действий, и цели.

Распил у всех.

Неважно, какая структура, эти деньги тратятся на наращивание военной мощи. Сказать, что мы это делаем эффективно в свете событий с Сердюковым, я думаю не очень корректно. Численность - выше, технологии - лучше. Не знаю, с чем вы спорите и зачем.

В ответ на: Нигде.

скажите это въетнамцам.

В ответ на: Неважно

важно, когда стоимость завышена в разы если не на порядок, когда есть траты в рамках одного бюджета, которых нет в рамках другого и т.д.

В ответ на: что мы это делаем эффективно в свете событий с Сердюковым

а что не так с сердюковым? человек провел непопулярные, но необходимые реформы от которых качество армии заметно выросло, получил орден и потихоньку ушел.

В ответ на: Численность - выше

ага, а мобилизационные возможности ниже это личного состава, по технике примерно паритет.

В ответ на: технологии - лучше

далеко не все и даже не половина.

В ответ на: Не знаю, с чем вы спорите

с тем что армия сша, способно напасть на РФ и победить.

В ответ на: и зачем

потому что я с вами не согласен и мне нечем заняться.

В ответ на: а что не так с сердюковым? человек провел непопулярные, но необходимые реформы от которых качество армии заметно выросло, получил орден и потихоньку ушел.

какие реформы? - женский батальон по управлению создал? - да, это, конечно, должно было сильно напугать наших потенциальных врагов

В ответ на: какие реформы?

да хотя бы то, что старый гениралитет разогнал и аутсортс ввел.

аутсорсинг ввел? - это там где раньше солдаты сами картошку чистили, теперь - другие?
затраты за счет этого на армию выросли, а как занимались тупой муштрой, так в большинстве частей и занимаются...
всегда считал, что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.

В ответ на: что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.

военачальники со времен макидонского с вами не согласны.

В ответ на: скажите это въетнамцам.

А что там? Американцы при желании бы сравняли всю страну с землей. И это при том, что если во Вьетнаме разбомбить ТЭЦ, то люди не помрут, как у нас тут, в Сибири.
Вы на полном серьезе считаете, что Вьетнам победил военной мощью?

В ответ на: важно, когда стоимость завышена в разы если не на порядок, когда есть траты в рамках одного бюджета, которых нет в рамках другого и т.д.

Есть факт: боевая мощь американской армии несравнима с боевой мощью любой другой страны.

В ответ на: а что не так с сердюковым? человек провел непопулярные, но необходимые реформы от которых качество армии заметно выросло, получил орден и потихоньку ушел.

Не та тема, да и не хочется обсуждать. Если это так, как вы говорите, то я буду рад.

В ответ на: ага, а мобилизационные возможности ниже это личного состава, по технике примерно паритет.

Современная армия - это не танковые клинья и пехота. Это дистанционное уничтожение инфраструктуры противника.

В ответ на: с тем что армия сша, способно напасть на РФ и победить.

Никто не говорит, что это будет совсем легко. Но шансов мало у нас.

В ответ на: военачальники со времен макидонского с вами не согласны.

это когда маршировали с копьями, сомкнув щиты? - в то время может и было полезно.
сейчас полезно отрабатывать сложные взаимосвязи в бою...
и топать полку пешком сомкнутым строем 50 км - это подставиться под удар любой небольшой ракеты, которая уничтожит весь полк одним взрывом.

считается, что воинская муштра позволяет солдату забыть о себе и сделаться винтиком военной машины.
во времена Македонского в этом был смысл, особенно когда армии состояли из рабов.
сейчас это дурь полная.

В ответ на: я не вижу других вариантов развития.

Н..да.....Кто-то сказал (не помню): "Сколько не модернизируй свечу, электричества не получишь". Так и здесь, сколько не модернизируй, старая команда останется старой, хоть и с новыми лицами.

В ответ на: Американцы при желании бы сравняли всю страну с землей.

так они и равняли, но равнялки не хватило, важен сам факт того, что американцы эту войну проиграли.

В ответ на: Вы на полном серьезе считаете, что Вьетнам победил военной мощью

да не важно чем он победил, важно то, что сша со всей своей военной мощью победить не смогли.

В ответ на: Если это так, как вы говорите, то я буду рад.

о итогах его реформ спорят много и часто, но все признают, что качество армии значительно выросло с 2008 года и что армия РФ вторая в мире.

В ответ на: Есть факт: боевая мощь американской армии несравнима с боевой мощью любой другой страны.

это не факт, а бездоказательное утверждение.
Допустим авиация РФ, вполне сравнима с авиацией сша, а стратегическая так вообще превосходит. ПВО у РФ количественно и качественно значительно лучше чем у сша ну и т.д.

В ответ на: Это дистанционное уничтожение инфраструктуры противника.

согласен, но без яо им нечем уничтожать нашу инфраструктуру, как и нам их.

В ответ на: Но шансов мало у нас.

у них вообще их нет, несчастную югославию несколько месяцев всей натой нагибали, со всех сторон. Ключевые слова:всей натой, несколько месяцев, со всех сторон.

то что вы написали дурь полная, особенно про армии рабов и небольшие ракеты.
армия это прежде всего дисциплина, а не беготня полком по большим площадям. В общем пока ни одна армия мира, не придумала ничего лучше чем ходить строем по плацу и марш броски на 50 км.

В ответ на: А с американской армией пока никому не справиться. У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.

Ну да, помнится с армией Вьетнама воевала армия США...

я удивляюсь как вы умудряетесь читать по диагонали, а отвечать не тому оппоненту
дурь полная - это как раз тупая муштра... и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет. осталась только в обычных армиях, почему я объяснил выше. если кратко повторить, военные в основной своей массе люди недалекие - они учат других тем стереотипам, которым сами обучены и так до бесконечности

В ответ на: но у остальных людей на первом месте другое.

И это "другое" пошло по наклонной вниз. то ощутили все и поняли, что благополучие наше было мнимое-нефтяное. Ну, а г-да из специфических организаций, естественно долдонят одно и то же: " ..всё хорошо прекрасная маркиза", язвительно советуя сомневающимся, №не ныть, а больше работать".

В ответ на: Так вот, это вам, в Академии наук, живя как у Христа запазухой

А вы за этой "пазухой" были, чтобы так говорить?

В ответ на: А так - мы в безопасности.

Поблагодарить Союз забыли, благодаря которому вся эта безопасность есть.

В ответ на: и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет

"откуда дровишки?" и разве в спец войска можно попасть не отслужив в обычной армии?

В ответ на: осталась только в обычных армиях

ну да, в армиях всего мира. Вы умнее всех военных всего мира?

В ответ на: оставить условия , в которых талантам был бы дан шанс

"Условия", это не старая команда, не так ли?

В ответ на: Всегда считал, что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.

Но для паркетных генералов она очень сгодится. Да и на праздники тоже- помаршировать , первое дело.

В ответ на: Вы пишете, что якобы людей больше всего интересуют доходы жены Пескова

ничего подобного. я пишу о том, что люди, человеки, сограждане мои, с которыми я бок о бок хожу к звонку в забой на ежедневный подвиг, способны связать два да два. и сообразить, что если у пескова часов прибыло, то в бюджете - убыло. и те самые детские сады, ипотеки, и замороженные пенсии, о которых вы якобы очень печётесь, будут на 10% хуже, жиже и беднее. все в школе проходили законы сохранения.
вот о чём я пишу: не держите людей за идиотов. это дорого обходится в конечном итоге.

В ответ на: вам, в Академии наук, живя как у Христа запазухой

если в академии так запазушно, сыто и жирно, что ж вы там не работаете? квалификации не хватает? зарплата не удовлетворяет? мешает классовая ненависть? выгнали за пьянку? в чём причина того что вы так яростно "не презираете" науку?
если б вы были помоложе раза в 3, я б вас пригласил на экскурсию в академический нии, показал действующие установки, производственные цеха, выработку нормочасов, объёмы работ, госзадание, переспективы, показал бы квитки лаборанта, нса и директора, и ответил бы по существу на все ваши нелепые фантазии. но в вашем случае это будет пустая трата времени. практической пользы вы всё одно не принесёте, и слухи про бесплатное жильё будете пускать пока смерть не разлучит вас с клавиатурой.

В ответ на: Я вам и говорю, что удары необходимы - по инфраструктуре и военным объектам. Да, используя ЯО. На кой черт вам стирать с лица Земли Лондон или уничтожать человеческую цивилизацию? Причем тут кнопка?

а вы как думаете, что будет, когда вы нанесёте "удары по инфраструктуре" великобритании?

В ответ на: Конечно дает. Единственное - безопасность.

безопасность? чью? от каких опасностей? кого спасло ядерное оружие?

В ответ на: Почему вы думаете евреи себе его заполучили, ели оно ничего не дает?

факт наличия у израиля яо, мягко говоря, фактом не является. это само по себе показывает насколько бессмысленно обладание этим оружием, если его не то что применить не получается, а даже побряцать.

В ответ на: Кончено же наличие ЯО более необходимо слабым в военном плане странам

вы имеете в виду пресловутую верхнюю вольту?
ещё раз: яо может быть полезно только террористическим организациям, где все сплошь смертники, и им пофигу. для всех остальных вменяемых индивидов польза отсутствует начисто.

В ответ на: нам оно необходимо, так как мы не сможем выиграть в случае прямого столкновения нашей армии с Натовской

вы считаете, что единственная причина, по которой нато не напала на рф - это ядерные ракеты?
до чего всё-таки ссср крепко сидит в каждом из нас...

В ответ на: Я вам тоже давно советую: постарайтесь не вырывать фразы из контекста.

спасибо за совет. но не очень понял в чём проблема. если вырванная из контекста фраза сама по себе имеет самстоятельную ценность, почему бы на неё не ответить

В ответ на: Кто-то сказал (не помню): "Сколько не модернизируй свечу, электричества не получишь".

я бы с этим кем-то поспорил. так ему и передайте при встрече, так, де и так, электричество в наши дни получать можно из чего угодно.

В ответ на: так они и равняли, но равнялки не хватило, важен сам факт того, что американцы эту войну проиграли.

Какая часть американской армии была задействована в войне с Вьетнамом? 10%? Если за всю 8летнюю (восемь же вроде лет? или шесть?) погибла 0,5 млн американцев. Сколько убито вьетнамцев?
Заметьте, Вьетнам был разрушен почти полностью, а в Америке не пострадало ни одно здание.
Неудчный пример.
Разумеется, военная мощь России и Вьетнама - совершенно разные вещи, но просто-напросто у американцев больше силы. Что тут обсуждать-то?

В ответ на: да не важно чем он победил, важно то, что сша со всей своей военной мощью победить не смогли.

Важно!
Да и не забывайте, что в те времена не было развито таких технологий, как крылатые ракеты, спутники, системы наведения. Оно все было, но в зачатках. Сейчас по высокоточному оружию америкосы сильнее нас. Уничтожь зимой системы отопления и все, привет.

В ответ на: качество армии значительно выросло с 2008 года и что армия РФ вторая в мире.

Вот тут я согласен. И мне нравится, что сейчас армия развивается успешно. Отлично, что получен боевой опыт.

В ответ на: это не факт, а бездоказательное утверждение.
Допустим авиация РФ, вполне сравнима с авиацией сша, а стратегическая так вообще превосходит. ПВО у РФ количественно и качественно значительно лучше чем у сша ну и т.д.

Авиация? Хм. Едва ли. 5 американских авианосцев набитых крылатыми ракетами. У нас близко такого нет.
Успеет ли ПВО среагировать на тысячи ракет, одновременно летящих в разные наши объекты? Не знаю, вряд ли. Как долго сможет реагировать? Чем нападать на Америку? У них базы вокруг нас, а у нас возле них нет.
Нет, я конечно рад за нашу армию и прочее, но объективно они нас сильнее. И без ядерного оружия я думаю у нас были бы совсем другие границы.

В ответ на: согласен, но без яо им нечем уничтожать нашу инфраструктуру, как и нам их.

Есть, как не быть. Крылатые ракеты - страшное дело, даже без заряда.

В ответ на: у них вообще их нет, несчастную югославию несколько месяцев всей натой нагибали, со всех сторон. Ключевые слова:всей натой, несколько месяцев, со всех сторон.

Да ну прекратите. Сколько процентов военной мощи НАТО использовалось? Самолетный полк, два корабля и два полка пехоты? Это не примеры.

Вспомните бомбардировки на убой времен ВОВ, когда за раз убивали десятки тысяч человек. Стародревними самолетиками. Сейчас все совсем по другому.

К чему наш спор? Вы считаете, что в войне Россия - НАТО мы бы победили? Я - нет. И счастье, что у нас есть ЯО, которое не даст этой войне начаться.

В ответ на: Ну да, помнится с армией Вьетнама воевала армия США...

ВСЯ армия Вьетнама у себя дома против малой части американской армии на выезде.

В ответ на: дурь полная - это как раз тупая муштра... и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет.

Да ладно! Вы серьезно?

Что за спецвойска такие? Случайно не из тех собранные, которые много лет были не спецвойсками и тупую муштру тренировали?

В ответ на: ...показал бы квитки лаборанта, нса и директора...

Как?! Это же персональная информация!

В ответ на: ...это само по себе показывает насколько бессмысленно обладание этим оружием...

Правда?! А что же тогда США от него не откажется, ежели им обладать бессмысленно? Вы, что людей за идиотов держите?

В ответ на: ...вы считаете, что единственная причина, по которой нато не напала на рф - это ядерные ракеты?

Югославия не имела ядерных ракет, разве НАТО её не бомбила?

В ответ на: до чего всё-таки ссср крепко сидит в каждом из нас...

После 90-х мы стали по-немного избавляться от того, что считали советской пропагандой, но США сделали всё, чтобы мы поняли, что ошибались. И теперь никто меня не убедит, что они нам не враги. Никто! СССР развалился, экономический строй стал приближаться к западному, политическая система - тоже. Да, она не стала такой же, как там, но это быстро не делается. Варшавский договор распался, почти все члены этого договора вошли в НАТО, США упорно проталкивают в Европу систему ПРО. Организуют и поддерживают переворот на Украине, вводят экономические санкции против России, я не удивлюсь, если выяснится, что за падением цен на нефть тоже стоят Штаты. Разве этого мало для того, чтобы сделать вывод о враждебности? А ведь вполне можно было сотрудничать, в том числе и в создании единой системы обороны.
Почитайте здесь - единственно, что спасло СССР от этой бомбёжки, так это наличие у него ядерного оружия, пусть даже в меньшем количестве, чем у США. Не надо людей дураками считать - все прекрасно понимают, что ядерное оружие это сдерживающий глобальную войну между НАТО, а точнее США, и Россией.
Какова причина враждебности? Я вижу только одну - русофобию. Ведь сразу же после второй мировой войны, где США и СССР были союзниками был создан антисоветский блок НАТО. Сразу же после войны Черчилль призывал Трумэна бомбить СССР, тот самый СССР, который сыграл решающую роль в победе нацизма. И не удивительно, что кое-кто называет ту Победу погасшим угольком, такое может делать только подонок.

В ответ на: я бы с этим кем-то поспорил. так ему и передайте при встрече

Да, не помню кто сказал. Но если вам это выражение не нравится, прочитайте уже мою компиляцию: " Сколько не модернизируй конную тягу, автомобиль не получится". Это я опять же к вашему ошибочному (моё мнение) утверждению, что старая команда должна себе оставить "наследную команду". Я, утверждаю, что толку от этой "команды" будет не более, чем от старой, ибо , как вы справедливо отметили,: "горбатого ничего не исправит". Ведь был же прецедент с командой Примакова, которая (оболганная впоследствии) сумела в условиях кризиса вывести РФ на устойчивый путь развития, всего за ВОСЕМЬ месяцев.Значит есть новые не вороватые управленцы. А это - благо.