Погода: −6 °C
20.12−6...−5пасмурно, небольшой снег
21.12−30...−22небольшая облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ситуация на Юго-Востоке Украины (часть 4)

  • Ну, подразумевалось по развернутее. ТТХ, годы выпуска, и главное взаимозаменяемость БЧ.
    Что имеем:
    БЧ - 9М314М
    ЗУР - 9М38М1
    ЗРК - «Бук-М1».
    А вариации могут быть?

    Многие думают, что они думают.

  • а это принципиально? важно, что определить ни принадлежность ракеты, ни район запуска по имеющимся фактическим данным невозможно. оба предполагаемых варианта не исключаются.

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: почему все россияне должны любить русские "гипотезы", не вдаваясь в содержание.
    русские "гипотезы" хороши уже тем, что их много ...
    вот так, сходу, список уважаемых российских организаций, точно указавших на вероятного виновника:
    Генштаб
    Академия геополитических проблем
    Российский союз инженеров
    и многие другие ...
    создалось впечатление, что денег, затраченных на публикацию российской (т.е. самой верной) точки зрения потрачено больше, чем стоил сам сбитый Боинг ...

    "It's the economy, stupid" (С)

  • В ответ на: где логика, где смысл...
    "болеем за наших" (С)

    "It's the economy, stupid" (С)

  • Мой вопрос важен для понимания и дальнейшего анализа предоставленного голландцами отчета. Это последняя ниточка, за которую можно распутать "клубок".
    А вот место пуска, не так важно на сегодня. По прошествии времени, и с учетом существовавшей на тот момент ситуации, оно никак не указывает на "автора" пуска.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Э.... Стоп! Я как гражданин своей страны точно знаю, что боинг был сбит украинскими самолётами, двумя. У меня есть все основания доверять докладу Министерства обороны РФ, а не каким-то там "голландцам". Да и многочисленные свидетели подтверждают, да и графики, рисунки, сам видел.
    Опять тень на плетень...
    Поясняю, тем кто не понял.
    Концерн Антей попал под санкции исключительно потому (повод), что сшасты + украинцы утверждали, что боинг сбит его ракетой (само по себе обвинение дурацкое - типа обвинять изготовителя молотка, что какой-то псих убил молотком человека).
    Но Антей решил вывести себя из под удара, принял за основу выводы экспертов м/комиссии и доказал от противного, что если самолет сбит буком, то буком, который снят с производства еще со времен СССР, а Антей организован где-то в 2002 году (если не изменяет память), т.е. он к этой ракете никакого отношения не имеет.
    У антея был чисто шкурный интерес, он не пытался найти виновного или раскрыть способ нападения на боинг, его задача была просто вывести концерн из под удара и санкций.

    Однако отметим, что межд/комиссия безусловно не объективна, поскольку туда входит украина (наиболее вероятный виновник) + страны, находящиеся под каблуком сшастов. Эта комиссия проигнорировала все материалы, предоставленные РФ, не пытаясь их изучить и доказательно опровергнуть - что уже делает их мягко говоря необъективными и способными на прямой подлог.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: сшасты + украинцы утверждали, что боинг сбит его ракетой (само по себе обвинение дурацкое
    дурацкое, не дурацкое, но теперь это уже, считай, доказанный факт: боинг сбит буком. на счёт молотка - не очень хорошая аналогия, бук - не молоток, надо наперёд думать кому продаёшь смертоносное оружие, которое производишь.
    В ответ на: принял за основу выводы экспертов м/комиссии
    не то чтобы...
    В ответ на: доказал от противного, что если самолет сбит буком
    уже смешно. если антей не может с определённостью утверждать чем сбит боинг, то качество дальнейших более тонких выводов, мягко говоря, оставляет желать.
    В ответ на: то буком, который снят с производства еще со времен СССР
    "доказательство" звучит следующим образом: фотографиям расследующих органов мы не верим, они вруны. поэтому мы возьмём старую боеголовку и старый ил-86, подзорвём по-своему и - смотрите как красиво. теперь нашу версию объявим аксиомой (спасибо г-ну венскому, что научил аргументировать).
    В ответ на: отметим, что межд/комиссия безусловно не объективна, поскольку туда входит украина (наиболее вероятный виновник) + страны, находящиеся под каблуком сшастов
    комиссия создана и действует по правилам икао. естественно, туда входят голландия и украина. безусловность необъективности - всего лишь ваша очередная "аксиома"
    В ответ на: Эта комиссия проигнорировала все материалы, предоставленные РФ, не пытаясь их изучить и доказательно опровергнуть
    это не входит в задачи комиссии. её задача - провести объективное расследование, на основе имеющихся фактов. а не опровергать 100500 версий всяких прохожих сумасшедших. если каждую фэйковую фотошопленную фотку с 1-го по 50-й телеканала опровергать - устать можно.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • В ответ на: дурацкое, не дурацкое, но теперь это уже, считай, доказанный факт: боинг сбит буком.
    нет, не доказаный... мне что сначала повторить задачи и цели натурэксперимента антея?
    В ответ на: на счёт молотка - не очень хорошая аналогия, бук - не молоток, надо наперёд думать кому продаёшь смертоносное оружие, которое производишь.
    а если подумать? бук снятый с производства во времена ссср, остался только в войсках укров... причем здесь антей? он ничего украм не продавал - его тогда и в помине не было
    В ответ на: если антей не может с определённостью утверждать чем сбит боинг, то качество дальнейших более тонких выводов, мягко говоря, оставляет желать.
    внимательно см. задачи натурэксперимента.
    В ответ на: "доказательство" звучит следующим образом: фотографиям расследующих органов мы не верим, они вруны. поэтому мы возьмём старую боеголовку и старый ил-86, подзорвём по-своему и - смотрите как красиво. теперь нашу версию объявим аксиомой (спасибо г-ну венскому, что научил аргументировать).
    похоже шорцы писатели, а не читатели...
    в более поздних ракетах бук имеется другой поражающий элемент в форме "х", оставляющий характерные пробоины, а таких пробоин в корпусе боинга нет... значит это либо ранний бук либо иное - куда уж доказательнее
    В ответ на: комиссия создана и действует по правилам икао. естественно, туда входят голландия и украина. безусловность необъективности - всего лишь ваша очередная "аксиома"
    да ладно втыкать про белых и пушистых... комиссия нарушила с 10-ок правил икао, об этом неоднократно писали (предупреждая вопрос - ищите сами)
    В ответ на: это не входит в задачи комиссии. её задача - провести объективное расследование, на основе имеющихся фактов. а не опровергать 100500 версий всяких прохожих сумасшедших. если каждую фэйковую фотошопленную фотку с 1-го по 50-й телеканала опровергать - устать можно.
    опять передергиваешь, не надоело?
    Антей - изготовитель буков, т.е. эксперт в этом вопросе. Да, заинтересованый, но и комиссия заинтересована... Отсюда следует, что мнение эксперта может быть нейтрализовано только другим экспертом, а прятать в голову в песок, оставляя задницу снаружи глупо - можно по этой заднице и схлопотать:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: в более поздних ракетах бук имеется другой поражающий элемент в форме "х", оставляющий характерные пробоины, а таких пробоин в корпусе боинга нет...
    а давайте, господин читатель, вместе почитаем что там нам вещает антей. вот давешняя презентация:

    Конструктор «Алмаз-Антея» добавил, что на одном из снимков видны поражающие отверстия в форме бабочки ("двутавры") <...>, но подлинность этой фотографии также вызывает вопросы. иными словами, доказательства-то предоставлены, но антей обвиняет "голландцев" в фальсификации.

    а давайте отмотаем немножко назад, что говорил антей ещё в июне:

    По мнению экспертов «Алмаз — Антей», малайзийский Boeing под Донецком сбила ракета типа 9М38 (М1), выпущенная зенитно-ракетным комплексом «Бук-М1». <...> Отверстия на обшивке самолета — первичные повреждениях, нанесенные поражающими элементами — соответствуют по форме осколкам именно ракеты 9М38 (М1) — отверстия от осколков сразу двух типов — в форме «двутавров» и «квадратов». Именно на эту ракету указывает и общий характер повреждений фюзеляжа, большая часть из которых сосредоточена в носовой части.
    одновременно антей, не стесняясь, не исключают и иных версий катастрофы, в том числе и заявления Минобороны о том, что Boeing был сбит украинским штурмовиком Су-25

    из этого скоропалительного метания из одной крайности в другую я могу сделать только один вывод: ни малейшего доверия выводы антея не заслуживают.
    В ответ на: ищите сами
    виктор, строя свою аргументацию в таком духе вы выглядите не лучше антея.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • В ответ на: снят с производства еще со времен СССР
    И чо? Я вот ездил на снятом с производства автомобиле марки Москвич 402, а потом его продал корешу. Чего с ним стало дальше понятия не имею. Может и он какой Боинг сбил.
    Снятие с производства никоим образом не означает снятия с вооружения. Если даже ракета снята с вооружения армии РФ (о чём утверждается), это не значит, что её списали из мобилизационных запасов. Если её даже и списали из моб. запасов, это не значит, что её уничтожили. Её вполне могли передать какому-нибуть В.Буту для реализации на стороне.
    То, что ракета могла появитьтся на укр. территории, в том числе, и с территории РФ вполне допустимый факт.
    Я просто смотрю на действия и речи наших властей и СМИ. Сначала они доказывают, что боинг был сбит самолётами, а потом , что буками. И там и там аргументируют данными объективного наблюдения. Приводят факты, графики, показания свидетелей, данные натурных экспериментов. Но это уже шизофрения. Вы уж тогда скажите, что мол соврали про самолёты, бес попутал. А вы про подлог со стороны голландских специалистов.
    Гиркина почему не допросили до сих пор?

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Смотрел и доклад Антея и "презентацию" отчета голландцев и по-прежнему остался при своей версии: боинг сбит самолетом прицельной стрельбой по кабине пилотов сзади-слева и чуть выше. То что публикуемые ТТХ и мнения экспертов натужно пытаются вывести эту версию из рассмотрения - имхо только желание скрыть реальные характеристики самолета... ещё в годы СССР, имея допуск читал по ряду машин такое: "потолок не ограничен". В целом, оно понятно, разные "турбо-реактивные двиглы вполне способны тянут машину и без атмосферы.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: где логика, где смысл...
    Все на месте.
    В ответ на: ни в сегодняшнем окончательном
    Молодцы, исправились.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Если даже ракета снята с вооружения армии РФ (о чём утверждается), это не значит, что её списали из мобилизационных запасов. Если её даже и списали из моб. запасов, это не значит, что её уничтожили. Её вполне могли передать какому-нибуть В.Буту для реализации на стороне.
    еще раз: антей не ставил задачу объяснить всё и вся - его задача была вывести из под удара санкций, которые как все сшастские санкции наложены не потому, что кто-то чего-то реально сделал, а из соображений убрать конкурента с рынка.
    В ответ на: Сначала они доказывают, что боинг был сбит самолётами, а потом , что буками. И там и там аргументируют данными объективного наблюдения. Приводят факты, графики, показания свидетелей, данные натурных экспериментов.
    Гиркина почему не допросили до сих пор?
    ну, во-первых, все люди ошибаются. вывод зависит от исходных данных - меняются исходные данные - меняется и вывод.
    во-вторых, если уж речь про гиркина, то где записи контроля полета? где иные объективные данные, находящиеся у укров и до сих пор не представленные мировой общественности?
    так что не надо искать соринку в чужом глазу.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Конструктор «Алмаз-Антея» добавил, что на одном из снимков видны поражающие отверстия в форме бабочки ("двутавры") <...>, но подлинность этой фотографии также вызывает вопросы. иными словами, доказательства-то предоставлены, но антей обвиняет "голландцев" в фальсификации.
    два-три похожих отверстия могли образоваться по разным причинам, речь идет о проценте таких элементов в буке, указанном комиссией, а именно 30%, т.е. таких отверстий должно быть треть, а не 2-3.
    В ответ на: одновременно антей, не стесняясь, не исключают и иных версий катастрофы, в том числе и заявления Минобороны о том, что Boeing был сбит украинским штурмовиком Су-25
    эта версия и сейчас остается: либо как дополнительная (бук + самолет) либо основная, надо проводить натурэксперимент по эмитации взрыва соответствующих ракет воздух-воздух.

    И не кажется ли вам странным, что в комиссию включили украину и не включили рф?
    Не потому ли, чтобы проще было всех собак свешать именно на РФ? :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Я нигде не видел серъезной проработки версии с самолетом. Нет ни анализа какой ракетой воздух-воздух могли быть нанесены повреждения - ни состава ни его наложения на повреждения найденных частей, ни тем более оченки применения самолетной пушки по кабине, ни оценки возможности нескольких залпов (по двигателю и крылу И кабине), в том числе и НУРСами "наугад" ибо близко .. версия практически не рассматривалась. А тем временем, поражающие элементы той же пушки и НУРСов вполне могли оставить подобные отверстия..

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • На самом деле, ответ на главный вопрос "кто виноват" на презентации доклада прозвучал самым первым:

    "Украина обязана была закрыть небо от гражданских полетов". Тут вполне можно ставить точку в спорах "кто виноват".

    Так что все эти пикировки и споры .. ни о чем. Так, балабольство.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Уважаю! :live: Попытка мыслить самостоятельно-весьма редкое явление в наше время.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: читал по ряду машин такое: "потолок не ограничен". В целом, оно понятно, разные "турбо-реактивные двиглы вполне способны тянут машину и без атмосферы.
    Я так и не придумал комментарий...

  • В ответ на: На самом деле, ответ на главный вопрос "кто виноват" на презентации доклада прозвучал самым первым:

    "Украина обязана была закрыть небо от гражданских полетов". Тут вполне можно ставить точку в спорах "кто виноват".
    небо было закрыто до эшелона в почти 10 км. Боинг летел чуть выше.
    В любом случае это не ответ на "кто виноват?".

  • английский разумеете надеюсь? там и школьного курса достаточно какие Россия выдвигала требования и как пыталась душить доклад

    ну и


    Исправлено пользователем Кениг (14.10.15 13:43)

  • Гы... неприятен вывод голландцев, правда жеж?

    Это и есть ГЛАВНЫЙ виновник произошедшего. Буки летают гораздо выше 10тыс.км. и на вооружении, по крайней мере укропов они были задолго до конфликта. Как только начала применяться авиация - они ОБЯЗАНЫ были закрыть небо СОВСЕМ.
    По крайней мере, как только стало известно, что луганские подняли в небо свой самолет..

    В этом и есть их главная вина. И я тут солидарен с голландской комиссией. укропы .. они такие, как обычно. Что с новосибирским самоелтом, что тут .. что их стремление в гейропу ... одно слово - МАЗЕПЫ.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Пасибки. Верно там всё. Подлоги НАДО душить...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: Я нигде не видел серъезной проработки версии с самолетом. Нет ни анализа какой ракетой воздух-воздух
    эта версия требует гораздо больше усилий в доказывании, чем буки...
    и ракеток больше разных и угол атаки самолета и ракеты разные и т.п.
    так что навряд ли ее будут развивать.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • :umnik: серьёзно думаете что Dutch Safety Board работает как наша российская "доблестная полиция"?

  • В ответ на: Гы... неприятен вывод голландцев, правда жеж?
    нет, я вообще не в курсе - это их вывод? Мне-то с чего чьи-то выводы могут быть приятны или не приятны? - у меня никакой личной заинтересованности нет. Так что ёрничанье - мимо. Всего лишь рассуждения. Никакой обязанности закрыть небо не было. Есть, как я понимаю, рекомендации ICAO к странам и рекомендации национальных органов воздушного контроля коммерческим авиакомпаниям.

Записей на странице:

Перейти в форум