В ответ на: По сути, все "сенсационные признания" будут звучать для европейских коллег, хотя адресованы РФ
ну, окей, пофигу, кто кому и на каких основаниях. ждём сенсаций.
только я почему-то уверен, что всё напрасно. не будет сенсаций. как нет никакой игры с подспудными смыслами и гениальными замыслами. 1-й канал тупо облажался. потому что телевизионщики накачаны пропагандой до абсолютно невменяемого состояния, и на любой фэйк набрасываются без разбору. и привыкли подтасовывать факты, просто потому что квалификация ниже плинтуса, да и поощряются такие методы.
полностью отключилось у большого количества сограждан критическое мышление...
Даже дети давно уже обратили внимание на то, что именно на Первом канале в новостях постоянно донецких именуют "самопровозглашенные республики". В отличие от других каналов. Что о многом говорит. /п.7/
Обратите внимание, что словосочетание "сенсационные признания" в моем изложении взято в кавычки.
В ответ на: потому что телевизионщики накачаны пропагандой до абсолютно невменяемого состояния
Глупость чистейшая. Телевизионщики сами создают этот продукт и как правило знают ему цену. Обычно, владельцы подпольного цеха по разливу борматухи, свою продукцию не пьют.
Как оптик по образованию, и считавший объективы, в т.ч. и "те самые" (уран-16 в частности), могу подтвердить по поводу zoom-а: "Если в амеровский прибор видно звездочки на погонах наших офицеров с орбиты, то в наш - видно а брились ли они утром"... старая институсткая шутка, в которой много правды.
На самом деле, с высоты часто даже виднее и гораздо. На ряде снимков, мне нравилось подсчитывать количество трещин в булыжниках мостовой в штате Техасс...
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
В ответ на: На ряде снимков, мне нравилось подсчитывать количество трещин в булыжниках мостовой в штате Техасс...
Вот этим и занимаются "развенчиватели фейков" . А карину целиком не замечают.
А тем временем Леоньтев уделал Псаки, на ее собственном поле.
Тролль 68 лвл
ваш пост расставил все на свои места. Если посылать инфу псаки, снн и т.д. ее просто проигнорируют. Если выложить ее просто в прямой доступ(1-й канал), то десятки второстепенных каналов сделают перепост и она станет доступна всем и тогда уже псаки и ко придется ее комментировать.
В ответ на: Если выложить ее просто в прямой доступ(1-й канал), то десятки второстепенных каналов сделают перепост и она станет доступна всем и тогда уже псаки и ко придется ее комментировать.
таки кто-то из живших в прошлом веке уже учил: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой." (С)
"Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду" (С)
В ответ на: Телевизионщики сами создают этот продукт и как правило знают ему цену. Обычно, владельцы подпольного цеха по разливу борматухи, свою продукцию не пьют.
да-да, ещё расскажите, что наркокурьеры не дуют.
если вам двести тысяч раз сказать, что чёрное - белое, уверяю вас, всего лишь на 798 разе вы и сам засомневаетесь. а тем более, если самому приходится кого-то в этом убеждать.
В ответ на: Как оптик по образованию, и считавший объективы, в т.ч. и "те самые" (уран-16 в частности), могу подтвердить по поводу zoom-а: "Если в амеровский прибор видно звездочки на погонах наших офицеров с орбиты, то в наш - видно а брились ли они утром"... старая институсткая шутка, в которой много правды.
На самом деле, с высоты часто даже виднее и гораздо. На ряде снимков, мне нравилось подсчитывать количество трещин в булыжниках мостовой в штате Техасс...
речь не о разрешении снимков, а о соотношении угловых размеров двух объектов. как оптик по образованию, вы обязаны прекрасно понимать, что никакой оптический прибор, использующий линейную (геометрическую) оптику изменить соотношение угловых размеров не может. это закон природы, который изучают в 6-м классе.
если угловые размеры одинаковы, то мы можем составить пропорцию из линейных размеров, и, зная высоту полёта, и линейные размеры объектов - определить расстояние до объекта. логика абсолютно железная. а все, кто с умным видом рассуждают про зумы и объективы, пытаясь опровергнуть "блогеров-разоблачителей" - позорные двоечники. и я их презираю (:
речь не о разрешении снимков, а о соотношении угловых размеров двух объектов
_______________________
Наберите в гугле что-то типа "радужные самолёты гугла", один из снимков например, вот, второй . Снимков найдётся немного (по-моему, ребёнок нашел около 5, когда его отец этой задачей загрузил), т.к. их обнаружение вызывает некоторые трудности.
Они с отцом сидели, вычисляли через те самые угловые размеры - размер самолёта (длину, крылья) брали с интернета, размеры зданий оценивали, например, через автомобили и т.п., и у них получался какой-то парадокс - как будто самолёт в силу этих самых угловых размеров летит значительно выше "обычных" 10 000 м., причем раза так в два.
Так что какие-то "оптические обманы" походу есть.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
В ответ на: Так что какие-то "оптические обманы" походу есть.
меня не заводит эта тема. у гугла масса всякого софта, который обрабатывает снимки. разбираться что там как устроено и что в конечном итоге гугл показывает юзеру - ну его к лешему. я такое добро на работе разгребаю с утра до вечера, тонны исторических наслоений.
кроме того в данном случае не "раза в два", а два порядка
Чему? Заготовленному ответу? Ну да, есть такое.
Однако при съемке с высоты 12,5-13 км, все становится адекватным.
То бишь картинка рисована с фото( или по данным), сделаного чем то вроде М-55.
Вроде как Порошенко подписал указ о снятии бюджетирования ДНР и ЛНР. Кто их будет "бюджетировать" , если сообщения соответствуют истине? Наверное ЕС и США?
В ответ на: Вроде как Порошенко подписал указ о снятии бюджетирования ДНР и ЛНР. Кто их будет "бюджетировать" , если сообщения соответствуют истине? Наверное ЕС и США?
Ну так они перестанут платить налоги. Причем это не шутка. Там происходит совершенно фантосмагорическая движуха.
Ссылки на картинки я дала. Вот ещё тут 29-е фото
Я сама не разбираюсь ни в физике, ни в самолётах. А отец моего ребёнка по образованию физик, и они увлекаются самолётами и космонавтикой. Я просто присутствовала при их обсуждениях, потому помню, что результат не совсем тот, который ожидался. Насколько поняла - причины этого эффекта они так для себя и не выяснили.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
В ответ на: Ну так они перестанут платить налоги. Причем это не шутка. Там происходит совершенно фантосмагорическая движуха.
Фантасмагории, при разрушенных шахтах и коммуникациях ДНР абсолютно неуместны, так как им нечем платить налоги, и остаётся надеяться только на "поступления из вне". А извне это откуда? И насколько я понял, они Путина не спрашивали, когда начали своё "освободительное движение", ну и что теперь?
На втором снимке Галинки - Боинг 747, взлетающий с аэропорта Сан-Франциско. Район Сан Матео. Точка примерно 37.564870, -122.323361. В гугл мапс найдете. Почему боинг 747? Потому что четырех моторный и размеры длина/размах крыла точно отвечают первой модели Боинг 747 - 100. Дальше "линейка" и вперед. Реальная длина самолета - 70 м. Расстояние накрытое самолетом на земле - 140 м. Следовательно, с т.з. линейной оптики - самолет летит на высоте, равной половине высоты съемки.
Дальше читать "шорцы", ибо хрен его знает как гугл складывал это все, но линейная оптика рулит. На самом деле и к фотографии первого канала следует относиться также. Фальшивка, не фальшивка - да хрен его знает. Однозначных доказательств нет. Эффекты несоответствия правилам линейной оптики могут быть связаны как с явной подтасовкой кадров, так и с особенностями обработки цифры спутником. Он вообще может снимать на пару камер, потом комбинируя цифру, чтобы получить большую четкость. Он может эту цифру как-то обрабатывать... Можно лишь сказать, что это явно не "один кадр" из жизни.
Намекают, что снимок с беспилотника, который контролировал операцию.
БПЛА - амеровский.
Т.е. снимок реальный, не фейк, но источник снимка - Пентагон или около.
Т.е. шпиен какой-то умыкнул фотку.
Поэтому и молчат Псаки.
В ответ на: Следовательно, с т.з. линейной оптики - самолет летит на высоте, равной половине высоты съемки.
Эффекты несоответствия правилам линейной оптики могут быть связаны как с явной подтасовкой кадров, так и с особенностями обработки цифры спутником. Он вообще может снимать на пару камер, потом комбинируя цифру, чтобы получить большую четкость.
Либо:
1)Я - пень.
2)Либо не так понял.
Снимали с высоты в 20000 метров со спутника?
Обращу лишь внимание, что первая часть того, что Вы взяли в качестве цитаты относится к снимку самолета, присутствующего на картах гугл в районе Сан-Матео Сан-Франциско. Хрен его знает как гугл складывал это все.
Тогда возникает другой вопрос - какова ширина захвата камеры и высота полета на этом беспилотнике, чтобы cнять в один кадр местность примерно 50*60 км.
Извиняюсь конечно, что вопросом на вопрос ...
Но какова, ребята, цель всего этого вашего коллективного ххххх-зма?
Какое-то массовое сумасшествие совершенно здоровых и адекватных людей - вот непременно хочется подловить "кремлевских" на какой-нибудь загогулине, прям зудит на чем-нибудь поймать и заорать на весь тырнэт "ага, а тут то у вас фейк!"
В чем смысл этого дурдома?
Война ведь идет, между прочим.
Сложно представить, что в ВОВ какой-нибудь капитан начал радостно вопить - ага, я видел, целый эшелон водяры по рокаде проследовал, щас старшие офицера всё выжрут, алкашииии оне все!
Или, если ближе к теме - тут на Леонтьева собаку спускают, типа лоханулся пропагандёр ... ну а как если в войну кто-то стал бы орать - а-а-а, Левитан ошибся! Село неправильно назвал!
Дурдом.
В ответ на: Однако при съемке с высоты 12,5-13 км, все становится адекватным.
То бишь картинка рисована
так только про это и речь: информация о том, что картинка является космоснимком - наглая ложь. и не забываем про другие фэйки, которыми напичкали передачу. фальшивый инженер, подложный иностранный эксперт и пр.
что же на самом деле изображено на рисованой картинке, что хотел сказать художник - можно обсуждать. для этого есть экскурсоводы и искусствоведы. а также хироманты и конспирологи.
В ответ на: помимо очевидной грубейшей подделки-космоснимка
Очевидной для кого?
Где Ваши выкладки, доказывающие подделку?
Или Вы уже начитались других "экспертов" из разных блогов и на основании их выкладок сделали свой?
В ответ на: вбросом является не снимок, а вся передача
Именно об этом я и пытался сказать задолго до Вашего "открытия".
В ответ на: и "опровержитель блогеров", на которого вы давали ссылку, эту науку не знает.
Да и Бог с ним. Ссылку я дал в другом контексте.
Специально для Вас поясню. Сначала был анализ ситуации одним блогером, затем анализ другим блогером. Причем, с прямо противоположными выводами.
Мне это показалось занятным. Поэтому и появилась моя ссылка с подтекстом - "счас начнется массовый вброс различных версий".
Что и наблюдалось вчерашние полдня и весь сегодняшний день на просторах Инета - массовое тыкание пальцами в небо.
В ответ на: как бы ни был устроен оптический тракт, соотношение УГЛОВЫХ размеров вы не измените
Вы считаете, что эта фраза многое объясняет?
Вон народ в Инете целые страницы расчетов и оценок приводит.
Есть хоть что проанализировать.
В ответ на: надо включать свой собственный мозг, каким бы он ни был дилетантским
Поэтому у нас в России так все и /п.5/, что, куда ни кинь, все серьезные вопросы у нас решают дилетанты.
Которые считают, что имеют право решать ЛЮБЫЕ вопросы.
Я - за работу профессионалов и специалистов.
В ответ на: речь не о разрешении снимков, а о соотношении угловых размеров двух объектов. как оптик по образованию, вы обязаны прекрасно понимать, что никакой оптический прибор, использующий линейную (геометрическую) оптику изменить соотношение угловых размеров не может. это закон природы, который изучают в 6-м классе.
если угловые размеры одинаковы, то мы можем составить пропорцию из линейных размеров, и, зная высоту полёта, и линейные размеры объектов - определить расстояние до объекта. логика абсолютно железная. а все, кто с умным видом рассуждают про зумы и объективы, пытаясь опровергнуть "блогеров-разоблачителей" - позорные двоечники. и я их презираю (:
Так вот, прежде чем рассуждать о пропорциях, неплохо бы для началу "разобраться" с высотой съемки ... которую как раз из этих пропорций и можно "вычислить" ... используя геометрическую оптику и предположение что объектив, снимавший картинку использует линейную оптику ... Причем заметьте! Только как предположение, поскольку откуда и кем снято, я пока не видел ... впрочем как и самого снимка - ибо нафиг оно нужно, я его ни опровергать ни поддерживать не собиралси. Просто высказался, что "объектив спутника" - вполне способен и не на такое.
/п.7/
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
В ответ на: Это вряд ли. Не действуют такие фигуры как Сечин, с таким "палевом".
Тогда хотелось бы услышать Вашу версию этого вброса.
Ведь уже вчера вечером с сайта "Однако" этот сюжет исчез.
И почему так нервно Леонтьев обсуждал с "Эхо Москвы" этот снимок?
Неужели ВЫ считаете, что он банально облажался, купившись на дешевую сенсацию?
Для людей такого уровня подобное, на мой взгляд, невозможно.
В ответ на: Очевидной для кого?
Где Ваши выкладки, доказывающие подделку?
а зачем тратить время на выкладки ?
есть понятия допустимости и относимости доказательств ...
картинка, направленная невесть кем невесть кому по тому или иному каналу обмена данными, остаётся не более, чем картинкой ...
и уж точно, никем не может быть принята в качестве доказательства ...
"Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду" (С)
Как у Вас все просто.
Хотя от других Вы постоянно требуете доказательств по любым поводам.
Вот еще летний анализ этих инженеров ситуации со сбитым Боингом
Вы что-то похожее ИЗ СВОЕГО можете продемонстрировать?
Или Вы только задачи уровня 6-го класса можете решать?
Кстати, Вы так и не дали обещанную цифру.
В ответ на: Тогда хотелось бы услышать Вашу версию этого вброса.
Я "свою" версию, уже приводил ЭШу, две страницы назад.
Суть и цель вброса, показать нашим заклятым партнерам, часть информации, которой мы обладать, по их понятиям не должны. Тайной остается объем этой информации. Ессно сделано все так, что дать задний ход (если договоримся) можно в любой момент.
Псакинг хорошего уровня. Учимся...
ЗЫ. Бонусом, целая толпа платных блохеров выставила себя идиотами, да еще и за свой счет.
В ответ на: картинка, направленная невесть кем невесть кому по тому или иному каналу обмена данными, остаётся не более, чем картинкой ...
Вы передергиваете.
Конкретно указано, кем и кому была передана данная картинка, а также кто проводил оценку ее подлинности.
И, что немаловажно, где она всплыла.
Вопрос вчера был один - что это? Реальный снимок или фейк?
На этом Форуме ответов не было, как не было и никаких попыток анализа.
Я указал направление где эта тема активно обсуждается.
Вчера к концу дня на основании обработки большого объема информации с разных сайтов для меня ситуация в целом стала более-менее понятна.
Но остался без ответа один вопрос - ЗАЧЕМ был сделан этот вброс?
Да еще накануне саммита.
Может Вы поделитесь своими мыслями, раз Вам все понятно.
