Ситуация в Новороссии (часть 7)

В ответ на: Конкретика будет? Годы? Страны?

нет желания рыться в датах и странах,
так на вскидку:

немцы в Чехословакии, Польше
советские войска в восточной Европе, Афганистане
американцы на Ближнем востоке

Ну вот, а то много событий произошло в 30-50. Советские войска реально встречали так, без всякого принуждения.

Чего-то не припомню братающихся афганцев. Тоже самое про амеров.

В ответ на: немцы в Чехословакии, Польше
советские войска в восточной Европе, Афганистане
американцы на Ближнем востоке

Давно из Крыма прибыли? С местными жителями общались? Или может с аккупантами?

В июле, августе, начале сентября на различных Форумах было много дискуссий о так называемом "военторге" (правда, вначале это слово не использовалось, оно пришло позже), "отпускниках"/"работниках военторга", Иловайском "котле", нелогичной заботе о жизни попавших в этот "котел" бойцов наиболее одиозных добровольческих батальонов, проводивших жесткий террор на территории Новороссии, продвижении ВСН к Мариуполю, внезапной и непонятной остановке наступления, позорных минских переговорах, непонятном перемирии на пике начавшихся побед ВСН и жестких поражений ВСУ...
Часть тем тогда же обсуждалась и на здешнем Форуме.
Однако по всем этим вопросам тогда можно было ставить многоточия.
Это и понятно - находясь вдали от этих событий невозможно (или крайне сложно) иметь выход на инсайд по событиям в Новороссии.

Кроме того, патриотически ориентированные участники Форума пытались противостоять острым вопросам провокационного характера от оппозиционно настроенных пользователей. Не всегда уверенно и обоснованно, но яростно и настойчиво.
Тем не менее, со временем тайное становится явным.
В последнее время у ряда блоггеров стали появляться статьи, в которых потихоньку начали приоткрываться разные моменты войны на Украине.
У Кассада опубликована интереснейшая статья со ссылкой на этот источник.
Он практически дает ответы на все острые вопросы прошлых периодов, обозначенные выше.
Конечно же, и после этого материала каждый может остаться при своем мнении...

Появился отличный ролик, отлично характеризующий "ополченцев" (осторожно, матюги).
За оружием любвеобильный Моторола
/п.5/

В ответ на: дак и ДНРы с ЛНРами тоже какие-то референдумы проводили - что-же их бросили на произвол судьбы?

Я уже писал об этом.
Референдум референдуму рознь. Например в Крыму хоть и были нарушения однако сильно подтасовать его была нельзя (10-20% не сыграли бы роли в данном случае). Это понимают и наши западные партнеры. Потому просто не признают и говорят, что были нарушения. В Донецке и Луганске же было черти, что нет даже разбивки по участкам, тоесть сколько людей проголосовало на данном участке (один из фундаментальных камней защиты от подтасовки). Его можно было не напрягаясь подтасовать на 90%, а то и более. Собственно поэтому его даже никто и не пытается признать.

Любопытная новость от 7апреля 2008

/п.9/
На убика: байден сказал что сказал. Если тебе английский тяжело дается - иди на курсы. Чай не форум лингвистов что бы сдесь рассуждать о правильности построений предложений. По сути кремль-тв интерпретировал верно, хоть и с налетом пропогандистских методичек.
Про войну сша с рф: почитай бзежинского, посмотри интервью олбрайт и посмотри что на ближнем востоке. Были такие страны как ливия, авганистан, ирак ...
че там пендосы вообще забыли?

В ответ на: Если тебе английский тяжело дается

Ввиду того, что мне английский дается нормально (более того, я думаю периодически по английски), я утверждаю, что цитата Байдена вырвана из контекста, не целостна и оборвана.

В ответ на: почитай бзежинского, посмотри интервью олбрайт

Читал, смотрел, что дальше? Какие места из этих источников вы выделяете?

В ответ на: посмотри что на ближнем востоке.

Вы хотите сказать, что и евреи здесь как-то замешаны?

В ответ на: ливия, авганистан, ирак ...
че там пендосы вообще забыли?

Эмм. насчет Ирака, между прочим, американцев монархии персидского залива практически умоляли вмешаться в иракские дела и даже пролоббировали резолюцио ООН по этому вопросу. В Ливии американцы практически не участвовали (ввиду нынешней политики Обамы, которая представляет собой сильный крен в сторону "невмешательства"). Ну, афганистан - да, но тогда время было такое, black ops, все дела. СССР не лучше был, наши военные советники по всей африке сидели.

В ответ на: Хорошо. Т.е. - неуместно.
Я ине утверждаю, что вы это говорили. Это мое мнение.

но поскольку оно высказано сразу под цитатой моей реплики, то может сложиться ошибочное мнение, будто одно из другого следует.

В ответ на: в чем вы видите вмешательство других гос-в (не РФ) в дела Украины?

строго говоря, не вижу я никакого вмешательства. информация о происходящем, собственно, на украине, крайне скудна. но вмешательство я допускаю, оно просто обязано быть. вероятно, в виде ц.у., с давлением и угрозами по финансово-экономической тематике.
я только пока никак понять не могу, к чему эти потусторонние вопросы?

В ответ на: я только пока никак понять не могу, к чему эти потусторонние вопросы?

Да не потусторонние. Сейчас поймете.

С чего одна страна (+куча других под ее влиянием), которая влазит в дела Украины, вводит санкции против другой страны, ровно за тоже самое?

В ответ на: вмешательство

Кстати, накопал занятное. Оказывается, на востоке Украины еще в 2006 году была зарегистрирована общественная организация Доненцкая Федеративная республика, и двумя годами позже у неё появился паблик в контакте.

Еще в 2009-м году там был создан фотоальбом сборы руководящего состава с пометкой: "все оружие - муляжи". Что занятно, флаг такой же, который мы наблюдаем у сепаратистов ныне, а руководитель - некто Олег Фролов , которого я еще помню с начала 00-х по околодугинской тусовке (в юности я неиллюзорно благоговел на евразийство, Дугина, "Общество "Память" труды академика Шафаревича, писателя Климова, и т д). Удивительно, но оказывается, все эти люди год назад наезжали на Селигер, о чем свидетельствует вот эта восторженная запись какого-то нашиста

Если у тебя с английским все хорошо, то что же ты сам не найдешь эту речь Байдена и не приведешь контекст? Спор ради спора?

В ответ на: Любопытная новость от 7апреля 2008

Это баян. Тогда Путин провел красную линию. Однако НАТО не послушало и по прежнему проверяет РФ на слабо.

Или использует эти его заверения, просчитывая его ответные ходы, для своих комбинаций.

В ответ на: Ввиду того, что мне английский дается нормально (более того, я думаю периодически по английски), я утверждаю, что цитата Байдена вырвана из контекста, не целостна и оборвана.

Когда польский политик обвинил Путина в том что тот утверждал что возьмет Киев за неделю, Путин будучи приличным человеком потребовал опровержения "вырванных из контекста слов"...
После поляки технично слились...
А пендосский истеблишмент тихо молчит и не пытается убеждать нас в обратном, обо "рыльце в пушку"...
Это вообще такая манера пендосов - что бы мы не делали, если это соотв. нашим национальным интересам, значит можно всё.

В ответ на: >> почитай бзежинского, посмотри интервью олбрайт
Читал, смотрел, что дальше? Какие места из этих источников вы выделяете?

я указал тебе политиков, которые открыто говорят об интересах США в ущерб России. Не прикрыто указывая что именно надо сделать с нами или нашими интересами... Не стясняясь, прямой речью...

В ответ на: Эмм. насчет Ирака, между прочим, американцев монархии персидского залива практически умоляли вмешаться в иракские дела и даже пролоббировали резолюцио ООН по этому вопросу. В Ливии американцы практически не участвовали (ввиду нынешней политики Обамы, которая представляет собой сильный крен в сторону "невмешательства")

Вот об этом я и говорю - если это соответствует нашим нац интересам, значит можно всё.
Война - значит война... Геноцит - не помеха...

/п.9/

В ответ на: Сейчас поймете.

не, так-то я понимаю к чему вы собираетесь склонить меня. к тому что мировая закулиса под флагами госдепа работит мир, и по плану даллеса ведёт войну против последнего островка свободы и демократии, тесняшегося на берегах северного ледовитого океана.
не понимаю я - как вы проведёте логическую цепь. тяжело работать с фантастическими объектами, надо быть математиком. а вы на математика не похожи.

В ответ на: С чего одна страна (+куча других под ее влиянием), которая влазит в дела Украины, вводит санкции против другой страны, ровно за тоже самое?

во-первых, одна страна может вводить санкции против другой на любом основании ("да потому что он мне нр-равится!"). во-вторых, первично санкции были не против страны, а против конкретных её граждан. в-третьих, вмешательство вмешательству рознь, и "то же самое" весьма неровно. можно пальчиком погрозить из-за океана, а можно тополь-м пригнать и пальнуть во что-нибудь. мы уже много раз говорили о вмешательстве рф, и я столько же много раз говорил, что мне не нравится непосредственное участие граждан рф в вооружённом конфликте, и поставки вооружения. я против убийств, но равнодушен к жульничеству. вмешивайтесь в украинские дела через дипломатию - на здоровье. я даже не сильно переживаю за подкуп из бюджетных средств, хотя это и неприятно

В ответ на: к тому что мировая закулиса под флагами госдепа работит мир, и по плану даллеса ведёт войну против последнего островка свободы и демократии, тесняшегося на берегах северного ледовитого океана.

Слишком громко сказано. И сарказма много. Но "верной дорогой идете, товарищи".

В ответ на: тяжело работать с фантастическими объектами, надо быть математиком. а вы на математика не похожи.

Не, не математик. Вы на математика больше похожи, но тоже работаете с фантастическими объектами:

В ответ на: непосредственное участие граждан рф в вооружённом конфликте, и поставки вооружения. я против убийств,

Т.е. сша и Ко убийствами не занимаются? Да их "дипломатия" приносит смерти больше, чем участие граждан РФ в конфликте.

Чего-то мы опять уперлись в то, что уже сто раз обсуждено и каждый остался при своих.

В ответ на: во-первых, одна страна может вводить санкции против другой на любом основании ("да потому что он мне нр-равится!").

С чего бы это. Санкции это акт агрессии. То что мы в ответ не стерли мир в труху, лишь говорит об нашей миролюбивости, хотя повод есть.

В ответ на: И сарказма много.

а без смеха это слушать невозможно, от скуки челюсть сводит.

В ответ на: Т.е. сша и Ко убийствами не занимаются?

вы слишком широко копаете. такой подход требует слишком много нормо-часов, слишком много вагонеток, и отдельную площадку для складирования материала. топик посвящён тесному забою вооружённого конфликта на донбассе. "сша и ко" (так вы, как я понял, называете человеческую цивилизацию на планете земля, за вычетом рф и украины) по имеющимся на руках данным в донбассе убийствами не занимаются.

В ответ на: Да их "дипломатия" приносит смерти больше, чем участие граждан РФ в конфликте.

когда я говорю о том, что руководство страны несёт ответственность за граждан, стреляющих из окопов луганщины, вы говорите что "причём тут путин, добровольцы сами поехали". когда я говорю, что лучше дипломатия, чем орудийные залпы, вы говорите, что всё равно за все смерти несёт ответственность дядя сэм.
да, распределение ответственности - это нетривиальная штука. я настаиваю пока на том, чтобы хотя бы самый крайний исполнитель брал на себя свою очевидную долю. т.е., россиянин, "в отпуске" постреливающий по каким-то неустановленным гражданам по ту сторону неубранного картофельного поля - пошёл под суд за убийство, а не получал орден от шойгу (грубо говоря). а уж с ответственностью дипломатов - как-нибудь потом. ну вот не вызывает у меня неприятия остап бендер и его сравнительно честные способы. а родион раскольников - вызывает.

В ответ на: Санкции это акт агрессии.

санкции разные бывают. подал я на визу, в визе отказали. это что, акт агрессии? тереть в труху посольство? а за то что мы персиков в греции не купили - нас что, тоже должны в труху тереть? ну не купили и не купили, имеем право.

Т.к. вы государство не представляете офицциально, то отказ в визе это санкции конкретно к вам.
Тут имеется ввиду санкции к государству, официальным представителям государства, системообразующим компаниям.
Понятно, что контекст важен, но в том виде как есть санкции - акт неприкрытой агрессии.

В ответ на: Т.е. сша и Ко убийствами не занимаются? Да их "дипломатия" приносит смерти больше, чем участие граждан РФ в конфликте.

напоминает - "сам дурак"

В ответ на: т.е., россиянин, "в отпуске" постреливающий по каким-то неустановленным гражданам по ту сторону неубранного картофельного поля - пошёл под суд за убийство, а не получал орден от шойгу (грубо говоря). а уж с ответственностью дипломатов - как-нибудь потом. ну вот не вызывает у меня неприятия остап бендер и его сравнительно честные способы. а родион раскольников - вызывает.

Вот, и правда, неплохо бы. Только нужно бы доказать, кого и за что он убил. А если он убил злодея, который бомбил мирных граждан - то можно и орден, почему нет, молодец ведь.

А вот что касается ответственности дипломатов - ведь на Украине не пойманы и не наказаны террористы, которые жгли людей заживо в Одессе, например. Вот почему эти ваши безответственные дипломаты беспокоятся о каких-то где-то увиденных гражданах России, а не беспокоятся о массовых убийствах? Тем самым они же как минимум их поощряют.

В ответ на: Т.к. вы государство не представляете офицциально, то отказ в визе это санкции конкретно к вам.
Тут имеется ввиду санкции к государству, официальным представителям государства, системообразующим компаниям.

ну так и до сих пор санкции довольно адресные. понятно, что точечно бить сложно, поэтому под раздачу попадают многие. а косвенно - вообще все. тем не менее, санкции применены к конкретному списку людей и компаний, всё это - окружение путина.

В ответ на: Понятно, что контекст важен, но в том виде как есть санкции - акт неприкрытой агрессии.

по-моему, слово "агрессия" не соответствует ситуации. агрессия - подразумевает насилие, или угрозу насилия, причём первичное. а санкции сами по себе были реакцией, причём очень понятной и предсказуемой.

А почему же, это и есть агрессия. Точнее, санкции, примененные к конкретным гражданам, не нарушавшим закона - репрессии, а санкции в отношении государственных деятелей - агрессия.

В ответ на: ну так и до сих пор санкции довольно адресные.

Пока были санкции по чиновникам возможно. Как только закрыли кредитования для ведущих банков, поставку оборудования для стратегических отраслей - все уже не адресные.

В ответ на: по-моему, слово "агрессия" не соответствует ситуации. агрессия - подразумевает насилие, или угрозу насилия, причём первичное. а санкции сами по себе были реакцией, причём очень понятной и предсказуемой.

Нет здесь первичного/вторичного. Есть санкции - это агрессия (не важно результат это действий или бездействий). За агрессию обычно бьют и сильно, примерно как Израиль арабские страны бил за всего лишь санкции.
Хотите чтобы не били - садимся за стол переговоров и договариваемся.

В ответ на: "сша и ко" (так вы, как я понял, называете человеческую цивилизацию на планете земля, за вычетом рф и украины)

Вы прекрасно поняли кого я так называю. Но еще раз - страны НАТО, некоторые страны Евросоюза и т.д. Т.е. марионетки сша, которые действуют по их указаниям, чаще всего вопреки свои желаниям, здравому смыслу и в ущерб себе.

В ответ на: руководство страны несёт ответственность за граждан, стреляющих из окопов луганщины,

Да, сша и Ко несут ответственность за своих граждан, которые не только стреляют но и оказывают военные консультации. Рук-во страны несет ответственность за развязывание конфликта на Украине и поддержание его - финансовой и прочей, материальной и моральной, поддержкой.

Я и говорю, в очередной раз дошли до ключевой точки, когда каждый оказывается при своих. Только вы мне все про РФ талдычите, а если в ваших постах заменить РФ на сшаиКо, то, во многих случаях, смысл обвинений не поменяется, поменяется только "виноватая" сторона.

В ответ на: Рук-во страны несет ответственность за развязывание конфликта на Украине

Напишите мне механизмы развязывания конфликта. Пока только складывается впечатление, что у России рыльце куда сильнее в пушку.

Вообще, любопытно, когда в России пошла волна антиамериканизма, активно разжигаемого госпропагандой, наверное года с середины нулевых, наверное, потому как до какого-то определенного к момента к США в России относились с большой симпатией.

В ответ на: А если он убил злодея

Замечу, что укрозлодей бомбит кого-бы то ни было официально. В отличие от отпускника из РФ.

В ответ на: поставку оборудования для стратегических отраслей - все уже не адресные.

То есть СССР должен был продолжать поставлять Германии ценные металлы даже в мае 1941 года, когда уже все было более-менее ясно? Т.е. по вашей логике СССР - урод, что ввел санкции?

В ответ на: Есть санкции - это агрессия

Вот у меня есть бутылка гленфиддиха рич оак пятнадцатилетнего. Я сначала хотел вас угостить (замечу, что мы с вами не друзья, так, имеем некоторые деловые отношения), а потом передумал и выпил сам. Я агрессор? Вы будете меня за это бить?

В ответ на: Хотите чтобы не били - садимся за стол переговоров и договариваемся.

Договариваемся, чтобы я отдал вам свой гленфиддих? Фигасе. Подобное гопничество тянет уже на статью.

В ответ на: Вообще, любопытно, когда в России пошла волна антиамериканизма, активно разжигаемого госпропагандой, наверное года с середины нулевых, наверное, потому как до какого-то определенного к момента к США в России относились с большой симпатией.

Это не антиамериканизм - это назвается "нажрались евро-атлантический сенностей"...
Ты Ходорковского почитай...
И вообще, о какой дружбе с США может идти речь, если Пендоссие политики искренне говорят, что во времена Ельцина в России был рассвет демократии...
Они и про Украину сейчас то же самое говорят, что вот теперь украина свободное демократическое государство, а марионеточное пост-переворотное правительство называют легитимным...
Странная у них логика, чем хуже тем лучше что ли???

В ответ на: сша и Ко несут ответственность за своих граждан, которые не только стреляют

Разумеется, пруфы, что американские граждане стреляют на луганщине, у вас готовы и вы их сейчас же предъявите?

В ответ на: Замечу, что укрозлодей бомбит кого-бы то ни было официально. В отличие от отпускника из РФ.

В смысле приказы убивать мирных жителей отдает руководство Украины? Это что-то меняет?

Да и фактов уничтожения русскоязычного населения на Украине - полно, а вот фактов что отпускники из России убивают украинцев почем зря - нет.

В ответ на: Замечу, что укрозлодей бомбит кого-бы то ни было официально.

Сжигает, грабит и насилует тоже официально ?
Применяет запрещённое оружие против мирного населения тоже официально ?

В ответ на: Напишите мне механизмы развязывания конфликта.

Раз вы думаете по-английски, то и наверняка, читаете по-английски. Читайте англоязычных авторов про развязывание "оранжевых" и прочих революций. Российским авторам, вы явно не доверяете. У меня бисер кончился, уж извините.

В ответ на: Пока только складывается впечатление, что у России рыльце куда сильнее в пушку.

Это только впечатление.

В ответ на: Вообще, любопытно, когда в России пошла волна антиамериканизма, активно разжигаемого госпропагандой, наверное года с середины нулевых, наверное, потому как до какого-то определенного к момента к США в России относились с большой симпатией.

Да, относились. Ибо обманули как детей после развала СССР. Мир-дружба-жвачка. А в конце 90х глазки стали открываться. Особенно после Югославии.

В ответ на: Странная у них логика, чем хуже тем лучше что ли???

Ну так-то логично. В Цивилизацию что ли не играли?

В ответ на: В смысле приказы убивать мирных жителей отдает руководство Украины? Это что-то меняет?

Это меняет ВСЁ.

В ответ на: Да и фактов уничтожения русскоязычного населения на Украине - полно

Отпускниками из РФ? Есть такое дело, да.

Отвечал я шорцам. А у нас с ним была договоренность до маразма не доходить. И, как джентельмены, принимать какие-то вещи без ссылок в инете.

В вашем случае, жду доказательства стрельбы официальных войск РФ.

Волна антиамериканизма пошла по стране после 1999 года - после бомбардировок Югославии. Вы и здесь в показаниях и датах путаетесь.

В ответ на: Сжигает, грабит и насилует тоже официально ?

Факты где? Ссылки не на киселева где?

В ответ на: Применяет запрещённое оружие против мирного населения тоже официально ?

Ну, "мирное население" тоже весьма вооружено и успешно отбивает область за областью. А насчет запрещенного - факты где? Ссылки не на киселева где?

В ответ на: И, как джентельмены, принимать какие-то вещи без ссылок в инете.

"Тут-то мне карта и поперла!"

В ответ на: В вашем случае, жду доказательства стрельбы граждан РФ.

Их было уже очень много.

В ответ на: Разумеется, пруфы, что американские граждане стреляют на луганщине, у вас готовы и вы их сейчас же предъявите?

Блин, мужики, ну это уже не серьезно..



Что теперь???
Посыпь хоть пеплом по голове для приличия...

Хм, обычный наемник, таких со стороны "мирных граждан" намного больше. В тысячи раз больше.
Где доказательства, что это солдат армии США, посланный туда командованием армии США и случайно "находящийся в отпуске"?

В ответ на: Читайте англоязычных авторов про развязывание "оранжевых" и прочих революций.

Ссылки, факты, авторов, пожалста.

В ответ на: Югославии.

Насколько себя помню, во времена Югославии особенного осуждения не было. (правда на этой теме неплохо топтался Жирик). Насколько я помню, американцев воспринимали тогда как миротворцев, потому как в Югославии тогда творился беспредел и воевали все против всех. Я, кстати, осуждал, бо стоял на крайне державнических позициях, но тогда подобные взгляды были весьма маргинальными.

В ответ на: Тут-то мне карта и поперла!"

Нет, так нет. Не собираюсь вам что-то доказывать.

В ответ на: Их было уже очень много.

Равно как и присутствие иностранных военных. Которые там не для стрельбы. А урожай помогают убирать.

В ответ на: Хм, обычный наемник,

Наемник? ХМ - а кто это?

В ответ на: таких со стороны "мирных граждан"

- На сколько мирных?

В ответ на: намного больше. В тысячи раз больше.

Больше чем кого?

В ответ на: Где доказательства,

Чего доказательства?

В ответ на: что это солдат армии США, посланный туда

Куда посланный? А главное кем посланный?

В ответ на: командованием армии США и случайно

А если не случайно. Раскройте мысль?

В ответ на: "находящийся в отпуске"?

А давно нашли? Кто нашел... Говорим то про другое...

Вы прекрасный собеседник... наш диалог стал на много интереснее...

В ответ на: Ссылки, факты, авторов, пожалста.

Вас в гугле забанили? Бзежинский, Шарп. Дальше сами. А то знаю я вас, то авторы не те, то ссылки не на тот сайт, то еще чего-нить.

В ответ на: Где доказательства, что это солдат армии США, посланный туда командованием армии США и случайно "находящийся в отпуске"?

А у вас есть доказательства того что в зоне АТО воюют солдаты армии РФ посланные туда командованием армии РФ? Ни вы, ни США, ни кто другой такими доказательствами не располагает. Ибо искать черную кошку в черной комнате, особенно когда ее там нет - занятие бесполезное.

На что я должен обратить внимание в книгах Бжезинского и что такого крамольного у Джина Шарпа (которые я читал, да), позвольте узнать?