Санкции против России (часть 2)

В ответ на: а Вас не затруднит назвать эти юр. лица ?

Все же понятно Газпрому и Роснефти будут выделять деньги на импортозамещение оборудования и.т.д. (где возьмут деньги я думаю все догадываются).

Бюджет , а в 2012 г Роснефть заплатила налогов 1,7 трлн руб, т.е 45 бюджетов Новосибирска. Как вам такое нетто?

В ответ на: а в 2012 г Роснефть заплатила налогов 1,7 трлн руб

я написал 2 (ДВЕ) вещи:

1. "по этой логике санкция против любого налогоплательщика затронет интересы России ...
вопрос только в объёме ..."
поясню: если некое предприятие заплатило 1.7 ТЫС. руб, и попало (предположим) под санкции, то интересы России тоже будут задеты, возможно в меньшей степени, чем в случае санкций к Роснефти ...
т.е. повторюсь, "вопрос только в объёме" ...
таким образом, санкции к любому предприятию, по Вашей логике, будут санкциями к России ...

давайте не будет множить сущностей, если есть санкции к Роснефти, то это санкции именно к Роснефти, а не России ...
вопрос о целесообразности существования таких монстров, как Роснефть, оставим за скобками ...
но если в ответ на санкции к Роснефти, расположенной в России, в России вводятся санкции ко всем предприятиям, расположенным в некоей другой стране, то это уже именно санкции к именно к этой стране ...

2. "ответ уже дан, но можно его дополнить вопросом - а какую (нетто) долю в госбюджете составляют денежные средства, полученные от этих лиц ?
чтобы было понятно: тут намедни Газпрому предоставили скидку на экспортную пошлину при поставках газа на Украину на $100 с 1 тыс. куб. м. - фсяко доход Газпрома и расход бюджета :)"
я намеренно написал не "налог", а "денежные средства" ...
бюджет получает (предположим) от Роснефти не только налоги, и, возможно, вкладывает некоторые средства в Роснефть или тратит на Роснефть ...
именно эта разница и была обозначена "нетто"
я, кстати, даже пояснил примером (свежим)
так что, давайте не будем вносить путаницу в умы возможным читателей

Если некое предприятие полностью частное, это одно, а если на добрую половину государственное, то уже другое. Если есть санкции к Роснефти (сберу, ВТБ), то это санкции именно к России, как к совладельцу.
(из всех юр. лиц только лукойл частная компания) Второй момент, касаемо объема, но не совсем. Санкции в отношении 5-и банков с долей в 89% всего рынка РФ, это санкции к банковскому сектору РФ, а не к конкретному юр. лицу.

В ответ на: вкладывает некоторые средства в Роснефть или тратит на Роснефть ...

Про тратит на Роснефть (ВТБ, Сбер, Сельхоз...) не знаю, не слышал о таком. Вкладывают, кредитуют - да. Таки это выгодно, если с умом.
Но в любом случае, считать такое "нетто", налоги минус инвестиции - бред.
Ну и самое главное: Вы задали вопрос - фигуранты списка - это и есть Россия ??? Однозначно да. Это неотемлимая и определяющая часть России, такой какой мы ее видим.
И поставили под сомнение , что что санкции против некоторых юр. лиц. затронут всех. Однозначно всех живущих в стране, потому, что затронут саму страну.
А про Газпромовские льготы можно целую ветку создавать, но к данной теме не относится, и на положение вещей не влияет.

В ответ на: Второй момент, касаемо объема, но не совсем. Санкции в отношении 5-и банков с долей в 89% всего рынка РФ, это санкции к банковскому сектору РФ, а не к конкретному юр. лицу.

так к России или к банковскому сектору РФ ?

В ответ на: Но в любом случае, считать такое "нетто", налоги минус инвестиции - бред.

текст налоги минус инвестиции - это Ваша фантазия

В ответ на: Ну и самое главное: Вы задали вопрос - фигуранты списка - это и есть Россия ??? Однозначно да. Это неотемлимая и определяющая часть России, такой какой мы ее видим.

ещё есть образование, здравоохранение ...
мне кажется, что именно это неотъемлемая и определяющая часть России
но их я почему-то в списке не увидел ...

В ответ на: И поставили под сомнение , что что санкции против некоторых юр. лиц. затронут всех.

боюсь, что это тоже Ваша фантазия ...
попробуйте перечитать то, что я написал

В ответ на: так к России или к банковскому сектору РФ ?

Если Вас битой по ноге отоварить, ущерб будет Вашему здоровью или ноги??? А если по голове ломом, помрет только голова???

В ответ на: текст налоги минус инвестиции - это Ваша фантазия

Возможно, чего то не допонял. Напишите внятно, что за "нетто" и как его расчитывать. Это Вами придуманный параметр - Вам и объяснять что за "зверь"

В ответ на: ещё есть образование, здравоохранение ...

Есть- есть. Я как раз об этом писал. За бюджетные денежки оно все есть. Нет денег в бюджете= нет образования и здравоохранения, и еще много чего.

В ответ на: но их я почему-то в списке не увидел ...

В других списках гляньте, расходная часть бюджета РФ называется.

В ответ на: Если Вас битой по ноге отоварить, ущерб будет Вашему здоровью или ноги??? А если по голове ломом, помрет только голова???

ещё раз ...
моё сообщение от 03.11.14 17:32:
по этой логике санкция против любого налогоплательщика затронет интересы России ...
вопрос только в объёме ...
ущерб будет
вопрос только в объёме ... ущерба ...

В ответ на: Возможно, чего то не допонял. Напишите внятно, что за "нетто" и как его расчитывать. Это Вами придуманный параметр - Вам и объяснять что за "зверь"

опять же, ещё раз:
я писал 03.11.14 17:42 про:
(нетто) долю в госбюджете составляют денежные средства, полученные от этих лиц ?
сразу же пояснил на примере, что я имею в виду (пример про Газпром) ...
обнаружив, что Вы меня явно не поняли, я 03.11.14 20:57 добавил:
я намеренно написал не "налог", а "денежные средства" ...
бюджет получает (предположим) от Роснефти не только налоги, и, возможно, вкладывает некоторые средства в Роснефть или тратит на Роснефть ...
именно эта разница и была обозначена "нетто"
добавлю ещё, что Роснефть может перечислять в бюджет акромя налогов ещё и таможенные пошлины и (пусть и не напрямую - через основного акционера) дивиденды ...

В ответ на: Есть- есть. Я как раз об этом писал. За бюджетные денежки оно все есть. Нет денег в бюджете= нет образования и здравоохранения, и еще много чего.

стоп.
мне кажется, Вы подменяете понятия
мы говорим не об источниках финансирования тех или иных отраслей, а о России ...
мне кажется, что Ваш посыл выглядит так: раз Роснефть даёт бюджету больше налогов (Вы говорите именно о налогах), чем весь Минобрнауки и Минздрав, то и нету никаких образования и здравоохранения - Россия - это Роснефть
с этим я не согласен

В ответ на: В других списках гляньте, расходная часть бюджета РФ называется.

таки мы обсуждали санкционные списки, а не какие-то иные

В ответ на: по этой логике санкция против любого налогоплательщика затронет интересы России ...

Это слишком притянуто за уши. Санкции в отношении ООО "Заноза" могут вообще не затронуть интересы гос-ва и страны. Ибо 10 тыр, которое это ООО перестанет платить в бюджет, тут же начнут доплачивать его конкуренты. Вопрос замещаемости предприятий очень важен. Мелкие предприятия, как правило легко и быстро замещаются на рынке, в то время как заместить газпром или роснефть просто не кем. Т.е в случае с ООО "Заноза" для гос-ва ничего не изменится, а в случае с о сбером ( ВТБ, сельхоз) будут чистые потери.

В ответ на: возможно, вкладывает некоторые средства в Роснефть или тратит на Роснефть ...

Что значит тратит на роснефть?? Проясните плз. Вкладывает, это понятно - инвестиции, а тратит, это сюр какой то.

В ответ на: сразу же пояснил на примере, что я имею в виду (пример про Газпром) ...

Пример газпрома не корректен. Газпром это кошелек правительства, не подчиняющийся общим правилам бизнеса (что ацки бесит наших заклятых партнеров) Фактически, газпром это государственный инструмент политики. В связи с этим газпром выполняет не свойственные ему функции и на это получает средства в виде льгот и преференций. Чисто для примера: Рубль начал валиться еще летом, когда вдруг, "неизвестные игроки рынка" начали выбрасывать валюту, и оба на, рубль стабилизировался без дополнительных телодвижений ЦБ. А стуктура денег, на счетах "неизвестных игроков рынка", по странному стечению обстаятельств изменилась с валютной на рублевую. Злые языки( с калькулятором) говорят что национальное достояние потеряет на разнице курсов 7-10 млрд $ Что удивительного, что на эту сумму будут даны налоговые послабления?
Т.е. санкции в отношении газпрома= санкции против государства и правительства РФ.
А санкции против роснефти (сбера, ВТБ....)= санкции против бюджета РФ.
И то и то против РФ.

В ответ на: Россия - это Роснефть

Нет. Вы, не равно Ваша печень, но нет печени, нет и Вас. Соответственно любые действия против Вашей печени, есть действия против Вас.

В ответ на: мы говорим не об источниках финансирования тех или иных отраслей, а о России ...

А без источнимков финансирования, нет этих "отраслей"( у кого, чо отрасло?), а без этих отраслей, нет и той России которую мы видим.

В ответ на: таки мы обсуждали санкционные списки, а не какие-то иные

Когда документ касается всего предприятия, нет смысла вносить в него список всех работников предприятия и перечень цехов и оборудования. Эти данные содержатся в "иных" списках.

В ответ на: Санкции в отношении ООО "Заноза" могут вообще не затронуть интересы гос-ва и страны.

ключевое слово "могут"

В ответ на: Что значит тратит на роснефть?? Проясните плз. Вкладывает, это понятно - инвестиции, а тратит, это сюр какой то.

инвестиции, которые не приносят прибыли, трудно назвать иначе, чем затратами
вспомните старую шутку, про то, как спекулянт становится инвестором

В ответ на: Газпром это кошелек правительства, не подчиняющийся общим правилам бизнеса (что ацки бесит наших заклятых партнеров)

корявая схема ...
впрочем, если коммерческое предприятие (ст. 50 гк рф) используется в качестве, для коммерческого предприятия не характерном, "значит это кому-нибудь нужно"

В ответ на: Нет. Вы, не равно Ваша печень, но нет печени, нет и Вас.

да, но это не основание для отождествления меня и моей печени ...
если непонятно: есть старая шутка про поздравление в связи с избранием в совет директоров: "я надеюсь быть мозгом, а не членом совета"

В ответ на: А без источнимков финансирования, нет этих "отраслей"( у кого, чо отрасло?), а без этих отраслей, нет и той России которую мы видим.

таки вы опять говорите не о России, а о источниках финансирования ...
кстати, есть мнение, что разделение Роснефти (и прочих монополистов) на 2-5-10-100 хозяйствующих субъектов, сняло бы кучу проблем у всех, кроме тех, кто использует этих монстров в своих целях ...

В ответ на: Когда документ касается всего предприятия, нет смысла вносить в него список всех работников предприятия и перечень цехов и оборудования. Эти данные содержатся в "иных" списках.

тогда зачем о них тут говорить ?

В ответ на: ключевое слово "могут

Да, и чему улыбаться? В Вашем утверждении подразумевалось, что обязательно затрагивают.

В ответ на: инвестиции, которые не приносят прибыли, трудно назвать иначе, чем затратами

Неудачные инвестиции- то же инвестиции. Соответственно формула "налоги -минус инвестиции" вытекает из Ваших объяснений.

В ответ на: корявая схема ...

Ну какая есть. Факт, что если инструмент угробить, то и такой не будет.

В ответ на: что разделение Роснефти (и прочих монополистов) на 2-5-10-100 хозяйствующих субъектов, сняло бы кучу проблем у всех, кроме тех, кто использует этих монстров в своих целях ...

Может да, а может нет, но это сей час не тема обсуждений.
Не важно кому наносят ущерб санкции единому целому или сумме частей.

В ответ на: тогда зачем о них тут говорить ?

Потому, что это "пострадавшие" от санкций, в конечном итоге.

В ответ на: Да, и чему улыбаться? В Вашем утверждении подразумевалось, что обязательно затрагивают.

"передёргиваете"
слово "могут" было в Вашем тексте: "Санкции в отношении ООО "Заноза" могут вообще не затронуть интересы гос-ва и страны. "

В ответ на: Неудачные инвестиции- то же инвестиции.

это вопрос определений ...
многие экономисты назвали бы неудачные инвестиции безвозвратными потерями

В ответ на: Соответственно формула "налоги -минус инвестиции" вытекает из Ваших объяснений.

ключевое слово "вытекает"
таким образом, Вы признали, что я этого не писал
ну а тогда данная формула - это продукт Вашей жизнедеятельности

В ответ на: Ну какая есть. Факт, что если инструмент угробить, то и такой не будет.

история технологий - это во многом (ИМХО) история приспособлений (т.е. инструментов)

В ответ на: Может да, а может нет, но это сей час не тема обсуждений.

тут Вы правы, говорим о другом

В ответ на: Потому, что это "пострадавшие" от санкций, в конечном итоге.

таки Вы опять уводите беседу в сторону

В ответ на: передёргиваете

Разницу между "затрагивают" (обязательно) и "могут не затрагивать" чувствуете???

В ответ на: таким образом, Вы признали, что я этого не писал

Да, вы написали определение и условия, а термин - формулу не стали. Ну так напишите, что бы небыло разночтений. Точно придерживаясь терминов.

В ответ на: это вопрос определений ...

Именно. Но формулы " налоги минус инвестиции" не отменяет.

В ответ на: таки Вы опять уводите беседу в сторону

Да с чего бы? Я указываю против кого/чего НАПРАВЛЕНЫ санкции, а не против кого/чего ЗАДЕКЛАРИРОВАНЫ.

Россия: Население 143 млн человек. Из них: пенсионеры – 41 млн., не считая военных пенсионеров; армия со всеми вузами и КБ – чуть больше 1 млн; ФСБ, ФСО, спецсвязь, спецслужбы – 2 млн 160 тыс.; МЧС, МВД, УФСИН, прокуратура и так далее – 2 млн 541 тыс.; таможня, налоговая и прочие инспекции – 1 млн 356 тыс.; чиновники, лицензирующие, контролирующие организации – 1 млн 321 тыс.; прочие служащие – 1 млн 252 тыс.; клерки пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов – 1 млн 727 тыс.; депутаты и их аппарат – 1 млн 872 тыс.; священнослужители – 530 тыс.; нотариусы, юридические бюро, адвокаты, заключенные – 1 млн 843 тыс.; частная охрана, детективы – 1 млн 98 тыс.; официально безработные – 8 млн 420 тыс. (данные С.Демуры).
Итого - 67 450 тысяч человек, которые ничего не производят кроме государственных и близких к ним услуг. Расходы на госаппарат в России – 43% бюджета
.Плюс врачи, учителя, работники культуры и другие, сидящие на бюджете. Итого 82 570 тыс. живущих ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТА!!!
Это Россия, или отдельная "отрасль"???

В ответ на: Россия: Население 143 млн человек.

таки интересно, откуда вы цифирки взяли ...
ссылочку Вы указывать не стали, таки я и заинтересовался ...
очень похожие цифры (разница в числе пенсов) в последнее время были у Демуры и у Нечаева ...

В ответ на: Я указываю против кого/чего НАПРАВЛЕНЫ санкции, а не против кого/чего ЗАДЕКЛАРИРОВАНЫ.

в таких случаях стоило бы написать ИМХО - и не было бы никаких вопросов
плюрализь-ьм щас в моде

В ответ на: Итого 82 570 тыс. живущих ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТА!!!

так и все остальные - за счёт бюджета. кому будут продавать всякие "ашаны" свои макаронные изделия, если всем зарплату не заплатить? кто палец о палец ударит на заводах/газетах/пароходах, если отменить госзаказ? и так далее. по вашей логике мы все должны сейчас побежать и сечину с путиным ноги целовать, спасителям "отрасли". а на самом деле - какой-то сброд присосался к нефтяной трубе, и милостиво копеечку в госбюджет перечисляет со своих сверхдоходов. минимум-миниморум, чтоб пенсионеры по улицам не ходили, и шахтёры рельсы не околачивали. государственную, нашу с вами нефть сырьём перекачивают за бугор, чего-то там перечислили через ндпи, но теперь сечин обратно всё просит.
затронет ли всю страну удар по одному сечину? да, затронет. это мы видим на многочисленных примерах. ковальчука обидели академики, он путину пожаловался, и - привет академия наук. если обама плюнет в лицо путину, - нас тут всех высекут, каждому по 30 розог. и что? о чём весь этот разговор?

В ответ на: так и все остальные - за счёт бюджета.

Неа. Есть 20-23 млн производящих продукт. Вопросв том, что прокормить все 143 млн, они не могут. Нужна рента (нефтяная, финансовая) это залог существования. И обеспечивают эту ренту роснефти и прочие ВТБ.

В ответ на: Есть 20-23 млн производящих продукт.

ну, произвели они продукт, и чё? этот продукт (если мы считаем не объём производства, а число занятых людей) - жрачка. кто всё это сожрёт? остальные 120млн. чтобы они этот продукт купили надо бюджетникам заплатить. т.е. производители тоже завязаны на бюджет, иначе у них рынка не будет.

Ерунду вы пишите. Помимо природной ренты, которая к тому же невосполняемая, есть еще рента интеллектуальная. Которой и необходимо торговать.

В ответ на: есть еще рента интеллектуальная

Есть. Надо торговать. Но я писал о том, что есть, а не о том, что могло бы быть, если бы...
И это не отменяет необходимость ренты.

В ответ на: кто всё это сожрёт?

тот кто производит и будет жрать, а остальные за борт. Это и называется конец.

В ответ на: таки вы говорите не о России, а о источниках финансирования ...

ну чего к человеку пристали?
вы сначала сам себе ответьте на вопрос: Что есть государство Россия?
а потом уже приставайте...
а вот если себе правильно вопрос поставите, то большая вероятность, что сами и правильно ответите
на мой взгляд любое современное государство - это правящая элита (люди) и инструмент удержания власти (силовые и не силовые структуры и методы удержания власти)...
Значит санкции против России (государства) должны быть направлены против тех, от кого зависит власть (элита) и против силовых структур, а также против экономической базы, на которую эти элита и структуры опираются. Собственно так и происходит - чего здесь неясного?

В ответ на: Значит санкции против России (государства) должны быть направлены против тех, от кого зависит власть (элита) и против силовых структур, а также против экономической базы, на которую эти элита и структуры опираются. Собственно так и происходит - чего здесь неясного?

а ответные санкции России против кого направлены ?

В ответ на: а ответные санкции России против кого направлены ?

Против западных санкций.

В ответ на: Против западных санкций.

принимать санкции против неодушевлённых объектов бессмысленно. санкции обидятся и убегут? или чё? абсолютно деструктивная линия. против санкций можно было бы принимать меры - поддержка внутреннего производства, независимости от импорта и т.п. но, увы, вы правы, антисанкции принимаются против санкций. отрежу ухо назло морозам.

В ответ на: поддержка внутреннего производства, независимости от импорта

поддержка рубля...

да смысл его держать, если всё остальное падает. резервы только разбазаривать.

Да смысл то есть, только перспектив нету. Как раз таки антисанкции - способ поддержки рубля без разбазаривания резервов.

В ответ на: поддержка рубля...

рубль и без того настолько "поддержан", что никакое производство при таком курсе рубля невозможно - производитель элементарно проигрывает по цене зарубежному аналогу ... снижение курса рубля не повысит (в сколько-нибудь обозримом будущем качество российской продукции, но хотя бы сделает эту продукцию конкурентоспособной с импортом (по соотношению цена/качество) ...
я уже писал, что снижение курса рубля до 150-200 рулей за доллар - это необходимое, хотя и не достаточное условие восстановления производства в России ...

В ответ на: я уже писал, что снижение курса рубля до 150-200 рулей за доллар - это необходимое, хотя и не достаточное условие восстановления производства в России ...

Глупость сколько не пиши, она глупостью и останется.

курса рубля до 150-200
рулей за доллар...

Не, ну Вы даете. Все аналитики писали, мол 50 руб. за доллар это и то уже порог, за которым даже вливания не остановят его падение. Объявление свободного курса рубля поедполагало его падение, но когда это задумывалось, то вшивые анолитики вещади власти, мол больше 40 руб. за доллар не упадет. А курс снйчас сами знаете какой.

В ответ на: то вшивые анолитики вещади власти, мол больше 40 руб. за доллар не упадет.

потому, что искутсвенного вмешательства в ценообразование на нефтепродукты не предвидилось. При возврате цены на нефть к рыночно-обоснованным величинам, больше 40 и не будет.

В ответ на: снижение курса рубля <...> сделает эту продукцию конкурентоспособной с импортом

напрасно вы так думаете. во-первых, эффект касается далеко не всего производства, а только трудоёмкого - за счёт удешевления рабочей силы (читай: обнищания народных масс) можно выиграть в конкурентоспособности. а если нужно закупать материалы и инструменты за баксы, то ни фига не работает. а во-вторых, эффект очень кратковременный, общая инфляция махом подтянет расценки на нормочас.

В ответ на: искутсвенного вмешательства в ценообразование на нефтепродукты

опять мировая закулиса?

Просто часть санкционного давления.

В ответ на: а ответные санкции России против кого направлены ?

также против экономики стран, поддержавших санкции...
нам экономически ввести эти санкции ничего не стоило, правда спекулянты тут же доказали противное и цены полезли вверх.
вводя ответные санкции, необходимо было принять план развития наших отраслей, это сделано не было: импортозамещение свелось к замещению другим импортом.
курс рубля также был спекулятивно занижен. здесь имело смысл и имеет регулировать курс доллара не рыночными механизмами, по скольку рыночные эквивалентны спекулятивным в настоящее время...
Это не означает, что надо зафиксировать курс доллара, как предлагают некоторые горячие экономисты - надо отцепить курс от спекулятивного механизма и регулировать его сообразно экономических факторов на уровне госрегулирования.

и кстати, правы те, кто высказывает мысль, что падение рубля не спасет нашу экономику, поскольку как говорит толстопуз "нашей" экономики осталось слишком мало, чтобы серьезно влиять на экономику России

В ответ на: импортозамещение свелось к замещению другим импортом.

И ведь фиг поспоришь. Сказали импортозамещение, сделали импортозамещение.

В ответ на: курс рубля также был спекулятивно занижен. здесь имело смысл и имеет регулировать курс доллара не рыночными механизмами, по скольку рыночные эквивалентны спекулятивным в настоящее время..

Тут Вы не правы, совсем-совсем.
Да и вообще, курс доллара, скорее индикатор процессов в экономике. Регулировать индикатор, что бы получить нужные показатели - так по нашему.

В ответ на: напрасно вы так думаете. во-первых, эффект касается далеко не всего производства, а только трудоёмкого - за счёт удешевления рабочей силы (читай: обнищания народных масс) можно выиграть в конкурентоспособности. а если нужно закупать материалы и инструменты за баксы, то ни фига не работает. а во-вторых, эффект очень кратковременный, общая инфляция махом подтянет расценки на нормочас.

1. касается именно "всего производства", дороговизна импорта может быть подтолкнёт российскую экономику к импортозамещению - Вы же сами писали, что всякие необходимые Вам для науки шурушки дешевле и быстрее купить за рубежом ... а если будет в 4-5 раз дороже ? придётся покупать похуже (увы), но подешевле ...
2. да, можете считать, что именно за счет народных масс, хотя это не совсем так - сейчас, при завышенном курсе рубля, "народные массы" считают себя более богатыми, чем они есть на самом деле ...
а отрезвление редко проходит легко
3. писали уже, что снижение курса рубля - необходимое, но не достаточное условие восстановления производства ... в 1998 году воспрянуло было производство, но его быстро задавили замечательные власти нашей страны, которые умеют только тратить, но производить и зарабатывать производством не умеют ...
4. выход из "сырьевого проклятия" не может быть простым ... работать в стране уже почти никто не хочет - привыкли к "халяве" ... конечно, очень пострадают торгаши, а это большая часть "экономики", большая часть рабочих мест ...
5. про кратковременность Вы во многом правы - 1998 год показал, что положительный эффект от девальвации быстро сходит на нет, если продолжать "жить по старому" ...

В ответ на: и кстати, правы те, кто высказывает мысль, что падение рубля не спасет нашу экономику, поскольку как говорит толстопуз "нашей" экономики осталось слишком мало, чтобы серьезно влиять на экономику России

одно только падение рубля не спасет, но без него нет шансов ...
я повторяю - производство невозможно, если производимый товар дороже, чем имеющийся на рынке ...
конечно, возможен вариант дотаций (как прямых, так и косвенных), но боюсь, что российские власти не поймут того, кто предложит тратить деньги на производство ...

В ответ на: Да и вообще, курс доллара, скорее индикатор процессов в экономике. Регулировать индикатор, что бы получить нужные показатели - так по нашему.

как я понимаю, термин "война девальваций" слышать не приходилось ...

В ответ на: 4. выход из "сырьевого проклятия" не может быть простым ... работать в стране уже почти никто не хочет - привыкли к "халяве" ... конечно, очень пострадают торгаши, а это большая часть "экономики", большая часть рабочих мест ...

А есть ли оно? это так называемое сырьевое проклятие? Вот, например, на Украине, Белоруссии нет нефти/газа (в таком объеме), ну и живут они беднее в несколько раз. Т.е. реально это не проклятие получается, а наоборот - то что помогает нам быть богаче, т.е. весьма такая хорошая штука.

В ответ на: А есть ли оно? это так называемое сырьевое проклятие? Вот, например, на Украине, Белоруссии нет нефти/газа (в таком объеме), ну и живут они беднее в несколько раз. Т.е. реально это не проклятие получается, а наоборот - то что помогает нам быть богаче, т.е. весьма такая хорошая штука.

всяко помогает нам быть богаче, но увы, это незаработанное богатство ...
а халява развращает
о сырьевом/нефтяном/ресурсном проклятии написало очень много ...
вот например, нелюбимый многими Мау: http://m.forbes.ru/article.php?id=55067

Там пишется что богаство ведет к деградации институтов, но есть же примеры соседних стран. У них деградации быть не должно - богаства не было. Но деградация такая же как в РФ плюс еще безденежье.
Моя точка зрения - РФ вступила в мировой конкурентный рынок не подготовленной с чистого листа, отрасли, которые ранее были конкурентными на мировом рынке - впк, сырье - остались таковыми, не смотря на недостаток(а потом переизбыток) финансирования. В остальных отраслях очень тяжело что-то изменить и изменить это что - то как раз можно благодаря лишним деньгам.

В ответ на: нам экономически ввести эти санкции ничего не стоило, правда спекулянты тут же доказали противное

Так значит - стоило? Ох уж эти прикагэбешные экономисты - не могли предусмотреть такого очевидного факта. Или они всерьез думали действовать по зафетам ФЭДа и создать Особые Тройки, которые тут же владельцев пятерочки и ашана - на расстрел?

В ответ на: надо отцепить курс ... регулировать его сообразно экономических факторов на уровне госрегулирования.

Расскажите, как поиметь модель "рыночное, но госрегулируемое". В краткосрочной нише все понятно - можно ухнуть ФНБ и что там еще от золотовалютных резервов осталось на поддержание курса (правда, рынком это опять же назвать сложно). Через неделю-то что?

В ответ на: Регулировать индикатор, что бы получить нужные показатели - так по нашему.

Помнится, на баше была цитата, что управление геологоразведки рассчитывает показатели нового месторождения, причем его емкость и прочие плюшки уже озвучены генеральным перед путиным, поэтому теперь необходимо подогнать результаты измерений под эту емкость.

В ответ на: Да и вообще, курс доллара, скорее индикатор процессов в экономике. Регулировать индикатор, что бы получить нужные показатели - так по нашему.

деньги инструмент, но никак не индикатор...
регулировать курс доллара и рубля надо, но государству, а не базарным механизмам.

В ответ на: я повторяю - производство невозможно, если производимый товар дороже, чем имеющийся на рынке ...
конечно, возможен вариант дотаций

да, нужен механизм дотаций.
нужно международное право, регулирующее и ограничивающее права межгосударственных монополий манипулировать ценами по своему усмотрению, продавая де-факто по миру всякую некачественную хрень...
нужен легбез для обывателей, который бы объяснял им, что дешевле - чаще всего означает в несколько раз хуже, а иногда и вредоноснее.

В ответ на: 1) Или они всерьез думали действовать по зафетам ФЭДа и создать Особые Тройки, которые тут же владельцев пятерочки и ашана - на расстрел?
2) Расскажите, как поиметь модель "рыночное, но госрегулируемое"

1) думаю, "они" не думали или думали, что санкции будут несерьезными и отвечать нам не придется, а когда случилось - ответили симметрично, не очень опять же заморачиваясь о последствиях
2) чего рассказывать то? посмотрите на любое ведущее европейское государство - везде госсектор есть и увеличивается, так что все умные экономисты запада уже давно используют этот механизм... и кстати не надо мне озвучивать этот бред про существование рыночной экономики - это было на заре капитализма, а теперь давно уже нет, просто ширма для ТНК в их управлении различными экономиками стран.

В ответ на: 1. касается именно "всего производства", дороговизна импорта может быть подтолкнёт российскую экономику к импортозамещению - Вы же сами писали, что всякие необходимые Вам для науки шурушки дешевле и быстрее купить за рубежом ... а если будет в 4-5 раз дороже ? придётся покупать похуже (увы), но подешевле ...

но в китае. увы, альтернативой западу давно стал китайский, а не русский производитель. между сциллой (хорошо, дорого, маде ин юса) и харибдой (дешёвое говно, маде ин чина) кроилово русского производителя не даёт конкурентоспособного продукта. если очень, очень стараться, то получается дорого и хорошо, и попадаешь в давно и плотно занятую нишу. но со штучным товаром. а с массовым производством совсем труба

Прям безысходность. Делать-то чего?