Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя Akademik
Почитав текст проекта закона, не могу понять, а каким боком он к Ротенбергу и вообще к последствиям санкций относится? В проекте закона ключевые слова:
Российские лица, в отношении которых иностранным судом в
нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный
акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их
имущества (обращение на него взыскания, наложение иных ограничений)...
И еще один ключевой момент:
Одновременно с заявлением о присуждении компенсации
судом, арбитражным судом может быть рассмотрено регрессное
требование Российской Федерации к иностранному государству...
Исполнение решения об удовлетворении регрессного
требования Российской Федерации осуществляется за счет находящегося в
Российской Федерации имущества, принадлежащего лицулицу, по требованию
которого иностранным судом был вынесен неправосудный судебный акт...
При отсутствии или недостаточности такого имущества исполнение
решения об удовлетворении регрессного требования Российской
Федерации осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации
имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный
судебный акт
Арест какой-нибудь виллы ротенберга в следствие санкций не нарушает компетенции суда РФ, поскольку не в компетенции РФ рассматривать дела по санкциям ЕС или США против РФ. Следовательно, случай не подпадает под действие этого закона.
А данный закон, как мне кажется, направлен на устранение последствий типа "дела Юкоса", по которому Гаагский суд вынес решение о выплате бавшим акционерам Юкоса 50 млрд долларов. Вот как раз данное решение в Гааге нарушило компетенцию РФ, поскольку оно подсудно именно суду в России. И если в случае неисполнения этого решения будет за рубежом каким-либо государством арестовано какое-либо имущество РФ, то, в соответствии с проектом этого закона, РФ имеет право в ответ арестовать имущество этого государства на своей территории.
Российские лица, в отношении которых иностранным судом в
нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный
акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их
имущества (обращение на него взыскания, наложение иных ограничений)...
И еще один ключевой момент:
Одновременно с заявлением о присуждении компенсации
судом, арбитражным судом может быть рассмотрено регрессное
требование Российской Федерации к иностранному государству...
Исполнение решения об удовлетворении регрессного
требования Российской Федерации осуществляется за счет находящегося в
Российской Федерации имущества, принадлежащего лицулицу, по требованию
которого иностранным судом был вынесен неправосудный судебный акт...
При отсутствии или недостаточности такого имущества исполнение
решения об удовлетворении регрессного требования Российской
Федерации осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации
имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный
судебный акт
Арест какой-нибудь виллы ротенберга в следствие санкций не нарушает компетенции суда РФ, поскольку не в компетенции РФ рассматривать дела по санкциям ЕС или США против РФ. Следовательно, случай не подпадает под действие этого закона.
А данный закон, как мне кажется, направлен на устранение последствий типа "дела Юкоса", по которому Гаагский суд вынес решение о выплате бавшим акционерам Юкоса 50 млрд долларов. Вот как раз данное решение в Гааге нарушило компетенцию РФ, поскольку оно подсудно именно суду в России. И если в случае неисполнения этого решения будет за рубежом каким-либо государством арестовано какое-либо имущество РФ, то, в соответствии с проектом этого закона, РФ имеет право в ответ арестовать имущество этого государства на своей территории.
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
