Погода: 11 °C
06.056...11небольшая облачность, без осадков
07.054...14пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Руководящая и направляющая сила...

  • Закон - он для ВСЕХ должен быть одинаков (ну, в идеальном, понятно дело, мире), а вот религия - не одинакова. Даже внутри отдельных течений есть свои девиации. Ну и как же тогда можно верить ЛЮБЫМ проповедникам, если они за столько веков не могут выяснить, у кого объект поклонения настоящий, а у кого - из головы придуманный?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: ... где-то в чём-то – на своё внутреннее чутьё ориентируюсь.
    Вот оно! Огромное Вам спасибо за формулировку.

  • В ответ на: но вы обзываетесь "агностиками", а не "атеистами"
    Я "обзываюсь" агностиками в кавычках, иронизируя над теми атеистами, которые сами себе неправомерно присваивают почетное звание агностика.
    В ответ на: а вот ответственность перед потомками или начальством - это совсем другая история.
    Перед потомками вроде бы примеры понятны. Про ответственность перед начальством - не очень. Может быть конкретизируете?
    В ответ на: как вы можете подтвердить ваш тезис, что религиозность делает человека более ответственным?
    О религиозности тут речи вообще не шло. Речь о неплохо проработанном воспитательном процессе, тесно интегрированном с таким институтом, как церковь. То есть "средний" человек, принявший православные ценности (при этом совсем не обязательно религиозный) "перед собой" несет гораздо больше ответственности, чем "средний" атеист, который о какой-либо системе ценностей имеет только опосредованное представление (что-то там в детстве мама с папой упоминали, какие-то сказки читали, в коллективе "по носу" били, когда что-то не то делал, воспитатели ругали и т.д.).
    В ответ на: помимо абстрактного "негатива", является нанесением тяжких телесных повреждений.
    Здраво рассуждаете. Только критерии не совсем определены. Если стоит знак "30", Вы едете 30? или 35? или 40? И как определяете вероятность?
    В ответ на: по-моему, мы движемся к тому, что "в общих интересах" сделать так, чтоб больше было - "правильных".
    Именно так. Есть еще момент, о котором Spirit частенько упоминает. Речь о важности "общего" т.н. "культурного кода".
    В ответ на: каждую среду в 16:15 я собираю группу обормотов и заставляю их разминать свой мозг изящными физическими задачами
    Это безусловно полезно, но напрямую цели не достигает. Далеко не всегда хороший физик успешно ориентируется, например, в вопросах этики.

  • В ответ на: То есть "средний" человек, принявший православные ценности (при этом совсем не обязательно религиозный) "перед собой" несет гораздо больше ответственности, чем "средний" атеист, который о какой-либо системе ценностей имеет только опосредованное представление (что-то там в детстве мама с папой упоминали, какие-то сказки читали, в коллективе "по носу" били, когда что-то не то делал, воспитатели ругали и т.д.).
    Не могли бы вы несколько развернуть вот это место в ваших высказываниях?
    А именно: каким образом средний человек может принять религиозные ценности. оставшись при этом не религиозным? Это раз.
    И второе: перед собой ли этот самый "не религиозный средний" человек несёт какую-то там повышенную ответственность?
    И чем же это система ценностей среднего атеиста более опосредована, чем у "среднего не религиозного"?
    Чем, например, Моральный кодекс коммуниста опосредованней 9-и Заповедей? :umnik:

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: О религиозности тут речи вообще не шло. Речь о неплохо проработанном воспитательном процессе, тесно интегрированном с таким институтом, как церковь...
    Я правильно понимаю, суть религии (православия) вас собственно мало интересует, главное использовать церковь как инструмент воспитания? :а\?:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Про ответственность перед начальством - не очень. Может быть конкретизируете?
    у, как всё запущено с этой вертикалью... народ совсем забыл что такое здоровый коллектив.
    в нормальной команде, напомню, есть иерархия власти. но она вовсе не означает, что подчинённые тупо (читай: безответственно) выполняют указания самого наиглавнейшего начальника. да, задачу может поставить начальник (но, кстати, не обязательно, он может её просто согласовать и утвердить), но методы её решения я могу выбирать сам, вообще не ставя начальника в известность (потому что его время слишком дорогое). принимая решения о том как решать задачу, я беру ответственность перед начальником. потому что неверное решение - задача не решена. по-моему, всё примитивно.
    В ответ на: Речь о неплохо проработанном воспитательном процессе, тесно интегрированном с таким институтом, как церковь.
    давайте тут остановимся поподробнее. продифференцируйте эти интегралы, хочется понять что за составляющие. что там за процесс поставлен? и какой критерий выбран для оценки "хорошо"
    В ответ на: То есть "средний" человек, принявший православные ценности (при этом совсем не обязательно религиозный) "перед собой" несет гораздо больше ответственности, чем "средний" атеист
    то есть, вы какбэ утверждаете, что церковь, в отличие от светского общества, научилась интегрировать ценности прямо в мозг, не используя стандартные воспитательные старорежимные методы? интересно. расскажите
    В ответ на: Здраво рассуждаете. Только критерии не совсем определены. Если стоит знак "30", Вы едете 30? или 35? или 40? И как определяете вероятность?
    если не вдаваться в детали (погрешности, ошибки, частные случаи), то еду по знакам. вероятность в данном случае определяю не я, её за меня определили в гибдд. они определили, что если ехать "30", то вероятность снижается до уровня ниже, скажем, 10^-5.
    В ответ на: Именно так. Есть еще момент, о котором Spirit частенько упоминает. Речь о важности "общего" т.н. "культурного кода".
    слушайте, это уход в дебри. нужно как-то разобраться с главным: можно или нельзя религиозные догмы возводить в ранг официального закона. культурный код - это хорошо. "православные ценности" - тоже хорошо. а когда ценности в конституции, то надо наверняка знать, что они общечеловеческие.
    В ответ на: Это безусловно полезно, но напрямую цели не достигает. Далеко не всегда хороший физик успешно ориентируется, например, в вопросах этики.
    ещё раз. речь зашла о том, что не все мозгом пользуются. я вам рассказываю как стимулировать мозговую активность.

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • В ответ на: как же тогда можно верить ЛЮБЫМ проповедникам, если они за столько веков не могут выяснить, у кого объект поклонения настоящий, а у кого - из головы придуманный?
    А кроме объекта есть ещё метод.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: А что плохого в сотрудничестве с властями в лице госбезопасности?
    Ничего. Но если вы "дали подписку о неразглашении" тайны исповеди, а потом доложили ставшее известным в связи с этим "кому надо", возникает известный конфликт.

  • В ответ на: нужно как-то разобраться с главным: можно или нельзя религиозные догмы возводить в ранг официального закона. культурный код - это хорошо. "православные ценности" - тоже хорошо. а когда ценности в конституции, то надо наверняка знать, что они общечеловеческие.
    :agree:
    при том, что в России есть субъекты федерации, где в большем почете мусульманские ценности, а есть и буддиские, возводить в конституции исключительно православные (и почему именно православные, а не христианские?) как-то нелогично и опасно в далекой перспективе

    Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

  • Это если вы разгласили амурные прегрешения какой-нибудь барышни.

    А если вам стало известно о совершённом или готовящемся государственном преступлении, что будет важнее?

  • В ответ на: что будет важнее?
    Я и говорю, что конфликт. Когнитивный диссонанс, тяжелая задача. А о каком гос.преступлении речь? Долларами спекульнул? Или самиздат какой почитал на сон грядущий? Или отца народов укокошить решил?

  • Читайте УК, чтобы не задавать глупых вопросов. :ухмылка:

  • В ответ на: ... каким образом средний человек может принять религиозные ценности. оставшись при этом не религиозным?
    С моей точки зрения не сильно существенно, останется он "не религиозным" или нет. Православные ценности они не эквивалентны "религиозным ценностям". Они большей частью ценности общечеловеческие. С некоторыми особенностями "антуража". Я вот, например, не религиозен. Но при этом уважаю и разделяю православные ценности (хоть и поверхностно).
    В ответ на: перед собой ли этот самый "не религиозный средний" человек несёт какую-то там повышенную ответственность?
    Тут все зависит от того, что понимать под термином "перед собой". В любом случае приходится руководствоваться некоторыми "внутренними" принципами при принятии того или иного решения. Таким образом, очень важно, под воздействием чего эти принципы были сформированы.
    В ответ на: Чем, например, Моральный кодекс коммуниста опосредованней 9-и Заповедей?
    Если над формированием принципов работала целая "комплексная воспитательная система" ("идеологическая" при СССР или "православная" в Российской империи), то отличие в частностях. Если такая система отсутствовала (в РФ начиная с 90-х), то система ценностей формируется опосредовано под воздействием разнонаправленных конкурирующих воздействий (реклама, политика, школа, "улица" и т.д.)

  • Я бы не стал так грубо разделять "суть" и систему воспитания. Сформулирую по-другому: собственно "религиозность" не оказывает определяющего влияния на формирование системы ценностей. Другими словами, обучение в церковно-приходской школе не означало обязательной религиозности обучаемого.

  • В ответ на: принимая решения о том как решать задачу, я беру ответственность перед начальником. потому что неверное решение - задача не решена.
    Почему тогда "перед начальством", а не "перед задачей", "перед профессиональным сообществом", "коллегами"?
    В ответ на: что там за процесс поставлен?
    Обычный такой образовательный процесс. Ориентированный на как можно более широкий круг "пользователей" (что весьма демократично:улыб:). Который доводит до сведения обучаемых рекомендации умных людей на тему "как надо жить", используя при этом большой пласт накопленного данным институтом исторического опыта.
    В ответ на: и какой критерий выбран для оценки "хорошо"
    Исключительная разумность (на мой взгляд) рекомендаций. И доступность формы изложения.
    В ответ на: ... в отличие от светского общества ...
    Светское общество на данный момент в РФ вообще не заморачивается каким-то там воспитанием. Вы довольно неплохой пример этой деятельности приводили, когда отвечали на мой вопрос о возрастных ограничениях на доступ к информации.
    В ответ на: если не вдаваться в детали (погрешности, ошибки, частные случаи), то еду по знакам.
    Вот по-моему в нюансах-то и заключается подвох:улыб:В (частных) случаях, когда начинают использовать здравый смысл и логику, вступающие в противоречие со знаками.
    В ответ на: я вам рассказываю как стимулировать мозговую активность.
    Боюсь, что этого мало. Активность еще нужно "применять по назначению".

  • В ответ на: Почему тогда "перед начальством", а не "перед задачей", "перед профессиональным сообществом", "коллегами"?
    ёпрст... потому что я - беру ответственность у кого-то. не у задачи, а у человека. задача была у начальника. я её решение беру на себя. вместе с ответственностью. перед профессиональным сообществом - возможен вариант, когда задача стоит перед сообществом, а я взялся её решить. да, пожалуйста. и очень, знаете ли, тяжело эту ответственность нести, когда накосячишь, а сообщество ждёт от тебя результата.
    В ответ на: Обычный такой образовательный процесс. Ориентированный на как можно более широкий круг "пользователей" (что весьма демократично:улыб:). Который доводит до сведения обучаемых рекомендации умных людей на тему "как надо жить", используя при этом большой пласт накопленного данным институтом исторического опыта.
    а если без путинизмов? без этих вот "пластов исторического опыта". мы сейчас говорим о православных школах? чему там учат, в плане ценностей (допустим, православных, или человеческих), и главное - за счёт чего высокая эффективность? электрошокеры? зомбирование? лсд? фото уважаемых умных людей с "брегетом"? божественное вмешательство?
    конкретнее, ближе к реальности! а то так ведь и помру, не узнав секретов эффективного воспитания.
    В ответ на: Светское общество на данный момент в РФ вообще не заморачивается каким-то там воспитанием. Вы довольно неплохой пример этой деятельности приводили, когда отвечали на мой вопрос о возрастных ограничениях на доступ к информации.
    это как раз плохой пример. а есть и нормальные. детские сады, школы, дома творчества, детские спортивные клубы. где происходит воспитание нормальных ценностей в простой доступной форме.
    ну и, как бы, списывать воспитание детей на "общество", наверное не стоит уж совсем. может вы не согласитесь, но на мой взгляд мы говорим этак о 10%. остальные 90% вваливают родители. уж как умеют.
    В ответ на: Активность еще нужно "применять по назначению".
    правильно. строить нейтринные детекторы, изучать вселенную. а не конституцию насиловать.

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • В ответ на: Я бы не стал так грубо разделять "суть" и систему воспитания. Сформулирую по-другому: собственно "религиозность" не оказывает определяющего влияния на формирование системы ценностей. Другими словами, обучение в церковно-приходской школе не означало обязательной религиозности обучаемого.
    И это вы в ответ на мой вопрос: "Я правильно понимаю, суть религии (православия) вас собственно мало интересует, главное использовать церковь как инструмент воспитания?"
    Не уловил сути вашего ответа. Я вас спрашивал про "суть религии" и "церковь как инструмент воспитания"...
    Тогда "усугублю" свой вопрос: "Вы, конкретно, за то, чтобы Церковь учила детей и взрослых своим основам морали: в детсадах, школах, институтах, в армии и в правительстве?"

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: потому что я - беру ответственность у кого-то. не у задачи, а у человека.
    Вроде бы верно, но некоторый опыт, полученный на должности руководителя младшего звена как-то не позволяет согласиться с Вашей моделью "нормального коллектива". Придется ввести еще другие виды ответственности - подчиненного перед начальством, начальства перед подчиненными, перед коллегами, решающими взаимосвязанные задачи и т.д. В общем, пока я ни конструктивно на эту тему рассуждать, ни принять Вашу точку зрения по поводу начальства не готов.
    В ответ на: мы сейчас говорим о православных школах?
    Вообще-то, говорили о православных ценностях и о том, что ответственность, осознаваемая теми, кто принял православные ценности, "в среднем" выше, чем у тех, кто данные ценности не считает достойными внимания.
    В ответ на: чему там учат, в плане ценностей (допустим, православных, или человеческих), и главное - за счёт чего высокая эффективность?
    Очень непросто ответить на вопрос "чему учат". Вот Вы студентов чему учите? А эффективность - за счет максимально доступной формы изложения.
    В ответ на: детские сады, школы, дома творчества, детские спортивные клубы. где происходит воспитание нормальных ценностей в простой доступной форме.
    Вы после детских садов и школ много хороших физиков среди абитуриентов видите? Примерно такая же у них эффективность в плане "воспитания нормальных ценностей".
    В ответ на: может вы не согласитесь, но на мой взгляд мы говорим этак о 10%. остальные 90% вваливают родители. уж как умеют.
    В целом верно, хотя насчет 10% я не уверен. Но очень мало родителей "умеют хорошо". Им надо помогать, да и самих бы не помешало немного "повоспитывать".
    В ответ на: строить нейтринные детекторы, изучать вселенную.
    Все так, как писал Шекли:Для меня важна свобода воли. Мои создания будут ею наделены, на свою беду и на славу. Они возьмут эту сверкающую безделушку, которую вы называете "наукой", и возведут в необъявленное божество. Они будут зачарованы физическими противоречиями и сияющими абстракциями. Они будут гоняться за знаниями об этих вещах и забудут про изучение своей собственной души.:улыб:

  • В ответ на: Я вас спрашивал про "суть религии"
    Вы можете сформулировать что такое "суть религии"? У меня не получается.
    В ответ на: Вы, конкретно, за то, чтобы Церковь учила детей и взрослых своим основам морали: в детсадах, школах, институтах, в армии и в правительстве?
    Вовсе нет. Я всего лишь за то, чтобы люди понимали и ценили православные ценности.

  • В ответ на: Я всего лишь за то, чтобы люди понимали и ценили православные ценности.
    Слушайте, может вы уже озвучите нам эти самые ценности и объясните, чем же они православны и особенно ценнее каких-либо других ценностей?

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Да в основном такие же ценности, которые близки и понятны здравомыслящим людям. Просто мне представляется, что у людей не совсем здравомыслящих усвоение именно православных ценностей пройдет легче (в силу традиционности и, как я уже говорил, простоты изложения).

  • Опять за рыбу деньги...
    Так какие же они эти самые ценности, которые не просто общечеловеческие, а именно православные?
    По каким признакам вы определяете, что эти вот ценности православные, а вот эти - не православные?
    И почему эти самые особо православные ценности так легкоусвояемые?

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Хорошо, процитирую "Свод вечных ценностей", разработанный православными:

    Возглавляет список справедливость, понимаемая как политическое равноправие, честность судов, ответственность руководителей. Справедливость в понимании авторов документа реализуется как социальные гарантии, она требует преодоления бедности и коррупции и предполагает достойное место для каждого человека в обществе и для всей нации в системе международных отношений. Согласно этому принципу, распределение ценностей - духовных и материальных, созданных трудом людей, должно быть справедливым и заслуженным.

    Вторая ценность - свобода, причем речь идет о личной и индивидуальной свободе - свободе предпринимательства, свободе слова, вероисповедания, выбора места жительства и рода занятий, о свободе общей, национальной - о самостоятельности, независимости, самобытности российского народа.

    Третья ценность - солидарность, понимаемая как способность разделить с другими бремя их забот, трудности, болезни, скорби, а также общенациональная солидарность как сила, связывающая народ, обеспечивающая единство нации, ее целостность, жизнеспособность.

    Четвертая ценность - соборность, под которой подразумевается единство власти и общества в работе на благо страны и людей, единство разнообразных культур, гармоничное сочетание духовных устремлений и материальных интересов личности и общества, нравственная ответственность личности перед ближними и обществом.

    Пятая ценность - самоограничение и жертвенность, то есть отказ от эгоизма, потребительского отношения к ближним и окружающему миру, способность жертвовать личным ради блага ближнего и Отечества.

    Следующая ценность - патриотизм, вера в Россию, глубокая привязанность к родному краю, его культуре, готовность трудиться ради Родины.

    Далее следует ценность блага человека, его благосостояние и достоинство. Духовное и материальное благополучие человека понимается как основной приоритет социального развития и соблюдение прав человека.

    Завершают список семейные ценности - любовь и верность, забота о младших и старших.

    источник

    Критерием истинности этих ценностей стала "их укорененность в Божией правде и в том опыте жизни, который, несмотря на все консервации и модернизации, оставался для России константой".

  • Это всё хорошо. Только причем тут Православие?
    Почему эти ценности именно православные? Или мусульмане, по вашему, против них? Или Буддисты? Или католики?
    Или, простигоспади, атеисты?
    Или вы полагаете, что этих же принципов не было, например, в Советской Конституции?

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Я и говорю, что это принципы, против которых не будет возражать ни один здравомыслящий человек - будь он хоть атеист, хоть мусульманин, хоть иудей.
    Но данный список сформулирован именно православными, поэтому я не вижу ничего плохого, кроме хорошего, если прямая ссылка на эти ценности (полностью соответствующие православным) будет в Конституции.

  • Да полноте! Никакими православными он не сформулирован. Этому списку столько же лет, как и человечеству в принципе, и звучит он давно даже в тех странах, где о православии и не слыхивали.
    Это что, так сложно конкретно ответить на конкретный вопрос, и не отпихиваться общими фразами?

    PS, в отличии от вас я вижу огромное зло и море крови от того, что в Конституции будет хоть какое-то упоминание хоть православия, хоть ислама, хоть какого любого другого культа.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: Я и говорю, что это принципы, против которых не будет возражать ни один здравомыслящий человек - будь он хоть атеист, хоть мусульманин, хоть иудей.
    не стоит спешить с выводами, пп.5-7 у здравомыслящих людей вызывают известные сомнения.
    В ответ на: Но данный список сформулирован именно православными
    такие списки сформулировал каждый второй. почему именно этот список становится краеугольным камнем?
    В ответ на: я не вижу ничего плохого, кроме хорошего, если прямая ссылка на эти ценности (полностью соответствующие православным) будет в Конституции.
    пикантность заключается в том, что основные положения списка и так зафиксированы в конституции. это во-первых, во-вторых, предлагать вносить ценности можно какие угодно, речь идёт лишь о том, чтобы не делать "прямых ссылок" к религиозным источникам, поскольку есть ст.14 конституции рф, с одной стороны, а с другой, раз ценности общечеловеческие, то и зачем плодить сущности.

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • В ответ на: говорили о православных ценностях и о том, что ответственность, осознаваемая теми, кто принял православные ценности, "в среднем" выше, чем у тех, кто данные ценности не считает достойными внимания.
    неохота копаться в мелких подменах понятий, просто прошу вас привести какие-то аргументы, на основании которых вы делаете вывод, что "в среднем выше".

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • В ответ на: Я и говорю, что это принципы, против которых не будет возражать ни один здравомыслящий человек...
    Никто не будет возражать, что жить хорошо лучше чем плохо.
    Но.
    Весь этот "Свод вечных ценностей" настолько абстрактен, что его практическая ценность не выше ценности 10 иудейских заповедей.
    Иллюстрирую:
    "Вторая ценность - свобода, причем речь идет о личной и индивидуальной свободе - свободе предпринимательства, свободе слова, вероисповедания, выбора места жительства и рода занятий, о свободе общей, национальной - о самостоятельности, независимости, самобытности российского народа".
    Давно известно, что принципиально не существует в обществе свободы человека от этого общества, ибо само объединение в общество подразумевает отказ от такой свободы в пользу благ, которые дает такое объединение...
    Если вы внимательно почитаете УК РФ, то найдете массу примеров, когда государство ограничивает свободу личности при выборе места жительства и рода занятий, свободу слова, свободу предпринимательства и т.д.

    Весь этот список - просто макулатура.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Никакими православными он не сформулирован.
    Кто-то из вас заблуждается, либо Вы, либо синодальный Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества, который объявил себя разработчиком данного списка. Вы можете опровергнуть мнение данного Отдела любой подходящей ссылкой.:улыб:
    В ответ на: в отличии от вас я вижу огромное зло и море крови от того, что в Конституции будет хоть какое-то упоминание хоть православия, хоть ислама, хоть какого любого другого культа.
    Если приведенные ценности Вы не считаете ложными и не возражаете против того факта, что Российская империя довольно долго была православной, мне не совсем понятно, что Вас смущает.

  • В ответ на: пп.5-7 у здравомыслящих людей вызывают известные сомнения.
    Либо они не совсем здравомыслящие, либо одно из двух:улыб:
    В ответ на: почему именно этот список становится краеугольным камнем?
    Если учесть, что речь в списке именно про Россию, то ответ очевиден.
    В ответ на: речь идёт лишь о том, чтобы не делать "прямых ссылок" к религиозным источникам
    Эта ссылка - не что иное, как просто признание объективного факта. Поэтому позиция "против" должна иметь более серьезное обоснование, чем отсылка к статье Конституции.

  • В ответ на: Весь этот список - просто макулатура.
    Как уже было замечено, в Конституции приведены точно такие же "абстрактные" формулировки.
    Собственно, образовательная функция церкви в том и заключается, чтобы подробно раскрывать перед прихожанами каждый пункт приведенного списка. И на эту деятельность тратится гораздо больше усилий, чем Вы себе представляете.

  • В ответ на: просто прошу вас привести какие-то аргументы, на основании которых вы делаете вывод, что "в среднем выше".
    Мы вроде это уже обсуждали.
    Ну даже если по Вашей методике - количество объектов, перед которыми несет ответственность принявший православные ценности просто больше (помните, Вы два пункта исключили, да я предлагаю еще несколько исключить дополнительно).

  • В ответ на: Если приведенные ценности Вы не считаете ложными и не возражаете против того факта, что Российская империя довольно долго была православной, мне не совсем понятно, что Вас смущает.
    Возражаю. Российская Империя была. Всё. Потому и смущает.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: Как уже было замечено, в Конституции приведены точно такие же "абстрактные" формулировки.
    Такие, да не такие! :dry:
    Смотрим, Статья 29 Конституции:
    1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
    2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
    3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
    4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
    5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

    Как мы хорошо видим, здесь не идет речь об абстрактной свободе и она тут же ограничивается "недопустимой пропогандой", а также существующими иными законами (п.4)...
    Но, в одном вы правы и в Конституции не всё правильно с определениями, и почти нет указаний на то, как государство должно обеспечить эти самые свободы на труд и прочее...
    Вспомним например, как "принуждают к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них" наши бравые СКР и иные следователи, чтобы стало ясно, что это реально не работает. Или попробуйте выразить свое мнение вашему начальству об его умении руководить...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Если приведенные ценности Вы не считаете ложными и не возражаете против того факта, что Российская империя довольно долго была православной, мне не совсем понятно, что Вас смущает.
    Смущает то, что люди будут поделены по признаку "православные"="хорошие, поддерживающие ценности" и "остальные"= "плохие, не поддерживающие ценности".

    Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

  • В ответ на: ответ очевиден.
    но не озвучен.
    В ответ на: Эта ссылка - не что иное, как просто признание объективного факта. Поэтому позиция "против" должна иметь более серьезное обоснование, чем отсылка к статье Конституции.
    логика оригинальная. отсылка к статье конституции - это не аргумент. а публикация в стопятьсотый раз очевидных и известных тезисов - аргумент.
    если у гитлера найдётся что-нибудь вроде "старших надо уважать" - это повод включить в конституцию отсылку к "майн кампф"? и "фашистским ценностям"

    савчук, не знаю что с вами случилось, раньше вы были логичны, с вами даже спорить приходилось, и было непросто. а теперь детский сад

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • В ответ на: Смущает то, что люди будут поделены по признаку "православные"="хорошие, поддерживающие ценности" и "остальные"= "плохие, не поддерживающие ценности".
    Меня больше смущает нынешний идиотизм в палате не то законодательной, не то для душевнобольных.

  • В ответ на: Сотрудничество с властями или сотрудничество с ГБшниками? Не путайте теплое с мягким! :1: Хотя, в общем-то, если власти (вообще, всей целиком) необходимо сотрудничество лиц, не являющихся штатными работниками госструктур - грош ей цена.
    А что плохого что в сотрудничестве с властями, что с ГБшниками?
    И почему грош-цена власти, которая желает сотрудничать с людьми, не являющимися штатными работниками госструктур?
    К примеру, когда полиции помогают волонтеры в поиске пропавших без вести людей..
    Или когда, например, при сотрудничестве с мэрией торговые сети предоставляют социальные скидки..
    Что плохого-то?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Вы чего хотите-то? Конкретно, без вашего обычного лавирования "вокруг да около".
    Конкретизируйте ваш вопрос, пожалуйста.

    Если вы имеете ввиду тему топика, то я могу сказать, чего я, скорее, не хочу. Я не хочу, чтобы менялась Конституция.

    Я весьма положительно отношусь к православию, себя причисляю к православным. Однако, на мой взгляд, если нужно отметить тот факт, что оно оказало значительное влияние на культуру и жизнь в России на протяжении всего ее существования - то его нужно отражать в учебниках, а не в законах. Разумеется, это часть жизни нашей страны, православие оказало весьма заметное влияние на все сферы жизни России - от культуры до политики. И это должно быть известно.
    Конституция же - это общий документ, для всех без исключения граждан нашей страны. Я считаю, что не совсем уместно менять ее и указывать в ней религию. Что будет из этого положительного? Единство - нет, Конституцию никто и в глаза-то не видывал. Распространение идеалов - тоже весьма маловероятно. Только новый негатив на ровном месте от всяческих здравомыслящих и просвещенных.
    Нужно уважать православие как часть истории России, то, что наши предки поголовно свято верили и жили согласно его канонам.
    А указывать его в основном документе страны - это шаг, который не принесет пользы ни людям, ни вере, ни России. Там должны быть прописаны права и свободы, обязанности. Я рад, что на сегодняшний день у нас есть свобода слова, свобода вероисповедания. Я прекрасно понимаю, что многим атеистам не понравится, что в ФОРМАЛЬНОМ документе появляются строки о религии.

    Вера, религия - это сокровенная часть человека, не нужно ее формализовать. Она должна присутствовать в законах только по необходимости, например в законах о пресечении вражды.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: православие оказало весьма заметное влияние на все сферы жизни России - от культуры до политики. И это должно быть известно.
    тут правильно было сказать "должно бы быть известно". если оно (православие) - оказало, то об этом и так все знают. а если никто не знает, значит не оказало. то есть в вашей фразе слово "должно" в смысле принуждения следует заменить на "должно бы" в смысле следствия. впихивать религию в учебники - тоже крайне сомнительное занятие. сколько копий уже поломали о тему влезания православия в образовательный процесс!
    В ответ на: Нужно уважать православие как часть истории России, то, что наши предки поголовно свято верили и жили согласно его канонам.
    ну зачем опять разжигаете?! страна многонациональная, и далеко не у всех предки ПОГОЛОВНО и свято верили в православное божество. я уж молчу про то, что всего тыщу лет назад "наши предки" вообще поголовно никто не верил ни в какого иисуса, а только в перуна. чё, не уважаете каноны? бейте его, братцы, во имя хорса, сварога и даждьбога

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • Что характерно, внесением православной преамбулы татупеды не ограничились:

    Как пишет газета "Известия", из Основного закона страны может быть исключен запрет на госидеологию - - депутат предлагает исключить из 1-й главы Конституции п. 2 ст. 13 "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"...

    Так что всё это звенья одной цепи...
    С одной стороны государство наконец-то осознало, что "свято место пусто не бывает - тут же черти набегут", с другой - пытается строить гос.идеологию по принципу "воскресного вероисповедания"..., скоро президент будет клясться на библии (как презик США), а не на конституции :хммм:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Интересно, а почему вас не волнует, что "презик" "оплота демократии" клянётся на библии, а не на коране или талмуде?
    Это ли не вопиющая нетолерантность и бесстыдная демонстрация превосходства христиан над всеми другими верующими и ещё больше над разношёрстными агностиками и атеистами?

  • А почему нас должно так сильно волновать на чем клянется презик другой страны?
    В нашей клянется на конституции и очень надеюсь, что так будет и впредь. Или пусть собирают полный набор священных книг всех верований народов России (включая учебник по теории Дарвина) и будет клясться в их окружении.

    Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

  • "Нас" - это кого? :eek:
    Я вообще-то спросил конкретного автора, который вечно рвёт рубаху в борьбе за демократию.
    У кого же мы должны учиться демократии, как не у главного её носителя?

    Или уж тогда быть последовательными - слать лесом всех учителей со стороны и идти своим, традиционным путём.

  • В ответ на: Я вообще-то спросил конкретного автора, который вечно рвёт рубаху в борьбе за демократию.
    Верт, это вы меня что ли "демократом" обозвали?
    Тогда не по адресу...
    А насчет библии или талмуда, в сша нет штатов по религиозным или этническим признакам - поэтому библия.
    Когда их толерантность совсем превысит порог разумности - возможно следующим презиком будет один из шейхов эмиратов, который будет клясться на Коране :улыб:.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Причём тут штаты, когда население многоконфессиональное и переливается всеми цветами кожи и сексуальных пристрастий?

  • при том, что юридически это многонациональное и цветное многообразие не имеет государственной поддержки, как например, у нас.
    в сша нет республик по этническим признакам.
    например, если бы негры внутри сша образовали свой "африканский штат", то жили бы там только негры, а всех белых бы притесняли до тех пор, пока они бы не слиняли в другие штаты, как это случилось в наших бывших республикам в отношении русских

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • "В огороде бузина, а в Киеве дядька"... :безум:

    Повторяю во второй раз, причём тут штаты и республики, когда я говорю о разношёрстном (по цвету кожи, вероисповеданию и т.п.) населении, чьи права формально провозглашены равными, а на деле есть более равные и менее равные?

  • В ответ на: причём тут штаты и республики, когда я говорю о разношёрстном (по цвету кожи, вероисповеданию и т.п.) населении, чьи права формально провозглашены равными, а на деле есть более равные и менее равные?
    Вот интересно, вы хотя бы изредка смотрите на свои вопросы со стороны?
    А то может в начале научитесь их правильно задавать, чтобы мне не приходилось их неверно интерпретировать?
    Вы о какой конкретно "бузине и дядьке" гуторите: о каких равных и менее равных речь?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

Записей на странице:

Перейти в форум