Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
лично я давал вам и на этот госзаказ ссылкуне видел.
|
|
|
 |
|
- ← предыдущая
- 1 ..
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32 ..
- 40
- следующая →
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
и моё объяснение мне больше нравится
так одно другому не противоречит. все за дружбу с сша. только "бы" в виде сранья по дверями мешает.
а с каких это пор ливия, сирия...стали нашей дверью?
это ваша "акробатика" - к вам же и вопрос. речь была про республики бывшего ссср.
в основном мракобесная конспирологическая чушь.
за других не скажу, с моей стороны конспирологии не было. все было вполне банально. интересная избирательность памяти.
как вы помните,
во-первых, русофобия начала цвести задолго побега януковича - с "пропалченных титушек"
на какую цену договорились - такая и рыночная.
чушь собачья. учитывая объем газа и размер скидки(опираюсь на договор, ссылку на который дали чуть выше), по которой он продавался, в год помощь могла составлять $2-3,5 млрд./год. абсолютно цена не рыночная. см. стоимость аренды баз америкой.
а наш кгб так хорош, как он себя позиционирует..
явно не ко мне вопрос
сорвать януковичу евродоговоры в 2013-м
пока что это только ваша фантазия. я в курсе, что янукович в процессе переговоров дал оценку этим договорам как рабские и унизительные. народные массы едва ли были в курсе даже основных моментов этих соглашений. велись на откровенную ложь.
вела бесконечные газовые войны
допустим, снимаете вы квартиру лет 5, да еще и по льготной цене. вполне логично, что собственник захочет пересмотреть условия по новому договору. тем более, что предыдущий уже закончился.Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
деградация чего? вы ведь сами только что доказывали, что ничего не изменилось, людьми правят те же низменные инстинкты.
Не изменилось, но.
Если представить процесс как колебательный (а оно так и есть в человечскй истории), то там пик"человечности" пройден, все на пути зверю.
во-первых, по моим оценкам вы примерно на порядок занизили долю времени.
Ну тут простите каждый по себе мерит.
во-вторых, это одна из очень небольшого набора первичных базовых физиологических потребностей, т.е. краеугольный камень в пирамиде маслоу. вытащи камень - всё рухнет.
Ничего не рушится, полно тому примеров, полно мест где именно очко на улице. Тем не менее люди не скатываются в УГ. И напротив, полно примеров УГ обладающих благоустроенными сортирами. Плохие условия закаляют не меньше чем ломают, так же как и хорошие развращают не меньше чем одухотворяют. Зависимость, которую вы навязываете, весьма надуманна и не обладает такой значимостью которую вы ей пытаетесь придать.
уверяю вас, это не шутка: простейший дристоз не даст вам ни малейшего шанса достигать высот в духовноскрепном прогрессе.
Дрист не вечен, а скоротечен. Опять вы пытаетесь ничтожную часть выдать за большое.
вдвое. это ни фига не мало. особенно для людей вроде меня, которые прожили примерно половину жизни.
И что, вы за вторую половину сделаете больше чем за первую? Неа. Впереди только унылые годы с оглядкой на достижения медицины и нервное сопоставление с возможностями бюджета.
к чёрту начало. ближе к цели. я просил ваше понимание, и конкретных примеров.
А чем вам пример людей далеких от золотого миллиарда, но при этом более удовлетворенных не конкретен?
желаемое мной удовольствие в первую очередь зависит от того жив пациент или мёртв.
А что мертвые не счастливы? (вы передергиваете, я тоже могу)Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя pchel
в год помощь могла составлять $2-3,5 млрд./год. абсолютно цена не рыночная. см. стоимость аренды баз америкой.
это вы про гуантанамо, что ли? которая арендуется за 2 тысячи песо в золотой валюте. не могу припомнить у сша что-нибудь подобное базе черноморского флота, арендуемое за рубежом.
и 3.5млрд - это вы круто загнули. украина в лучшие годы закупала 20млрд кубов, при скидке 100 баксов за тысячу кубов только 2млрд и получается.
я в курсе, что янукович в процессе переговоров дал оценку этим договорам как рабские и унизительные
после чего отправил страну в мясорубку гражданской войны. молодец, чё. к словам этого парня следует прислушиваться, он плохого не посоветует. сделал верный выбор.
вполне логично, что собственник захочет пересмотреть условия по новому договору
во-во. а собственник севастополя - это как раз была украина.
ну теперь-то, понятное дело, зачем нам рынок, теперь крымнаш, и "колхоз - дело добровольное. хотите вступайте в колхоз, а не хотите - мы вас расстреляем". проблема решена, по понятиям.Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
Ну тут простите каждый по себе мерит.
ну не верю я, что вы за 30 секунд укладываетесь. пока штаны снимешь, пока зад вытрешь, как ни крути, минут 5-то надо. а с годами, говорят, процесс быстрее не становится.
И что, вы за вторую половину сделаете больше чем за первую? Неа.
конечно нет. но вас-то это не должно беспокоить, у вас материальный произведённый продукт вообще за результат не считается. только крепость духовных скреп..
А чем вам пример людей далеких от золотого миллиарда, но при этом более удовлетворенных не конкретен?
я пропустил их имена. не повторите?
А что мертвые не счастливы? (вы передергиваете, я тоже могу)
я не передёргиваю, я действительно не хочу умирать как можно дольше.Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
ну не верю я, что вы за 30 секунд укладываетесь. пока штаны снимешь, пока зад вытрешь, как ни крути, минут 5-то надо. а с годами, говорят, процесс быстрее не становится.
А откуда вы взяли такой норматив? 30 сек?
конечно нет.
Ну т.е. качественно то лучше у вас не будет. Только количественно. Какой же это прогресс?
А чем вам пример людей далеких от золотого миллиарда, но при этом более удовлетворенных не конкретен?
я пропустил их имена. не повторите?
У них много имен, целые страны и народы. Инфографика вам в помощь.
я не передёргиваю, я действительно не хочу умирать как можно дольше.
Не хотите потому что боитесь или потому что чего то не успели? Не, вопрос не личный. А скорее к тому, чтобы понять, не успели сожрать чего то или таки свершить? (хотя помня оконечно нет.
, наверное зря спросил.)Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
А откуда вы взяли такой норматив? 30 сек?
ну, окей, 42.3сек. откуда-откуда... взял 24 часа, перевёл в секунды, вычислил 1/2000.
У них много имен, целые страны и народы. Инфографика вам в помощь.
какие же это "примеры"? это общие разговоры, а я прошу конкретных примеров. понять хочу о чём вы говорите. я, знаете ли, человек не бог весть с какой фантазией, мне бы поглядеть, пощупать, на примерах только и учусь.
Не хотите потому что боитесь или потому что чего то не успели?
не то, и не другое. не хочу, потому что мне всё нравится, и я хочу продолжения банкета.
не успели сожрать чего то или таки свершить?
сожрать, сожрать. я не вижу ничего плохого в потреблении, о чём уже не раз говорил. и можете уточнять - не стесняясь.
если бы на это не требовалось много времени может так бы и сделал, а так упираться, чтобы показать вам то что уже показывал, не вижу смысла.
да я, вероятно, просто не успел посмотреть, коль скоро, как вы говорите, топик пошёл под модерацию. дело не в упирательстве. мне действительно любопытно, что за тендер такой. ну нет так нет, на досуге сам поищу.Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
это вы про гуантанамо, что ли?
думаю, все базы сша будут значительно дешевле. большинство - на 1-2 порядка. по крайней мере из найденной на просторах интернетов информации.
после чего отправил страну в мясорубку гражданской войны.
отправили совсем другие ребята. а так-то интересный у вас выбор получается - или петля, или мясорубка.
а собственник севастополя - это как раз была украина.
а газ - российский. конечно, разумнее было арендовать базу по рыночным ценам, а на оставшиеся миллионы строить школы по стране. видимо наши не додумались. к деньгам же быстро привыкаешь.Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
1. Мерять нужно в процентах от ВВП. выше было исчерпывающее объяснение.
Потому что это не показывает, что оборонка США в десять раз больше напрягается чем наша? Я вижу только такую причину и судя по тому что другой реальной причины вы не привели - другой и нет.
2. Вы неправильно нарисовали картинку. Правильно вот (Земля, если что, имеет форму сферы):
Опять же, правильно потому что, как вам это кажется, это подтверждает вашу точку зрения?
Я нарисовал одну из возможных траекторий движения ракет. Как и у вас на картинке. А их бесконечное число (учитывая что Земля имеет форму шара
). И неплохой процент из этих траекторий перекрывает именно европейское ПРО (и уж как оно не будет защищать саму Европу вообще никак не понятно).
3. Так свержения власти не было: Янукович (кстати, где он?) банально сбежал.
В рассматриваемом контексте изоляционизма США это не имеет особого значения - вынудили ли его убежать, или пристрелили на рабочем месте. Факт вмешательства в политику другой страны есть, и он на 100% опровергает ваши заявления.-
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя pchel
думаю, все базы сша будут значительно дешевле. большинство - на 1-2 порядка. по крайней мере из найденной на просторах интернетов информации.
а мне попадались почему-то ценники на десятки миллиардов. впрочем, повторю, ничего подобного базе черноморского флота я не знаю, и сходу найти не смог. трудно аналогизировать
интересный у вас выбор получается - или петля, или мясорубка.
к счастью, это не у меня такой выбор получается
видимо наши не додумались. к деньгам же быстро привыкаешь.
да-да, и к шубохранилищам.Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
Потому что это не показывает, что оборонка США в десять раз больше напрягается чем наша?
потому что именно доля - показывает расстановку приоритетов.Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Не читайте российской пропаганды.
Есть простые факты, увеличение числености контингента НАТО в Восточной Европе, новые коммандые центры, системы ПРО.
1. Нато последние годы стремительно загибалось. Бюджеты сокращались, техника ржавела.
До Крымских событий было расширение НАТО на восток, увеличение сил и средств НАТО из -за принятия новых членов и фактическое нарушение договора с РФ по обычным вооружениям в Европе. А еще есть разработока беспилотников, которые могут использоваться как ядерные ракеты малой и средней дальности, которые тоже запрещены.
Все предельно просто - НАТО агрессор с бюджетом на порядок больше Российского.
Россия опять защищается.
Что должно делать НАТО, чтобы доказать свою миролюбивость: снижать долю сил и средств в Европе, вывести амеранское ядерное оружие с пунктов хранения в Европе, перестать осуществлять тренировки средств доставки ядерного оружия с привлечением ВС неядерных государств, исключить прием новых членов в НАТО среди государств бывшего СССР.
2. Тыщу раз писал на этом форуме с графиками и картинками, что ПРО не защищает США и Европу от ядерного удара со стороны США. Разговоры ведутся о том, что дескать нужно их переориентировать на боррьбу с "российской угрозой", но как и в случае с бюджетами это всего лишь игра мускулами.
Это абсолютно не важно защищает или нет. Важно, что потенциально может защитить, так что РФ приходится тратить свой скудный ВВП на гонку вооружений, важно что однажды командование НАТО подумает, что оно в безопасности.
Тем более в последние несколько лет никаких новых баз НАТО и комплексов ПРО не появлялось
Это прямое вранье. Смотрим как минимум развертывание ПРО в Румынии.Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
А теперь переходим к абсолютным значениям и видим мотивацию приоритетов. Бандиты бегают с пулеметами, граждане стремятся хоть пистолетик пострашнее прикупить для самозащиты.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя pchel
Да нет. Русофобия на Украине имеет более богатую историю.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Слушайте, ну нужно понимать же, что ВВП США многократно превосходит российский.
вот сколько уже можно сказки про экономическую мощь штатов рассказывать?
у них ВВП большое, потому что баксы печатают и долгов не отдают - вот и всё "экономическое чудо".
отбери у них печатный станок тут же свалятся в 10-ю экономику мира, если не ниже, поскольку сами уже давно разучились работать...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
А теперь переходим к абсолютным значениям и видим мотивацию приоритетов.
чушь какая-то. я не вижу никакой мотивации приоритетов, никаких бандитов с пулемётами, и не испытываю потребности в пистолетике пострашнее.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя viktor_venskiy
Венский, не потому что баксы печатают, а из-за Кока-колы, Эпла и Интела, ГМ и Алкоа, Кольта и Дженерал Электрика, и множества чего еще. Без них хоть запечатайся баксами.Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
я не вижу
Да кто бы сомневался. У коней это называется "шоры".Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
а по существу - ответите? я не теряю надежду.
конкретизирую: 1) согласны ли вы с тем, что приоритеты в пользу военки у россии перекошены сильнее, чем у сша? 2) если согласны, то сформулируйте внятно - что мотивировало этот перекос.Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Да не теряй, никто не запрещает. Приоритеты в военке в России догоняют американские. Если вам не понятно, почему вдруг в последнее время РФ озаботилось своим отставанием, то вы похоже довольно большой пласт внешнеполитических отношений пропустили "мимо ушей". И вот тут я пожалуй спасую. У меня не столько много ресурсов, да и дело это судя по всему неблагодарное.Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
Приоритеты в военке в России догоняют американские.
ещё раз вопрос: согласны ли вы с тем, что у рф приоритет военки выше чем в сша. этот вывод (на мой взгляд - логичный) делает убик на основе сравнения долей бюджета, вкладываемых в оборонку двух стран.
да или нет?
И вот тут я пожалуй спасую
опять? ну хоть попытайтесьОтвет на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ты и Убик смотришь приоритет в статический момент. Я смотрю приоритет в целом. По факту, а не по относительным цифрам в прицельно взятый промежуток времени.Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
ещё раз вопрос: согласны ли вы с тем, что у рф приоритет военки выше чем в сша. этот вывод (на мой взгляд - логичный) делает убик на основе сравнения долей бюджета, вкладываемых в оборонку двух стран.
Лично я - не согласен. У них тупо больше бюджет и им можно тратить меньше денег на то, чтобы обладать самой мощной в мире военкой. И в случае чего они легко его увеличат, например, если почувствуют уменьшение своего военного превосходства. Сколько раз просил Обама у конгресса выделить дополнительные средства на войны?
да или нет?
В России же военный бюджет, может и больше в процентах, но значительно меньше в деньгах, и расходуется он не на войны, а на то, чтобы хоть как-то заменять и осовременивать старую советскую военную технику, поддерживать обороноспособность.Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
а мне попадались почему-то ценники на десятки миллиардов
это за что конкретно? в киргизии 120млн, самая дорогая база на 35тыс чел - 1,5млр.
украина в лучшие годы закупала 20млрд кубов,
ссылку
к счастью, это не у меня такой выбор получается
так мы и не про вас совсем. янык вполне готов был подписать соглашения, если бы не практически рабские условия.Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
Ты и Убик смотришь приоритет в статический момент.
ничего подобного, убик вам как раз и динамику пытался продемонстрировать. объективно, у нас - идёт нарастание бюджета оборонки, как в долевом, так и в абсолютно исчислении.
и ещё раз: прошу обращаться ко мне на "вы". нарочитое игнорирование просьб собеседника - не лучший способ придать вес своим словам в будущих дискуссиях.
Я смотрю приоритет в целом. По факту, а не по относительным цифрам в прицельно взятый промежуток времени.
ну так: да или нет?
- ← предыдущая
- 1 ..
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32 ..
- 40
- следующая →
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта