Погода: −8 °C
28.12−9...−7пасмурно, небольшой снег
29.12−6...−4пасмурно, без осадков
  • Как бэ вас не обидеть? Все генсеки были в значительной степени монархами.
    С басней про староверов-капиталистов, вы давно носитесь, не предъявляя статистических данных. Пора.мой друг,пора...

    Образованный слой по монархии слёзы лил в Париже и кровь проливал в Гражданскую,еслиф чО.

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • В ответ на: А "меньшенство", стало быть, не народ?
    Меньшенство тоже народ, он должен подчиняться большенстау. Таковы правила в демократического государства.

  • Вы уверены в подсчёте голосов...

    Уверен я или не уверен, какая разница, решение принято , все жалобы рассмотрены. Большенство голосующих за Путина. А как рассмотрены жалобы, это уже другая история. Если есть факты, напишите.

  • демокртия закончилась во времена
    Сенеки и Демокрита.

    Вы видимо хорошо знаете историю древнего мир, раз привели такое предположение. Я в свою очередь хотел бы заметить, проходят эпохи, века, а принципы демократии остаются.

  • В ответ на: Если хотите себе достойный пример для жизни - читайте Жития Святых, или Биорафию Канта, Или Ломоносова, или Льва Толстого - кого хотите из великих людей прошлого...
    Вы, уважаемый здесь выступили в роли учителя. Похвально. Но беда в том, что я давно уже не ученик.

  • Псевдомонархия хоть и похожа на монархию ей не является.

    Вот почему бы как-бы-монархам было не объявить себя монархами?
    Вот в том-то всё и дело, что было нельзя по фундаментальным причинам.

    А в гражданскую войну в России сражались не большевики с монархистами, как некоторые себе представляют, а разные группировки капиталистического и социалистического толков.

    Бывшего царя никто не собирался освобождать, на других представителей императорской семьи просто плюнули.

    За границей среди эмигрантов о монархии лили слёзы только откровенные чудаки.

  • В ответ на: Уверен я или не уверен, какая разница, решение принято , все жалобы рассмотрены. Большенство голосующих за Путина. А как рассмотрены жалобы, это уже другая история. Если есть факты, напишите.
    Меня положение ... в целом - устраивает.
    В смысле - тенденции.
    Система делает ошибку за ошибкой с неимоверным упрямством.

    Население должно полностью потерять свою идентификацию с этим порядком....

  • В ответ на: Население должно полностью потерять свою идентификацию с этим порядком....
    Кому опять "должно" наше многострадальное население? Вам, анахер-буддистам? Когда только успело задолжать?

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • В ответ на: Итог монархии был предсказуем...
    А итог анархии разве сложнее предсказать?

    C вымем по жизни!

  • Если кто-то что-то хочет, то он автоматически должен.

    Это ж давно известно - источник всех проблем - наличие неконтролируемых желаний.

    Единственный способ борьбы с долгом в этой ситуации - осознать причины и следствия таких желаний.

    Осознанность же начинается обычно с того, что человек, как говориться, за что боролся, на то и напоролся.

    Поэтому, чем скорее народ столкнётся с той реальностью , на которую уповает. что она удовлетворит все их желания, тем будет лучше. Начнётся процесс осознания и осмысления, который приведёт, в частности, к потере самоидентификации с тем, с чем не может быть никакой идентификации по факту.

    То есть получается, что многострадальное население должно только себе, но отдаёт долги другим , профессионалам в этом деле - жить, и неплохо, за счёт других. Поэтому население должно это осознать для начала.

    Надеюсь, теперь понятно?

    :улыб:

  • Анархия минимально формализована. Можно сказать - практически неформальна. То есть - не имеет установленной формы.

    А как можно предсказать то, что не имеет формы?

    :улыб:

  • Так может её вообще нет, этой анархии?
    Ни формы, ни содержания... Так, свист один...

    C вымем по жизни!

  • В ответ на: ..чем скорее народ столкнётся с той реальностью , на которую уповает. что она удовлетворит все их желания, тем будет лучше. Начнётся процесс осознания и осмысления, который приведёт, в частности, к потере самоидентификации с тем, с чем не может быть никакой идентификации по факту.



    :улыб:
    Перечитайте три раза и вы поймёте что запостили чушь:улыб:

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • А ум есть?

    Вот согласно буддийским открытиям природа ума - не иметь формы.
    Поэтому он и отображает другие формы (пространственные, абстрактные, чувственны и т.д.), что сам не имеет, и у него бесконечное количество возможностей. А у того, кто имеет форму возможность только одна - эта форма.

    Вот так и анархия - непривязанность ни к какой форме.
    Кстати - нирвана так и переводится - несвязанность, напривязанность...

    Осознанность - и есть напревязанность ума, понимание конечной природы всех форм. Это не значит, как иногда приписывают буддизму, что он утверждает, что "ничего нет".
    Нет, говоря просто - не надо давать конечным формам вас обмануть, скажем так...

    То есть как раз - где кончается реальный смысл и начинается то, что Вы обозначили термином "свист"...

    А когда начинают это различать, то появляется возможность сотрудничать конструктивно с другими на основе осознанности своих и чужих интересов.

    Вот это и есть анархизм. Осознанное сотрудничество сознательных личностей.

  • Прочитайте 10 раз, и может быть вы поймёте.....

    :улыб:

  • В ответ на: Поэтому, чем скорее народ столкнётся с той реальностью , на которую уповает. что она удовлетворит все их желания, тем будет лучше. Начнётся процесс осознания и осмысления, который приведёт, в частности, к потере самоидентификации с тем, с чем не может быть никакой идентификации по факту.
    Ну давайте,разомнёмся...

    С какого перепуга процесс т.н осознания запуститься при столкновении с реальностью ? Наука,социология и культурология, говорят что в периоды кризиса в массах,подчёркиваю не в отдельных анахербуддоиндивидах,а массах возникает востребованность решений на основе простых,привычных,архаичных подходов.
    Грабь награбленное ,штурмуй винные склады,а не осознавай,подсказывает русская архаика.

    Далее. С чем не может быть самоидентификации? С тем ,с чем уже есть или было ? А как это так? Дзэн не велит?
    Читаем.

    "...закономерность заключается в том, что имперские народы исчезают вместе с самой империей, ибо имперский принцип выступает для такого народа стержневой формой культурной идентификации, в то время как другие формы (национальная, конфессиональная) носят подчинённый и не развитый характер....
    Последнее прибежище осиротевшей души – [i]мир догосударственных родовых ценностей
    . Но такая форма культурной идентификации не слишком способствует сохранению и развитию институтов урбанистического «большого общества», что в современных условиях делает её рецессивной и неадекватной мировому контексту"[/i] (с)

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • В ответ на: Анархия минимально формализована. Можно сказать - практически неформальна. То есть - не имеет установленной формы.
    Спирит, не запутывайте свой электорат! :biggrin:
    Анархия - это любая форма самоорганизации общества, когда основой этого общества становятся не оформленные документально законы, а стихийно слогающаяся иерархия, диктующая правила сосуществования в этом обществе.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: демокртия закончилась во времена
    Сенеки и Демокрита.

    Вы видимо хорошо знаете историю древнего мир, раз привели такое предположение. Я в свою очередь хотел бы заметить, проходят эпохи, века, а принципы демократии остаются.
    спасибо - не очень.. хотя изучал в несколько более расширенном виде, чем обычно преподается (Хвала самообразованию)
    Принципы - остастаются - но самой демократии уж нет.
    самый последний пример демократии - времена освоения Дикого Запада в Америке.

    но Америка ныне уж не та... и от демократии остались лишь.. принципы...

    Капитан Очевидность

  • В ответ на: Вы, уважаемый здесь выступили в роли учителя. Похвально. Но беда в том, что я давно уже не ученик.
    учиться никогда не поздно. Я вот не гнушаюсь учением.
    да и Ваша жизнь еще надеюсь не подошла к своему логическому итогу .. так что для Вас ещё ничего не потеряно.

    Чем мы больше узнаём об окружающем мире - тем шире наш горизонт и тем яснее видно как много мы еще не знаем, и тем меньше безапелляционности в наших фразах.

    Категоричными могут себе позволить быть только ограниченные невежды.

    Капитан Очевидность

  • В ответ на: Анархия - это любая форма самоорганизации общества, когда основой этого общества становятся не оформленные документально законы, а стихийно слогающаяся иерархия, диктующая правила сосуществования в этом обществе.
    в принципе Анархизм предполагает ликвидацию любых форм принуждения и диктата. как Утопия - теория выглядит красиво - но совершенно не учитывает, как и все человеческие теории - человеческую природу. Легко оперировать с некими "идеализированными абстрактными личностями" - но когда теории начинают переносить с бумаги в жизнь - возникает Махновщина
    я надеялся, что анархизм похоронен наравне с коммунизмом . Да и вообще все эти теории по улучшениюжизни надо бы похоронить .. гничего доброго и хорошего от них не происходит...

    Капитан Очевидность

  • В ответ на: я надеялся, что анархизм похоронен наравне с коммунизмом .
    Не наравне его хоронить надо - глубже. А то видите, они всё выскакивают и выскакивают. :ухмылка:

  • В ответ на: Да и вообще все эти теории по улучшению жизни надо бы похоронить .. ничего доброго и хорошего от них не происходит...
    Я б с вами согласился, если бы по этим (анархическим) принципам не жили все правительства и элиты мира.
    Вы ж надеюсь не будете спорить, что они живут не по законам, а "по понятиям".
    При анархии правит сильнейший или если точнее тот, кто имеет больший ресурс для управления остальными.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Ну давайте,разомнёмся...

    С какого перепуга процесс т.н осознания запуститься при столкновении с реальностью ?


    Далее. С чем не может быть самоидентификации? С тем ,с чем уже есть или было ? А как это так? Дзэн не велит?

    Читаем.

    ...закономерность заключается в том, что имперские народы исчезают вместе с самой империей...
    Процесс осознания запустится у тех, у кого может запустится.
    У тех, у кого не запустится, тот вымрет как троглодиты.
    Называется - естественный отбор.

    Между прочим, так и возникают более мощные уровни сознания - увеличение возможностей сознания - существенный приспособительный признак.

    Так что - результат будет в любом случае.
    Если кто-то или что-то не выдерживает проверки действительностью, то значит просто время этого некто или нечто - кончилось.

    ....

    Вместе с самой империе исчезает или меняет существенно статус империообразующий слой.

    Исчезло много империй, но немцы, англо-саксы, итальянцы продолжают процветать.
    У китайцев было несколько империй.
    Турки более-менее живут и не собираются исчезать.

    Немного поколебались французы. Но есть шанс - выкарабкаются.

    Даже потомки ацтеков мечтают об Ацтлане!!!

    Так что - никаких особых угроз существованию исчезновение империй не несёт!

    Необходимо просто переходить к националистическому варианту.
    Скорее существование в качестве имперского этноса грозит нации исчезновением.

    А дзен "велит" только одно - неустанно продвигаться к освобождению!

    :улыб:

  • В ответ на: Спирит, не запутывайте свой электорат! :biggrin:
    Анархия - это любая форма самоорганизации общества, когда основой этого общества становятся ... стихийно слогающаяся иерархия, диктующая правила сосуществования в этом обществе.
    Ну уж Вы тоже скажете - иерархия!
    То есть - власть.

    Вот это и есть - запутаться!

    Основой анархического общества является воля к сознательному сотрудничеству свободных личностей.

    Разумеется, есть условия управления технологическими процессами, которые подразумевают иерархию, типа - управление капитаном кораблём, где невозможно коллективное руководства во время эксплуатации судна. Но это чисто - техника.

    А именно - общество - при анархизме не имеет никаких государственных иерархическихъ форм.

    Причём это не является стихией. Стихия - это стадо.

  • В ответ на: Вы ж надеюсь не будете спорить, что они живут не по законам, а "по понятиям".
    При анархии правит сильнейший или если точнее тот, кто имеет больший ресурс для управления остальными.
    не буду...

    и даже могу обратить внимание на статью в Ленте, опубликованную сегодня, где говориться о докладе общественной комиссии, подписанной известными именами, где говорится, что беспорядки на Болотной были спровоцированы Омоном и Полицией.
    http://lenta.ru/articles/2013/04/19/doklad/

    Капитан Очевидность

  • В ответ на: Основой анархического общества является воля к сознательному сотрудничеству свободных личностей.
    это сказка...невозможная в реальности, о чём я и писал

    Капитан Очевидность

  • В качестве всеобщего образца - это идеал, а не сказка.

    Кстати, нечто подобное описано в романах фантаста Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" и примыкающих романах. Нчто вроде анархо-коммунизма.
    Рекомендую - фантастику.

    Разумеется, даже в фантастическом обществе будущего находились личности нсогласные в принципе с окружающими. Им давали пожить в согласии с собственными принципамина комфортабельном острове.

    Что касается действительности, то ничто не мешает жить по анархическим принципам тем, кто это хочет. То есть - создавать сообщества.

    Или ещё есть путь - анархо-индивидуализм - живёшь по принципам.
    В этом преимущество анархизма - хочешь быть анархистом - будь им.

    демократам нужна выборная система, парламентаризм, марксистам-ленинцам-сталинцам первичная парторганизация, капиталистам - капитал, республиканцам - республика, монархистам - статус монарха и двор.....

    В общем-то любое творческое сообщество - анархично. Если там и есть структура - то основанная на объективном разделении труда. Даже диктаторы вынуждены считаться с этим требованием - наличием хоть и относительной, но свободы творчества - в науке и искусстве. Даже в Средние века в Европе университетам давали - автономию - монархи и Римский Папа.

    М-да...
    Хотя всё вышесказанное не всегда можно применить к тем, кто называет себя анархистами.
    Увы.
    Иногда... иногда это просто догматические секты. Прудон, Бакунин и Кропоткин бы офигели от таких единочаятелей...

    Ну что ж, никто не говорил, что всё будет просто...

    :улыб:

    В общем - учение работает - глобально и локально.

  • у Вас тоже Роберт Шекли любимый писатель?

    для всех, незнакомых с его творчеством по теме топика рекомендую прочитать "Билет на планету Транай"

    Капитан Очевидность

  • Система делает ошибку за ошибкой с
    неимоверным упрямством.

    Простите, мне кажется не система делает ошибки, а некоторые личности этой системы, тоесть власть.

  • ну вообще то правильно построенная система предназначена для того, чтобы нивелировать ошибки власть придержащих. Америкосы гордятся своей системой - говорят "Посмотрите - даже Дж Буш мл. не смог нашей системе нанести хоть какого то вреда" :biggrin: И они гордятся устойчивостью своей системы - в одном известном мультике на должность Президента выбрали Хромую Утку.. и она великолепно справлялась с президенсткими обязанностями :ха-ха!:

    Капитан Очевидность

  • Принципы - остастаются - но самой демократии
    уж нет.

    Уважаемый, не буду спорить о демократии в США, ну сагласитесь в России есть, только ради Вас, какието элементы демократии.

  • какие то элементы есть.. тем печальнее...
    Есть свобода Слова - нет Свободы Совести - есть только Свобода от Совести...
    Всё равно что посыпать сверху какашку сахарной пудрой и сказть "Кушай детка конфетку -она сладкая"

    Капитан Очевидность

  • Шекли, да любил почитать...
    Вообще - американская классическая фантастика очень хорошая литература - Брэдбери, Саймак....

  • Ну, в конце концов ошибка в человеческом обществе всегда реализуется через человека...

    :улыб:

  • Или ещё есть путь - анархо-индивидуализм -
    живёшь по принципам.
    В этом преимущество анархизма - хочешь быть
    анархистом - будь им.

    Эко, до чего Вы договорились. Прям идеальная система организации общества. Это как у Махно "Анархия мать порядка". А я наивный думал, что принципы анархии - это история ушедшая в небытие.

  • система
    предназначена для того, чтобы нивелировать
    ошибки власть придержащих.

    Что понимать за "систему", если у нас это губернаторы, то некому ничего нивелировать.

  • В ответ на: Так что - никаких особых угроз существованию исчезновение империй не несёт!
    Ну чё вы такой... некорректный,а? Ядро моего ответа выкинули,и ну давай оспаривать не сущностное...
    Как вы не стыдно-то? И так раз за разом...

    Различаются империи колониальные и теократические,не знали? Теократические распадаются со страшным треском и шумом,но это большой и долгий разговор к которому вы по ряду причин не готовы :not_i:

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • "Анархия мать порядка" - это ещё до Махно сформулировали.

    Тут есть один вопрос, конечно - для кого идеальная?

    Вот для животных идеален тот порядок, который без всяких влияний извне устанавливается в их биологической нише для их вида.

    Человек же характерен тем, что может создавать порядок сам. До некоторой степени , разумеется.

    Так вот - анархизм концептульно безупречен и требует минимум внешних средств.
    Правда - максимум внутренних - волевых и интеллектуальных.

    В этом его отличие от марксизма-ленинизма, либерализма и фашизма - учениях об тотальном влиянии внешних факторов и бесполезности внутренних.

  • Ну и зачем тогда нужно было затевать разговор с неготовым вк восприятию гениальных концепций оппонентом?

    Ну вот Священная Римская империя германской нации была теократической до поры до времени - и ничего, все народы на месте несмотря на развал. В том числе и после Реформации.

    Италия же это результат смены античности на католичество.
    А Греция смены античности на православие.
    Турция - сменавизантийского православия на мусульманство. Причём как раз вследствие империализма - Византия считалась империей до конца, причём фактически - интернациональной. Вот весь интернационал имперский в турок и превратился. Что грозит и России.

    Таперь - колониальные империи.
    Они как были, так и остались, только колониализм стал неоколониализмом. Бывшие английские колонии контролируются Англией, французские - Францией. Что им довольно сильно вредит на этническом уровне.
    Именно - империализм приводит к проблемам в жизни наций.

  • В ответ на: Римская империя германской нации была теократической до поры до времени ..

    Италия же это результат смены античности на католичество.
    А Греция смены античности на православие.
    Турция - смена византийского православия на мусульманство.
    Простите,а вы какую цель преследуете всё это императивно излагая и главное, кто адресат?

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • В ответ на: Человек же характерен тем, что может создавать порядок сам. До некоторой степени , разумеется.
    Вот и у нас в государстве уже 20 лет создают порядок. Беда в том, что порядки бывают разные.
    Организацией порядка занимались: и в древнем Риме, и в Германии в период 1939-1945гг., все они, порядки как правило ограничивают какието права.

  • Порядок есть даже в хаосе.
    Ну, по крайней мере должно быть нечто постоянное, что ведёт себя хаотически.
    У хаоса есть так называемая функция распределения по измеряемым параметрам - вот это и есть - уровень порядка.
    Так вот , уровень и тип порядка зависит от природы элементов.

    То есть (немного перефразируя известное высказывания) каждые элементы достойны того порядка, который имеют.

    Я думаю, продуктивнее брать за исходный пункт всё же понятие хаоса, когда идут рассуждения о порядке. А не "ограничение прав".

  • В ответ на: Ну уж Вы тоже скажете - иерархия!
    То есть - власть.
    А именно - общество - при анархизме не имеет никаких государственных иерархическихъ форм.
    Причём это не является стихией. Стихия - это стадо.
    Спирит, где вы видели общество без иерархии?
    "воля к сознательному сотрудничеству свободных личностей" - возможна только в рамках одного социального слоя (например, инженеры одной отдельно взятой научной лаборатории) и то только до тех пор, пока их интересы совпадают. Собственно почему ученые периодически и выступают с утопическими идеями - в рамках одной научной лаборатории реально достичь относительной гармонии, и из этого делается вывод, что и в государстве тоже можно :dry:

    Обычно после предъявления этого принципа возникает естественный вопрос: "Сколько будет стоить это свободное сотрудничество конкретной свободной личности?" или к этому прилагается принцип "каждому по потребностям" (видимо вы недаром вспомнили Ефремова)?
    Если общество не является аморфным, то оно по определению имеет структуру, если эту структуру назвать негосударственной, то иерархия в этой структуре от этого не исчезнет...
    Кстати, если историки нас правильно информируют о банде Махно, то там был достаточно жесткий порядок.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Речь идёт о иерархии власти, а не иерархическом методе управления.
    Я же приводил пример с кораблём и капитаном.

    Кроме того существуют тка сказать естественные иерархии - кто-то старше и опытнее, кто-то профессионал, а другие дилетанты или вообще без всякой компетенции.

    Речь идёт о аппарате насильственного принуждения, деление общества на классы по экономическому и политическому принципам и прочем подобном.

  • В ответ на: Юрий: -А где Маркел?
    Жена: О! Маркел сейчас на расхват! Один дворник на весь квартал!
    Юрий: Куда же подевались все дворники?!
    Жена: В политику!
    (с) Борис Пастернак.
    Казалось бы, больше полвека прошло, а что изменилось?

    Капитан Очевидность

  • В ответ на: 1) Речь идёт о иерархии власти, а не иерархическом методе управления.
    2) Кроме того существуют тка сказать естественные иерархии - кто-то старше и опытнее, кто-то профессионал, а другие дилетанты или вообще без всякой компетенции.
    3) Речь идёт о аппарате насильственного принуждения, деление общества на классы по экономическому и политическому принципам и прочем подобном.
    1) Так и я о том же. Власть - это обычно некое сообщество челов. И в этом сообществе существует своя иерархия. Как в любом сообществе эта иерархия автоматически выделяет "Альфа-самцов", т.е. главнюков...
    2) Вот-вот, наконец-то вы о сути. Иерархия в обществе автоматически порождается существующими отличиями членов сообщества друг от друга.
    И любое "свободное общение" челов должно эту иерархию учитывать, а значит оно уже никогда не может быть свободным.
    3) Деление на классы - это просто разновидность иерархической системы. Суть управления это не меняет. Когда вор-в-законе управляет своими собратьями по понятиям, а братва разбита на шестерки, тузы и прочее - это также обычная иерархия управления. И насильственное принуждение всегда было и будет, пока будет существовать сама власть. Отмените государство, на смену ему придет воровская или иная община "свободно общающихся людев".
    Чтобы общаться свободно и на равных, людям нужна реальная независимость друг от друга, что реально недостижимо.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: 1) Так и я о том же. Власть - это обычно некое сообщество челов. И в этом сообществе существует своя иерархия. Как в любом сообществе эта иерархия автоматически выделяет "Альфа-самцов", т.е. главнюков...
    2) Вот-вот, наконец-то вы о сути. Иерархия в обществе автоматически порождается существующими отличиями членов сообщества друг от друга.
    3) Деление на классы - это просто разновидность иерархической системы. Суть управления это не меняет. Когда вор-в-законе.....
    Власть это не обычное общество, а система принуждения, причём мнение подвластных никого не интересует. Обычно при этом эксплуатируемые проходят с детства психологическую обработку с целью деформировать психику в нужном направление - безропотного подчинения. Чаще всего с помощью религии, котороя есть обожествление и мистификация власти, формирующая у несчастных ощущение вины и так называемого долга перед системой власти.

    Иерархия или сеть - это всё технологические особенности управления.
    И не только в обществе.
    В организме центр управления - мозг. Но надо быть суперкоммунистом, чтобы утверждать, что мозг нещадно эксплуатирует все остальные органы и ткани.

    Впрочем, дурной мозг так и поступает - алкоголики всякие, наркоманы...

    Недаром говорят - власть это наркотик.

    Кстати, это ошибка, думать, что власть это президенты, бюрократы и прочее. Это - орудия власти. Которым, орудиям, впрочем, их образ жизни нравится.

    Власти могут лишиться самые жестокие диктаторы и цари, но власть остаётся.

    Вот у Пелевина в цикле о вампирах это хорошо отражено, рекомендую...

    :улыб:

    Это понимали ещё в древности. Помните - зло приходит через человека , но горе человеку, который является орудием зла...

    Политические классы же - это просто пример отчуждения и технологии власти...

  • Чем мы больше узнаём об окружающем мире -
    тем шире наш горизонт и тем яснее видно как
    много мы еще не знаем, и тем меньше
    безапелляционности в наших фразах.

    Вы прям философ. Глубина мысли, теория познания, спектр критики. Читая такие высказывания, чувствуешь себя младенцем.

  • Ваш образ мышления уникален, Вас интересно читать, но некоторые моменты весьма спорны.
    например, Ваши рассуждения о Власти с точки зрения филосовской науки несколько сыроваты.
    Если бы Вы имели опыт управления малыми коллективами - Вы бы понимали всю необходимость принуждения и несколько лучше бы разбирались в предмете.
    Власть сама по себе не является злом, как и физическая боль или горькое лекарство.
    Злом является передозировка.
    Власть - это большой соблазн для слабых душ. остановиться от злоупотреблений можно только отказавшись от власти, как самоцели. Власть, как и материальные богатства - это средство для решения поставленных задач.
    есть разные люди - для кого то власть - это единственная (и эфемерная) цель, для других - тяжкое , но необходимое бремя, и рассматривать власть в отрыве от ее носителей - людей, все равно, что изучать микробиологию по учебникам.

    Капитан Очевидность

  • У меня нормальный опыт из разных систем управления.
    Начиная с армии - был 2 года офицером.
    И до всяких партий, движений, клубов и т.д.

    Никаким принуждением нельзя заставить творчески трудиться. Нельзя создать передовую науку и произведения искусства.

    Вот в той же армии, где для нижних чинов принуждение 200%, там ведь нет даже намёка на какую-то творческую инициативу. такое пресекается. И это имеет смысл в системе принуждения. Как там говорят - творчески надо стремиться к одному, как выполнить приказ начальника. Под творчеством же подразумевается - как самым беспардонным образом добиться эффекта. Как говорили у нас в батальоне - принцип ЧЧВ - человек человеку волк.
    Самое интересное, что офицеры батальона были вполне приличные люди. То есть - в области морали были не лучше и не хуже других.

    Та же обстановка в тюрьмах.
    Ну, есть сталинский опыт, когда организовывали - шарашки, то есть организовывали работу тюремным способом. Для тупого копирования западной техники это хватало, при колоссальных затратах, кстати.

    Анархическая технология - эффективна предельно.
    Вот правящие классы ВНУТРИ себя - весьма анархичны. Включая европейские монархии. Государственные законы им безразличны. Они функционируют за счёт собственного порядка. Но используют эту технологию - для эксплуатации остального населения посредством государства.

    Беда русской оппозиции в том, что она игнорирует именно этот аспект - анархичность политического класса.
    В силу инфантилизма.

Записей на странице:

Перейти в форум