В ответ на: совершенно лишняя информация.. как справедливо отмечают многие (практически все вменяемые люди), голосовать нужно за вторую партию. если, конечно, ты не фанат путина.
Иная точка зрения:
"...идеологи нынешней реформы в России кардинально порывают с нормами Просвещения даже в их кальвинистской трактовке. В США «отцы нации», конструируя новую государственность, отстраняли большинство населения от участия во власти с помощью новых политических технологий (манипуляции сознанием). Но при этом они не лишали это большинство статуса народа, они лишь ущемляли его в некоторых правах. А. Гамильтон говорил: «Истинное различие между древними формами республиканского правления и принятой в Америке в… полном исключении народа, который представляется общенародным собранием, из участия правления в Америке, а не в полном исключении представителей народа из правления в древних республиках». Идеологи российских реформ, сдвинувшись к рациональности постмодернизма, вообще не признают отодвинутое от политического волеизъявления большинство народом. А.С. Панарин отмечает: «Технологическая система современной демократии отвергает само понятие народа как устойчивой коллективной личности, проносящей через все перипетии истории, через все изменения политической конъюнктуры выпуклые национальные качества» [8, с. 260]........
С точки зрения этнологии, в результате реформ в РФ возникла патологическая система: большинство населения «съеживается» и низводится до положения бесправного меньшинства. В рамках демократических процедур (например, выборов) это «меньшинство» и не может отвоевать и защитить свои права и обречено на вымирание. Тот факт, что в численном отношении этот «бывший» народ находится в большинстве, при демократии западного типа не имеет значения — как для англо-саксов в США не имела значения численность индейцев при распределении собственности и политических прав. "
С.Г. Кара-Мурза "Демонтаж народа" 2007 г.
Цитата длинная, но смысл понятен: Не для того либералы-западники взяли власть в стране, чтобы легко её отдать. Не отсюда ли и "неудачи" "левых" партий на всех предыдущих выборах. И даже "удачи" ничего принципиально не меняли. При нынешней "демократии" большинство населения используя выборы ничего изменить не в силах. А вывод неутешителен. Изменение текущей ситуации возможно только силовым путем.
"Возможны только локальные вспышки, конфликты, но для революции у нас нет «горючей загрузки» — нечему гореть. Революции делает молодежь, это она бегает по улицам. Наша молодежь по улицам не бегает. Наши студенты сидят в клубах, пьют вино и говорят — как плохо стало жить! Не купить ли мне билетик в Лондон или не уехать ли мне куда-нибудь по Work&Travel? Та политическая сила, которая покажет им перспективы, и окажется на волне.
Нужны люди, которые найдут этот путь, оформят его в политическую идею и скажут молодым: вот вам дело, делайте.."
Цитата из статьи "Принцип Мюнхгаузена"
Я не уверен, что подобная описываемой молодежь сможет пойти на какие-то радикальные шаги, даже в духе Ли Куан Ю., не говоря о большем. Не захотят они менять вино и клубы с лондонами/парижами, на жизнь полную борьбы, жертв, ограничений, во имя страны и народа.