Ответ на сообщение Никита Белых. пользователя Spirit
|
Ответ на сообщение Никита Белых. пользователя Spirit
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Stasyan
Ответ на сообщение Никита Белых. пользователя SAV28
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя tolstopuz
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя pitovnik
Вообще-то это ещё не доказано. Только суд может объявить человека преступником. Поверить в то, что он и есть настоящий жулик и вор...
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Der_Rentner
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя pitovnik
Специально для форумного Шарикова поясню, что теперь он верный путинец. А этих ещё со времён мэрии Петербурга на воровстве ловят. Поверить в то, что он и есть настоящий жулик и вор,
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя pitovnik
А может он стал настоящим путинистом и перенял их привычки? Поверить в то, что он и есть настоящий жулик и вор, в отличие от фуфла, подсовываемого Олёшкой, дерьмократам труднее всего
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя rbc_
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя rbc_
Как раз не перенял. Если бы перенял, то был бы осторожен, и и его бы так не подставили. перенял их привычки?
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Сарра
и поскольку чубайс вступился за белых, полагаю взятка автоматически доказана У Белых были "хорошие" учителя : Чубайс, Немцов, Каспаров, Буковский.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя viktor_venskiy
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Сарра
Думается взяткодатель=участник подставы, если не организатор. Нет сомнения в том, что взяткодатель сидеть не желал, а потому согласился "сработать под камеры".
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Никита Белых. пользователя SAV28
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Сарра
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя tolstopuz
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя tolstopuz
Все зависит от того, что вы видите за словом "подстава". Если в типичной парадигме, где есть только Путин и ГосДеп, то да, наивно и неуместно. А если учитывать тот факт, что есть масса субъектов с возможностями и интересами, а правоохранители предсказуемы в таких вещах, то вполне оправдано. , то писать про "подставы" несколько наивно, мне кажется.
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя rbc_
Хотя он один из первых на очереди, пожалуй. Ну раз Чубайс при власти - значит верный путинец. Не сметь клеветать на честных соратников вождя!
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Не суть. Законом допускается подобное мероприятие. Возможны несколько сценариев. Думается взяткодатель=участник подставы, если не организатор.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Сарра
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Сарра
кстати, для квалификации по ч. 6 ст. 290 ук рф не нужно 400 тыс. евро ... эпизод должен быть идеально зафиксирован
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя rbc_
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя rbc_
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя rbc_
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя rbc_
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя rbc_
ней есть явные нестыковки, которые зияют на экране. Нам, например, показывают пачки денег, но почему-то не показывают разговора. А, собственно, расскажите нам, какой разговор при этом произошел? Вот тогда мы, собственно, действительно поймем, что произошло.нестыковки есть и у защитников г-на Белых ... Латынина на Эхе: "И я обращаю ваше внимание, что версия следствия – в
Нам говорят, что это была взятка. Но это была взятка с такой формулировкой «За общий благоприятный климат развития компании». Ну, извините, это не взятка, это доля.
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Ответ на сообщение Никита Белых. пользователя appraiser
И что? Я почти каждый день даю деньги какому-нибудь продавцу, а он их берет, но это совсем не значит, что я даю взятки. Взятка становится взяткой тогда, когда дающий получает от берущего какие-либо незаконные преференции. ...один дал деньги, а другой их взял...
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Der_Rentner
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Вот я и говорю, - взяткодатель остаётся чистым, когда его умело "подводят" к чиновнику, потерявшему бдительность. Тут один нюанс. У правоохранителей нет претензий к взяткодателю ПО ДАННОМУ ЭПИЗОДУ.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя АВСД
А какая разница? Состав преступления возникает только тогда, когда деньги даются за незаконные услуги со стороны берущего. Или в случае вымогательства. Т.е. передачи денег для обвинения мало - может быть человек благотворительный взнос принес для города или в долг дал, или, наоборот, вернул долг. Почему наличкой? Так ему удобнее! так вы даете продавцу или губернатору?
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Der_Rentner
для города, лично губеру, ну ну. а почему не мэру? может быть человек благотворительный взнос принес для города
не думаю, что такие суммы дают или берут без оформления. или в долг дал, или, наоборот, вернул долг
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Сарра
Это сильно. Т.е. даже если человек не совершал преступления, для Вас важно что бы человек пошел по этапу. Мне, как обывателю, вообще не интересно, кто там кого подставил. Мне важно, чтобы в суде дело не развалили, чтобы эпизод, или несколько эпизодов были доказаны "железно" и человек, за содеянное, пошёл по этапу.
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Der_Rentner
Я почти каждый день даю деньги какому-нибудь продавцу, а он их берет, но это совсем не значит, что я даю взятки. Взятка становится взяткой тогда, когда дающий получает от берущего какие-либо незаконные преференции.боюсь, что ч. 6 ст. 290 ук рф (вроде бы именно сие инкриминируется г-ну Белых) тут неприменима ... И что?
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Ответ на сообщение Никита Белых. пользователя АВСД
Есть такой секрет Полишинеля, что в РФ существует теневая экономика. И от того что бизнес в тени, этому бизнесу есть плюсы, но есть и минусы. Одним из жЫрных минусов является проблема защищенности капитала и оборота. Белых вполне мог быть привлечен в качестве гаранта сделки, попросту выгодной региону, но серой или черной. Т.е. получал не взятку, а деньги для передачи третьему лицу. Это объясняет и "дурацкую" версию самого Белых, и пересчет денег в ресторане, ведь расписку давать, и много других нестыковок офф. версии. для города, лично губеру, ну ну. а почему не мэру?
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя АВСД
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Никита Белых. пользователя АВСД
Ну не для города, так для области - что меняется? для города, лично губеру, ну ну. а почему не мэру?
Надо не думать, а знать. Обстоятельства бывают разные. Тут один пользователь писал, что он может подложить пятитысячную меченую купюру в пояснительную записку курсовой работы, и стопочкой принести несколько таких записок преподавателю, а через 5 минут на руках преподавателя захлопнутся наручники. Примерно тоже самое и в случае с Белых, при условии, что имеется только передача денег и ничего более. не думаю, что такие суммы дают или берут без оформления.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Она же пишет, "чтобы эпизод, или несколько эпизодов были доказаны..." Но именно доказаны. Т.е. даже если человек не совершал преступления, для Вас важно что бы человек пошел по этапу.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Я про Белых говорила. Вами упомянут Навальный. Т.е. даже если человек не совершал преступления...
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Сарра
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя АВСД
Намного больше чем офшорную "рога и копыта" ЛТД. Возможности у губера изрядные. Помножить на ноль отдельный бизнес не проблема. а управляющие так уважают губернатора
У Белых почти 100% шансы и завтра были, если про выборы. Так что учет вероятности вполне нормальный. сегодня губернатор, а завтра....
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя Der_Rentner
Т.е. если эпизоды НЕ доказаны, то это плохо??? Но именно доказаны.
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
а если типа юрченко? У Белых почти 100% шансы и завтра были, если про выборы.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Значит нет состава преступления. Т.е. если эпизоды НЕ доказаны...
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Белых можно списать. Есть такой секрет Полишинеля, что в РФ существует теневая экономика. И от того что бизнес в тени, этому бизнесу есть плюсы, но есть и минусы. Одним из жЫрных минусов является проблема защищенности капитала и оборота. Белых вполне мог быть привлечен в качестве гаранта сделки, попросту выгодной региону, но серой или черной. Т.е. получал не взятку, а деньги для передачи третьему лицу. Это объясняет и "дурацкую" версию самого Белых, и пересчет денег в ресторане, ведь расписку давать, и много других нестыковок офф. версии.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя АВСД
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran
Ответ на сообщение Re: Никита Белых. пользователя vran