Погода: −13 °C
20.01−15...−13пасмурно, без осадков
21.01−13...−11облачно, без осадков
  • С третьего раза Аракчееву и Худякову все-таки впаяли срок
    http://www.lenta.ru/articles/2007/12/27/lost/
    Также как и в случае с группой Ульмана, дело возвращали в суд на расмотрение несколько раз пока не было получено обвинительного приговора с помощью "профессиональных судей".

    Уже не первый и не второй случай, когда над русскими военными устраивают суды с заранее известным результатом, совершенно игнорируя показания защиты и пренебрегая процессуальными порядками. Интересно то что война в Чечне официально войной не названа, поэтому в принципе любого кто поучавствовал можно посадить - чеченские боевики они тоже формально граждане России и за преступления против их личностей надо карать.
    Другой же стороне идет одна амнистия за другой, а за доказанное участие в рейде на Буденновск дают 10-12 лет общего режима (выйдут через несколько лет по УДО). К тому же в обход конституции и УК РФ все осужденные чеченцы отбывают наказание у себя на родине.

    Вывод, что и в этой войне Россия - побежденная сторона.

    Остается пожелать Худякову, Ульману, Воеводину и Калаганскому чтобы до них не дотянулось наше поганое государство.

  • В ответ на: Остается пожелать Худякову, Ульману, Воеводину и Калаганскому чтобы до них не дотянулось наше поганое государство.
    Лучше пусть дотянутся чеченцы:улыб:Деградировали наши националисты, если для них герои - это не те солдаты, которые себя вместе с десятком врагов подрывают последней гранатой, а а убийцы и насильники, издевающиеся над мирными жителями, кстати, гражданами РФ.

    Насчет Аракчеева и Худякова, правда, я ничего не могу сказать, но по делу Ульмана, также как и Буданова, вина была очевидной и не отрицалась самими подсудимыми. И наказание они получили вполне адекватное с точки зрения действующих законов и судебной практики, ничуть не более строгое, чем за аналогичные деяния, скорее, наоборот.

  • Полностью поддерживаю.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • -----Деградировали наши националисты

    Не могу говорить от лица националистов, но подозреваю, что им наплевать на мнения и суждения отдельных интернетных придурков

    -----если для них герои - это не те солдаты, которые себя вместе с десятком врагов подрывают последней гранатой

    А с чего ты взял что эти солдаты для них не герои?

    ------а убийцы и насильники, издевающиеся над мирными жителями, кстати, гражданами РФ.

    А их героями никто и не называет, обычные военные офицеры, просто непонятно за что их осудили. Аракчеева и Худякова просто назначили наиболее подходящими фигурами для показательной порки, они там вообще не при делах, поэтому их и оправдывали два раза - залезь в Интернет и посмотри.
    Кстати при чем здесь насильники, вроде им (и группе Ульмана тоже) этого не вменяют, это у тебя воображение разыгралось.

    ------Насчет Аракчеева и Худякова, правда, я ничего не могу сказать

    Но тем не менее категоричное мнение уже составил и пожелал им чтобы до них добрались чеченцы.

    -----но по делу Ульмана, также как и Буданова, вина была очевидной и не отрицалась самими подсудимыми

    При чем здесь Буданов, непонятно. А что касается группы Ульмана, то было доказано, что он выполнял приказ вышестоящего начальства в рамках войсковой операции.

    -----И наказание они получили вполне адекватное с точки зрения действующих законов и судебной практики

    В том то и дело, что в данном случае и об сами законы и Конституцию и об действующие процессуальные процедуры здесь вытерли ноги.

    -----ничуть не более строгое, чем за аналогичные деяния, скорее, наоборот

    Понятно. Судя по всему про деяния террористов в Буденновске и полученные ими наказания ты сказать ничего не можешь.

    ------Лучше пусть дотянутся чеченцы

    Да ты подонок просто :). А не боишься например, что я до тебя дотянусь? Или ты уже смертельно болен и тебе на все насрать?:улыб:

  • Ты я смотрю решил не выставлять как всегда свой поток сознания под глумеж общественности, а чисто подтявкнуть другому сетевому фрику. Растешь, однако.

    -----Полностью поддерживаю.

    Вот так. И не иначе. А в чем? Ты в курсе вообще о чем речь?
    Вообще меня умиляет это словосочетание - "полностью поддерживаю" - исходящие от лиц, пламенно борющихся в интернете с совком.

  • В ответ на: С третьего раза Аракчееву и Худякову все-таки впаяли срок
    Вор должен сидеть в тюрьме (с)

  • Дрянно то, что судят до тех пор, пока не будет "нужный" результат. То, что присяжные оправдали о многом говорит, так как не верю я в официальные интерпретации. Судя по всему у нас торжество "справедливости", а не правды (надеюсь понимаете, чем они отличаются).
    Теперь наши воины, наверняка уяснят КАК нужно воевать, чтобы за это ничего не было.
    Ведь никто не расследовал преступления лиц, сообщавших чеченам о передвижениях войск, о планах командования. Никто не осудил тех, кто приказывал прекращать наступление, когда до победы оставался шаг. А судят простых исполнителей, которые воевали как могли за Родину. Но, вот что они будут делать, если (не дай Бог) снова возникнет необходимость.

  • Мниересный менталитет получается, правда? У "прадолюбцев"...

    То есть два суда, оправдавших офицеров - это ничто, все присяжные тоже негодяи... Читали, слушали материалы дела, обсуждали - всё это получается ни к чему, раз русских офицеров обвиняют чечены - существа кроткие и безобидные, милые сердцу россиянских либералов...

    Всё это возможно минимум с попустительства тех, кто контролирует государство...

    В будущем, недалёком, со всем этим тщательно разберутся...

    Другой вопрос - а что же российсские офицеры? Опять погонят солдат голосовать за власть - типа хошь-нехошь, а надоть?

    Нихрена нет в России никакого офицерского корпуса образца до 1917... Чего ещё ждать от армии созданной Троцким...

  • > Лучше пусть дотянутся чеченцы

    Смешно мля! Поддерживаете нохчей? Или из тех у кого ни национальности,ни Родины,ни лица ,ни полу. Странная какая то поза.

    >Деградировали наши националисты, если для них герои - это не те солдаты.....

    Вздор какой то ,по моему написали,ахинею.
    Наверно не подумавши? Бывает

    > И наказание они получили вполне адекватное с точки зрения действующих законов и судебной практики, ничуть не более строгое, чем за аналогичные деяния, скорее, наоборот.

    Да неужели? Судили пока не засудили. Ересь это всё ,бред и юридическая проституция. Диаспоры бабла отвалили не жалеючи,кому кынжал показали
    - "Кровью харкать будэшь,клянусь хлэб соль" и всё ,справедливость восторжествовала. Фемида тётка добропорядочная,но и на старуху бывает проруха.
    То что судят бойцов - дикий сволочизм,государство абстрагируется от своих же граждан,защитников и закрывает глаза наих дальнейшую судьбу. Нормальное явление для бесхребетного ,безидейного государства,что очень прискорбно

  • Нервничаешь?:улыб:Значит, я прав....
    Тип мышления людей с "групповым" сознанием - хорошо известная и разработанная в социальной психологии тема. Ты хороший экземпляр, прямо показательный.:улыб:Давно отслеживаю.
    А предмет мне прекрасно известен, как и материалы дел. Знаешь ли, проявляю интерес к такого рода проблемам.
    При всем моем уважении к этим ребятам, как к личностям, получили они по заслугам. Можно долго рассуждать о нервности работы, о психологии противника и его поведении, о неправильных приказах начальства. Но на войне - как на войне, попался - отвечай. Не хочешь наказать начальника под видом "военного братства" - тем более отвечай, но за грехи других.
    А "победителей не судят" ты притянул за уши. Впрочем, всё в рамках "груповой" психологии.:улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • >Нихрена нет в России никакого офицерского корпуса образца до 1917... Чего ещё ждать от армии созданной Троцким...

    Сказано сильно,жёстко ,но где так и есть. Есть офицеры,хорошие офицеры ,но нет армии,нет идеи,нет хребта. Бардак в государстве -бардак в вооруженных силах. Болячки государства заражают и армию

  • В ответ на: То есть два суда, оправдавших офицеров - это ничто, все присяжные тоже негодяи... Читали, слушали материалы дела, обсуждали - всё это получается ни к чему, раз русских офицеров обвиняют чечены - существа кроткие и безобидные, милые сердцу россиянских либералов...
    Если бы эти суды присяжных (я говорю про дело Ульмана, про этих новых я не знаю, может там и действительно чего-то не так) оправдали бы их на том основании, что они не совершали инкриминируемых деяний, то я не стал бы утверждать столь категорично. Или если хотя бы сами подсумимые сказали, что они этого не делали. Но ведь они все признали, а присяжные признали, что да, убили они пятерых мирных безоружных чеченцев, включая женщину, но они выполняли приказ, поэтому должны быть оправданы. Но ведь выполнение заведомо преступного приказа не является ни оправдывающим, ни смягчающим вину обстоятельством ни согласно действующему УК, ни тем более согласно человеческой совести.
    И ведь Вы же сам (как и sotnik) позиционируете себя как оппозиционера, как врага действующего режима. Так что подобная защита слепого повиновения приказу, вопреки всем нормам, и моральным, и юридическим, для Вас выглядит весьма странно - а не боитесь, что в вас прикажут стрелять? Мне что-то кажется, что разговоры о выполнении приказа здесь просто прикрытие, а истинная причина - звериная ксенофобия и ненависть к "чернож...ым".

    Что касается суда присяжных, то это, конечно, довольно прогрессивный институт по сравнению с обычными буржуазными судами, зависимыми от власти. Но состав присяжных отражает взгляды населения, которое я отнюдь не идеализирую, со всеми его предрассудками, в том числе и националистическими. Особенно на Северном Кавказе, особенно в условиях, когда за стенами суда бесновалась националистическая толпа. Кстати, если бы они осудили Ульмана, вполне могли бы не дойти до дома с этого заседания. Так что бывают ситуации, когда даже официальное правосудие более правильные и прогрессивные решения принимает, чем суд присяжных.

    Исправлено пользователем Novosibirets (28.12.07 14:44)

  • В ответ на: А не боишься например, что я до тебя дотянусь?
    Аллах в помощь. И все языческие арийские боги. :ха-ха!:

  • В ответ на: Ведь никто не расследовал преступления лиц, сообщавших чеченам о передвижениях войск, о планах командования. Никто не осудил тех, кто приказывал прекращать наступление, когда до победы оставался шаг.
    А как это оправдывает тех, кто совершал преступления против мирного населения?

    В ответ на: А судят простых исполнителей, которые воевали как могли за Родину.
    Благодаря таким "воющими за Родину" чеченцы и резали все русских, и объединились в 1995 г. вокруг Дудаева, которого перед вводом федеральных войск сами уже почти что скинули и хотели вернуться в Россию.

    В ответ на: Но, вот что они будут делать, если (не дай Бог) снова возникнет необходимость.
    Самовольные расправы и насилия над мирным населением (даже чужим, тем более своим собственным) не укрепляют дисциплину и боеспособность никакой армии. Даже в вермахте это не приветствовалось.

  • >А как это оправдывает тех, кто совершал преступления против мирного населения?

    А мирное население может вести войну против вооружённых сил государства?

    >Благодаря таким "воющими за Родину" чеченцы и резали все русских, и объединились в 1995 г. вокруг Дудаева, которого перед вводом федеральных войск сами уже почти что скинули и хотели вернуться в Россию.

    Чеченцы частенько режут русских. Хобби у них ,мля такое. И не надо тут чесать про "благодаря таким "воющим за Родину"" .Это нохчи то " ...сами уже почти что скинули и хотели вернуться в Россию " Жжёте. Это благодаря такому вот слюнтяйству и либерализму они ещё режут русских. Всех в один эшелон и в Норильск.

  • --Благодаря таким "воющими за Родину" чеченцы и резали все русских, и объединились в 1995 г. вокруг Дудаева--
    Не думал, что вы вступите в ряды записных форумских лгунов.
    В 1994 г. кто был у них главный? Дудаев! Так что они раньше вокруг него объединились.
    --чеченцы и резали все русских--
    Опять ложь, геноцид русских начался задолго до войны 1994 г. (ссылки ищите сами).
    --Самовольные расправы и насилия над мирным населением --
    Речь идет о выборочности наказания, а не о самовольных расправах. Да и расправы эти были вызваны невиданным варварством противоборствующей стороны, отрезавших головы, загнанным на войну лопоухим 18-ти летним пацанам и тиражирующим эти расправы по всему миру. Даже гнусное ельцинское "свободное" ТВ показывало, а ведь кто-то узнал в казнённых своих сыновей. Просто расстрелять, у нохчей той войны считалось легкой смертью и наградой.
    Была обоюдная бойня, а в таких условиях у людей крышу сносит. Не дай Бог никому!

  • Пардон, не только Вам...
    Друзья, нам тут в тепле и в предвкушении праздников не трудно разглагольствовать о том, что хорошо, а что плохо. А представьте ситуацию. Подразделение спецназа, выполняет боевую задачу, передвигаясь по тылам противника. Задачей может быть не только уничтожение какой-то базы или конкретного боевика (и уж тем более не уничтожение мирного населения). Это могла быть задача по освобождению каких-то заложников (может быть чьих-то детей).
    Это подразделение вдруг сталкивается с группой местного населения. Задача под угрозой срыва (как под угрозой и жизнь заложников). Командование отдаёт приказ уничтожить свидетелей. Где тут найти середину (и задачу выполнить, и закон соблюсти) в экстремальных условиях? Чьи жизни важнее? Что выбрать? Это извечная суровая правда любой войны. Как далеко можно зайти в реформировании армии, чтобы и уставы там действовали, и правозащитники сыты были, и армия не потеряла боеспособность? Уже и так под давлением хрен знает кого армию превратили в детский сад или пионерлагерь. И родительские дни бойцам устраивают (мамки приезжают с котомками сопли подтирать "грозе НАТО"). И мобильные телефоны не возбраняются, чтобы чуть что звонил и плакал, что пол заставили скрести. Потешные войска да и только.
    А с судом да, действительно... Над правом, на мой взгляд, возобладала так называемая политическая целесообразность.

  • Добавлю.
    Почитайте Лермонтова: "Злой чечен ползёт на берег, точит свой кинжал"... К другому как-то традиционно мало приучены...

  • Есть показания 30-ти свидетелей, что осужденных вообще не было на месте преступления
    http://www.compromat.ru/main/chechya/hudyakov.htm

  • В ответ на: Лучше пусть дотянутся чеченцы
    Да, опыт "дотягивания" у чеченцев есть. Накоплен, в частности, на комиссарах, большевиках, русских солдатах и просто мирных жителях в 1942 году (про 1992 я уж умолчу).

    Caveant consules!

  • В ответ на: Накоплен, в частности, на комиссарах, большевиках
    Ну такой опыт можно только приветствовать

  • В ответ на:
    В ответ на: Лучше пусть дотянутся чеченцы
    Да, опыт "дотягивания" у чеченцев есть. Накоплен, в частности, на комиссарах, большевиках, русских солдатах и просто мирных жителях в 1942 году (про 1992 я уж умолчу).
    Согласен. Также неплохой опыт был и у русской армии как в 19, так и в 20-21 веках. По войне как с немирным, так и мирным населением.
    Так что не привыкать и тем, и другим....

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Друзья, нам тут в тепле и в предвкушении праздников не трудно разглагольствовать о том, что хорошо, а что плохо. А представьте ситуацию.
    Ситуация хорошо представляется и понимается.
    Однако, когда приходит пора отвечать за содеянное, находится крайний. Он тоже виноват, но не только он.... Какого-то генерала прикрыли? Возможно. Но преступление-то было.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Привет! Давай познакомимся. Обо мне в анкете довольно подробно написано.
    Только к 1995 г. там уже гражданская война шла против Дудаева.

    В ответ на: Речь идет о выборочности наказания, а не о самовольных расправах.
    Если Вас изобьют на улице и преступников поймают, Вы наверное потребуете, чтобы их отпустили, т.к. много таких на свободе ходит, а у какого-нибудь генерала сын за убийство вообще ничего не получил, и было бы несправедливо осудить Ваших обидчиков.

    В ответ на: Да и расправы эти были вызваны невиданным варварством противоборствующей стороны, отрезавших головы, загнанным на войну лопоухим 18-ти летним пацанам и тиражирующим эти расправы по всему миру.
    Расправы и зверства были с обеих сторон, и были вызваны они буржуазной контрреволюцией, всякой ельцинско-дудаевской сволочью, которая стравливала народы, чтобы угнетать их, да и сами дрались за бывшую народную собственность. Вот и надо эти корни вскрывать, а не вопить, что мол противоположная сторона сплошные изверги, и их надо убивать всех, включая женщин и детей.

    В ответ на: Была обоюдная бойня, а в таких условиях у людей крышу сносит.
    В том-то и дело! А подумать, кому эта бойня была выгодна?

  • Но ведь выполнение заведомо преступного приказа не является ни оправдывающим, ни смягчающим вину обстоятельством ни согласно действующему УК
    ----------------------------
    НЕвыполнение приказа априори является воинским преступлением. Что будет с армией (тем более, воюющей армией), если каждый приказ будет анализироваться на предмет соответствия нормам права?
    Кроме того, страна отправляет солдата с оружием в руках на войну для того, чтобы он УБИВАЛ противника. И страна платит ему за это, и обучает его искусству убийства. Как это может соотноситься с нормами УК? А никак!!! УК может быть применен только в условиях мирной жизни, для обычных граждан. У военных свои законы, отличные от гражданских., не так ли?
    Бесспорно, что насилие в отношении некомбатантов должно преследоваться по закону, но с учетом реалий войны, когда "днем он мирный абрикос, а ночью - вооруженный урюк" (с)

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Друзья, нам тут в тепле и в предвкушении праздников не трудно разглагольствовать о том, что хорошо, а что плохо. А представьте ситуацию. Подразделение спецназа, выполняет боевую задачу, передвигаясь по тылам противника.
    Зачем представлять. Ситуация там известно какая была. И ничьи жизни они не спасали, а скорее всего даже просто решили убрать свидетелей убийства шофера.

    И дело ведь даже не в конкретных обстоятельствах. Большинство тех, кто защищает военных преступников, эти обстоятельства интересуют меньше всего. У них другие мотивы, чисто националистические.
    А если искать оправдания, то почему-то никто из них не хочет заняться поиском оправданий для, например, Бараева и чеченских смертниц, у многих из которых российские военные убили всю семью, и у которых нет авиации и танков для регулярной войны с федеральной армией, и которые выбираеют поэтому ассиметричный ответ - захват заложников в Москве, с нулевой вероятностью вернуться живыми.. При всем осуждении как их целей, так и методов действий, на мой взгляд, эти люди куда более заслуживает понимания, чем всякие ульманы и будановы, способные только на расправу с безоружными людьми.

  • --Привет! Давай познакомимся. Обо мне в анкете довольно подробно написано. --
    Я такого не писал
    --Если Вас изобьют на улице --
    Лучше вас
    --и были вызваны они буржуазной контрреволюцией, всякой ельцинско-дудаевской сволочью--
    Старая и глупая песня
    --и их надо убивать всех, включая женщин и детей.
    Опять врёте (я такого не говорил)

  • В ответ на: Что будет с армией (тем более, воюющей армией), если каждый приказ будет анализироваться на предмет соответствия нормам права?
    У человека совесть должна быть, и определенные идеи в голове, ради которых он воюет, а не за пачку баксов.
    А то ведь командир ему может приказать и в плен сдаться, и на сторону противника перейти.

    В ответ на: НЕвыполнение приказа априори является воинским преступлением.
    Уголонвый кодекс говорит обратное. Статья 42 ч.2
    2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

  • Это случайный текст из Интернета попал. Я приводил Вашу цитату, что Дудаев в Чечне еще до 1995 года был. Он был, да, но против него уже восстание поднялось. А как федеральная авиация слегка побомбила жилые кварталы Грозного, сразу все чеченцы вокруг Дудаева объединились.

  • Чудненько.
    А что такое - заведомо незаконный приказ?
    И должен ли солдат определять степень законности приказа?
    Каковы критерии этой заведомой незаконности?
    В ст 42 ч2 говорится, что
    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

    Да, и еще сколько полагается за отказ выполнения приказа в боевой обстановке?

    We will troll you!!!

    Исправлено пользователем Capone (28.12.07 19:55)

  • Вы часть первую цитируете, а я дал вторую, посмотрите ссылку внимательно.

    В ответ на: А что такое - заведомо незаконный приказ?
    Если отдают приказ убить мирных житилей, к тому же граждан РФ, это без всякого сомнения заведомо незаконный приказ. Если, например, Вас встретит вечером на улице наряд милиции, и лейтенант прикажет старшине Вас убить, а Вашу жену изнасиловать, то мне кажется, что Ваша оценка такого приказа не будет столь неопределенной:улыб:
    В ответ на: И должен ли солдат определять степень законности приказа?
    Должен, конечно. Правда, если идет речь о буржуазном обществе, то меня больше волнует не соблюдение буржуазных законов, а человеческие нормы поведения и интересы трудящихся. Впрочем, в данном случае здесь нет противоречия.

  • В ответ на: Да, и еще сколько полагается за отказ выполнения приказа в боевой обстановке?
    Если Вы читали "Момент истины" Богомолова, то там одного героя командира-фронтовика в 1942 г. расстреляли как раз за выполнение приказа. Причем тот приказ не был даже заведомо предательским или заведомо преступным.

  • это если приказ так сформулируют - "Убейте 3-х мирных жителей", то тогда да, это очевидно незаконный приказ.
    А если - "Мы задержали 3-х неустановленных мужчин, которые утверждают, что они мирные жители" - и приказ "С целью сохранения скрытности передвижения группы и невозможностью конвоирования задержанных, приказываю задержанных ликвидировать".
    То здесь незаконность вовсе неочевидна.

    Вторую часть я прочел, но интересна и первая часть статьи.

    We will troll you!!!

  • Не вижу никакой разницы между двумя Вашими формулировками.
    К тому же и тот лейтенант милиции, про которого я пример приводил, тоже может свой приказ по разному сформулировать:улыб:

  • В ответ на: Вторую часть я прочел, но интересна и первая часть статьи.
    Если вокруг идут бои и командир прикажет ракетному подразделению - вот в этом доме засели враги, уничтожить дом. А там окажется детский сад и никаких врагов нет, и командир об это знал, то будет действовать часть первая, командир виновен, подчиненные нет - т.к. они не видели, что в доме и они не проверяли и не должны были проверять вводных данных командира, а сам приказ выглядел вполне разумно.

    Если же командир увидит группу мирных жителей и солдаты тоже увидят, и командир скажет - убейте их, и они убьют, то действует часть вторая и виновны и командир и солдаты, ибо солдаты при данных обстоятельствах осознавали или обязаны были осознавать преступный характер своего деяния.

    Вот в чем разница между второй и первой частью.

    Исправлено пользователем Novosibirets (28.12.07 20:23)

  • В ответ на: и виновны и командир и солдаты
    Если не ошибаюсь, то командующий операцией, отдавший приказ (подпол или полковник - не помню) как раз и не осуждён. А осудили дежурного майора, передавшего приказ и исполнителей.

  • Но так пусть те, кто эти возмущается, и борются за то, чтобы этого полковника тоже посадили, а не за то, чтобы исполнителей выпустили!

    Исправлено пользователем Novosibirets (28.12.07 20:30)

  • Кстати, осудили-то их осудили, но дали уйти. Что наводит на размышления, и совсем не на те, что у автора топика.

  • В ответ на: Да, опыт "дотягивания" у чеченцев есть.
    Вы стали одобрять бегство от суда?

  • Вы так уверенны в их виновности?
    Это же был, если не ошибаюсь, спцназ ГРУ, выполнявший боевое задание, и срыв операции, в рез-те которого (срыва) могли понести бОльшие потери обычные войска... - фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.

  • В ответ на: Вы стали одобрять бегство от суда?
    Если-б меня два раза оправдывали, но судили бы пока не засудят - я бы тоже убежал... Суть-то: три суда - это скотство.

  • В ответ на: фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.
    Самое интересное, что свидетелей погибло тоже 5 человек (не считая вначале убитого шофера). Т.е. для Вас заведомое убийство 5 граждан РФ чеченской национальности оправдывается гипотетической возможностью, что оно может предотвратить гибель такого же числа граждан РФ русской национальности?

  • В ответ на: У человека совесть должна быть, и определенные идеи в голове, ради которых он воюет, а не за пачку баксов.
    Как только у солдата появятся "определенные идеи в голове" на армии можно ставить крест.Армия НАДполитична.По крайней мере должна быть такой.
    В ответ на: А то ведь командир ему может приказать и в плен сдаться, и на сторону противника перейти.
    Нет.Такой приказ противоречит Присяге.И поэтому незаконен.

    P.S.По теме топика.Убийство мирных жителей ДАЖЕ в военное время будет являться преступлением.Тем более там даже не война, а так "контртеррористическая операция".Поэтому с точки зрения Закона было совершено именно убийство.Однако наша местная фемида как всегда нашла "виновных" в рядовых военных.
    Которые и так находятся в довольно сложном положении.То ли на войне ,то ли в "командировке".

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Чудненько.
    А что такое - заведомо незаконный приказ?
    И должен ли солдат определять степень законности приказа?
    Каковы критерии этой заведомой незаконности?
    Могу ошибаться,но нас учили что приказ (если он конечно изначально не противоречит Уставу) должен быть выполнен В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ .Ну а после если выполнивший приказ посчитает его "незаконным", он может пойти с рапортом к вышестоящему начальству.И это имхо верно.Потому что армия не "дискуссионный клуб".

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на:
    В ответ на: фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.
    Самое интересное, что свидетелей погибло тоже 5 человек (не считая вначале убитого шофера). Т.е. для Вас заведомое убийство 5 граждан РФ чеченской национальности оправдывается гипотетической возможностью, что оно может предотвратить гибель такого же числа граждан РФ русской национальности?
    фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишние три-четыре десятка похоронок куда-нить в российскую глубинку.

    Так больше устраивает?

  • В ответ на: Вы так уверенны в их виновности?
    Это же был, если не ошибаюсь, спцназ ГРУ, выполнявший боевое задание, и срыв операции, в рез-те которого (срыва) могли понести бОльшие потери обычные войска... - фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.
    Самое интересное что спецназ НЕМОГ выполнять боевое задание .Потому что на территории Чечни отродясь не было ВОЙНЫ.Поэтому и приговоры участники этих событий получают немалые.Если бы наша власть признала наличие "военных действий", то и судили бы спецназовцев исходя из военных реалий.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Так больше устраивает?
    Сознательное убийство мирных жителей солдатами, не являющееся неизбежным попутным результатом боевых действий (бомбежка вражеских укреплений и т.д.), недопустимо ни при каких обстоятельствах и не может быть оправдано никаким страхом потерь. Я, конечно, допускаю возможность каких-то экстраординарных ситуаций, когда речь идет о судьбе страны и т.д., но в данном случае ничего подобного не было и вообще причины там совершенно другие, даже если не углубляться в факт, что на территории Чечни не было не только военного, но и даже чрезвычайного положения и что это вообще территория РФ.

  • Ну да, "боевое" "де факто". Юридически оно конечно...

  • В ответ на: даже если не углубляться в факт, что на территории Чечни не было не только военного, но и даже чрезвычайного положения
    Ну да, головы только резали, но это же фигня... а так да, конечно, совершенно мирная область.

    PS. Надо было неостановившуюся машину из подствольника останавливать - никаких проблем бы не было.

  • В ответ на: Надо было неостановившуюся машину из подствольника останавливать - никаких проблем бы не было.
    Надо было приказ об остановке не из кустов подавать (если такой приказ вообще был). Даже американцы в Ираке нормально на блокпостах стоят, а не лежат на обочине и не расстреливают проходящие мимо автомобили.

Записей на странице:

Перейти в форум