В ответ на: C точки зрения закона о государственной границе нету никакой разницы между высадкой десанта на полигоне или в мэрии. - Одна статья.
Разница в том, что высадка десанта в мэрии – Ваши наглые лживые измышления.
Обосновывая тезис об имперском и хамском поведении России, Mihansk опирается на диффамацию википедии: «в районе учений появились украинские пограничники, которые информировали российских военных о незаконности их действий, поскольку они не получали уведомления о предстоящих учениях», которая создает впечатление игнорирования России украинской стороны и действий в одностороннем порядке. Впечатление создается путем умолчания существенных фактов: «Начальник пресс-службы ВМС Украины Николай Недогибченко признал, что "Николай Фильченков" предупреждал о вхождении в украинские территориальные воды, однако не предоставил информацию о пассажирах и грузе на борту» и что "Николай Фильченков"по согласованию с компетентными органами Украины следовал для участия в плановых учениях Черноморского флота»
http://lenta.ru/articles/2005/03/28/feodosia/
Оранжоидная пропаганда раздула антироссийскую истерию вокруг учений, организованных обычным порядком и происходящих каждый год на полигоне ЧФ России на территории Украины. И существующую техническую несогласованность процедур трактовала политически как военное вторжение. Mihansk же пытается вытащить на белый свет давно опровергнутую тухлятину.
В ответ на: sshu: >Зачем тогда Mihansk приплел сюда нефтегазовые споры?
Уже 4-й раз повторяю, заучи наизусть и больше не приставай:
Эти действия совпали по времени с конфликтом между Россией и Украиной в отношении цен на российский газ, поставляемый на Украину.
Вы можете сколько угодно повторять то, о чем не спрашивают с видом, будто отвечаете на вопрос. Но на вопрос: «зачем тогда Mihansk приплел сюда нефтегазовые споры?» не отвечено, поскольку не разъяснена логическая связь между спорами и десантом. Объективно такой связи не существует и предложение: «Во время последнего нефте-газового скандала между Украиной и Россией были использованы войска ЧФ РФ» (Mihansk) построено на логике «в огороде – бузина, в Киеве – дядька». Однако нормальные люди, читая это предложение, руководствуются обычной логикой и однозначно понимают такой пассаж как использование военного давления для решения экономических споров. Это есть смысл фразы независимо от того, что Mihansk собирался выразить в ней.
Аналогично, на песке (решении местных хозяйственных судов) построены украинские претензии на объекты навигации – маяки, отношения по которым установлены межгосударственным договором. А Ваш личный вклад о ненужности маяков насколько претенциозен, настолько и глуп.
Вообще, все уловки малочисленной, но плодовитой и вонючей кучки ненавистников России просты до безобразия:
Сначала возражающего он объявляет недоумком. Когда разбираешь по косточкам его грязные измышления и указываешь на утаенные существенные факты, ложную логику, конкретные демагогические приемы, он запускает дурочку и делает непонимающий вид.
Когда вы стараетесь объяснить, он пытается уйти от темы, переключить внимание в другую область, заболтать вопрос.
Если это не удается и вы продолжаете дожимать, то, комбинируя провокации, хамские выходки и позу оскорбленной невинности, он тщится оборвать диалог скандалом.
Либо он может с жаром доказывать банальные вещи, а когда вы с ним соглашаетесь, он немедленно применяет это ко всей своей позиции.
Как только вы ловите его и на этом, в ход пускается очередной прием – будто вы неверно интерпретируете его мысли, о которых ему лучше знать. И расценивать его высказывания следует так, как он считает нужным. Когда вы возражаете, что рассматриваете вовсе не его мысли, а общезначимый смысл высказываний, следующий из смысла понятий, семантики языка, он опять не желает слушать, о чем идет речь.
И так по кругу.
Допустим, вы отсекли все пути отхода и бесконечного зацикливания, парировали аргументы, не поддались на провокации и ему ничего не остается делать, как согласиться с вами – этого не дождетесь. Он просто прекратит невыгодный для себя спор.
Однако, чуть позже и\или в другом месте он, как ни в чем ни бывало, продолжит рассказывать свои басни снова. И если вы укажете ему на это бесстыдство, он не сможет вспомнить из прошедшей дискуссии ничего, кроме результата, как он якобы убедительно доказал вам свою правоту.