• Вообще-то, мне следовало бы молчать: de mortuis aut bene, aut nihil.

    Но коль скоро либерасты называют покойного "Александр Освободитель" (как Государя Александра Второго),
    то у меня возникла мысль дать ссылку на знаменитую статью Яковлева "Против антиисторизма", где Яковлев бичевал тех, кто пытался идеализировать “справного мужика”, и утверждал: “...называли такого “справного мужика” на селе просто и ясно – мироед. “Справного мужика” надо было порушить”.

    Увы, полного текста статьи я в Интренете не нашел. Чтобы слишком не нарушать латинскую мудрость, я не буду давать ссылки на работы М.П.Лобанова или академика Шафаревича, где исследуется политическая биография Яковлева, а ограничусь статьей А.Салуцкого из "ЛГ".

    Все-таки "ЛГ" при всем желании не назовешь "черносотенной" или "красно-коричневой", а Анатолия Самуиловича Салуцкого - "русским фашистом". :ухмылка:

    Caveant consules!

  • злой ты доцент

  • Это точно, стоило бы помолчать. Не в традициях русского человека говорить и писать плохо об умершем, пусть он вам лично и неприятен. Уж за то, что 18 лет он ушел на фронт и воевал взводным в морской пехоте.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • И что, такой биографический факт даёт индульгенцию на все остальные поступки?

  • В ответ на: de mortuis aut bene, aut nihil.
    Присоединяюсь. Тоже лучше промолчу.

    Deep inside you know seeds I plant will grow...

  • В ответ на: статью Яковлева "Против антиисторизма", где Яковлев бичевал тех, кто пытался идеализировать “справного мужика”, и утверждал: “...называли такого “справного мужика” на селе просто и ясно – мироед. “Справного мужика” надо было порушить”.
    Это все правильно он написал на сто процентов. Впрочем, и не удивительно - было бы странно, если бы в 1972 году он писал про сельскую буржуазию,кулаков-мироедов, как про "цвет русской нации, загубленный большевиками". Думаю, дерьмократы его хвалят не за это, а за его деятельность во время перестройки.
    А так, конечно, очень жаль:хммм:Так и Горбачев с Ельциным своей смерью сдохнут, не доживут до революционного трибунала, возраст то уже не маленький. Хоть за снайперскую винтовку берись:улыб:

  • В ответ на: Это все правильно он написал на сто процентов.
    Значит, Вы считаете, что даже при советской власти (а речь идет о конце 20-х годов) стать "справным мужиком" мог только мироед (т.е.сельский ростовщик), а честный усердный труженик был и при большевиках обречен на нищету?

    Caveant consules!

  • В ответ на: речь идет о конце 20-х годов
    Как я понял, о дореволюционном времени. Впрочем, это не принципиально.
    В ответ на: Значит, Вы считаете, что даже при советской власти ... стать "справным мужиком" мог только мироед (т.е.сельский ростовщик)
    Конечно. "Справный мужик" - это кулак, экспуатататор (не обязательно именно в форме ростовщичества, хотя как правило кулаки и этим занимались), научно говоря - сельскохозяйственный капиталист. А капиталистический и мелкотоварный уклады в советской экономике сохранялись вплоть до начала или даже середины 1930ых годов (в сельском хозяйстве до коллективизации эти уклады господствовали). Надеюсь, Вы не думаете, что уже в 1917 году в России социализм в готовом виде построен был. Так что нет ничего удивительного в наличии мироедов в 20ых годах.
    В ответ на: а честный усердный труженик был и при большевиках обречен на нищету
    Почему же. До революции было 70 % крестьян бедняков и батраков, 20 процентов середняков и 10 кулаков. В 20ых годах, после революции и отнятия земли у помещиков, середняков стало уже 70 %. Хотя кулаки и бедняки все равно остались. Так что жизнь крестьянина улучшилась, но в основном за счет ликвидации помещиков и перехода в пользование крестьянам помещичьих земель, социализма же (т.е. общественного ведения хозяйства) в деревне не было и просто "ввести" его было нельзы, а сохранялось товарное производство (= частная собственность на средства производства, обособленное ведение хозяйства, рыночный обмен), со всеми вытекающими последствиями, в том числе и с кулаками. Если бы все было предоставлено стихийному развитию, то через какое-то время мЕньшая часть крестьян (кулаков) захватила бы все, а бОльшая часть разорилась и стала наемными рабочими, т.е. был бы в с/х классический капитализм. Как известно, мелкотоварное производство всегда приводит именно к такому результату, например, история фермерства в Америке. Конечно, среди тех, кто попал бы в верхние 10 процентов, были бы усердные работники, скопившие свой первоначальный капитал упорным трудом, но сути дела это нисколько не меняет - какая разница, каким путем буржуй стал буржуем, от этого он не перестает быть эксплуататором.
    Так что не надо упрощать, после 1917 года и гражданской войны классовая борьба не закончилась, а только началась :улыб:В том числе и в экономической сфере. Не случайно Ленин во время НЭПа выдвинул лозунг "Кто кого" именно для экономики. Кстати, это хорошо описано в "Поднятой целине" Шолохова как раз применительно к деревне. Среди кулаков были и бывшие красные партизаны - "мол, мы и воевали с белопогонниками за то, чтобы выгнать помещиков и забрать себе их землю, пользоваться завоеванным, наживаться и обогащаться, батраков нанимать". Конец этому всему положила только коллективизация, хотя и колхозы были формой хозяйства не вполне социалистической (т.к. социализм означает общенародное хозяйство, а не кооперативное).

  • В ответ на: Значит, Вы считаете, что даже при советской власти (а речь идет о конце 20-х годов) стать "справным мужиком" мог только мироед (т.е.сельский ростовщик), а честный усердный труженик был и при большевиках обречен на нищету?
    Стать "справным мужиком" мог любой, а через несколько лет любой другой мог заложить "справного", как кулака и отправляли "справных" со всей семьей в места весьма отдаленные.
    До сих пор по деревням стоят "кулацкие дома"...

    Но все это не в тему.
    Яковлев умер. Плевать в могилу - стыдно. Хоть комунисту, хоть демократу. Там все равны.

  • А вот и нет!

    Есть VIP кладбища, а есть "для простых"...

  • Это точно...

    Сам "отец русской демократии" ведь называл "Кровавым" сначала Николая Второго, потом - Ленина, а могила самого Яковлева, значит, неприкосновенна?

    Caveant consules!

  • В ответ на: А вот и нет!

    Есть VIP кладбища, а есть "для простых"...
    Это только для живых важно....
    И дерьмо на мертвых только живые льют. Не думал, что здесь до такого опускаются.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Кстати, свою антикоммунистическую книгу бывш.член Политбюро, секретарь ЦК КПСС по идеологии назвал "По мощам и елей" (правда, проявив невежество, ибо св.Патриарху Тихону приписывают высказывание "по мощам и миро", а "елей" в данном контексте просто абсурден).

    Caveant consules!

  • А почему это про подобных покойников плохо нельзя?....

    ЧилаФеку сФойстфина ашибаЦЦа!

  • ЧилаФеку сФойстфина ашибаЦЦа!

  • М-да, сколько же мелких шавок на просторах инета! Быдло форевер? "Слон и Моська" останется актуальным еще надолго. :ухмылка:
    Потом еще кто-то гавкает, что у нас нет свободы слова.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • 72-й год! Ха-ха-ха!
    Главное дело в жизни Александра Яковлева - это разрушение советской тюрьмы, в которой все мы, может, до сих пор и сидели, если б не такие, как он. Тоже с Горбачевым и Ельциным. Именно этим своим вкладом то поколение политиков навсегда вошло в историю России. Строить же новую страну должны другие люди. И очень жаль, что этим занимаются нынешние политики. Ничего кроме ремонта развалин ждать от них не приходится. Да и то халтура пополам с воровством.

  • Вот только непонятно в Вашей фразе... кого Вы назвали быдлом: меня, тех дЭманов, которые написали про то, что он наконец-то сдох или самого яковлева?

    ЧилаФеку сФойстфина ашибаЦЦа!

  • В ответ на: Вот только непонятно в Вашей фразе... кого Вы назвали быдлом: меня, тех дЭманов, которые написали про то, что он наконец-то сдох или самого яковлева?
    Конечно авторов сайта!:миг:Неужели Вы такое на себя берете?
    Быдло, они и есть быдло. Причем достаточно трусливое. Безотносительно Яковлева. Пусть бы хоть про Брежнева писали, я бы то же самое сказал. Людишки такого типа в советские времена были самыми активными "комсомольцами" в горкомах, а при Гитлере гавкали в ведомствах Геббельса.
    Стиль не скроешь за любым сленгом.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Беру... потому что отчасти согласен с ними. Этот человек заслужил того, что так про него народ вспоминает...

    ЧилаФеку сФойстфина ашибаЦЦа!

  • Какой народ? Это кто же его так впоминает? Те, кто не жил тогда, кто начитался левых сайтов и не знающих ни жизнь Яковлева и его дел. Или те, кто лишился кормушек, или их внуки и дети?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (03.11.05 11:41)

  • В ответ на: Беру...
    Ну и зря, потому что я считаю их быдлом безотносительно, о ком они говорят. Неужели Вы не различаете шавок и людей с убеждениями? К примеру, я не разделяю левых идей, но очень уважаю тех, кто является их сторонниками по убеждению. С такими есть о чем поговорить, подискутировать, они просто интерерсые люди. От этих же за версту разит ненавистью ко всему миру.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: кто начитался левых сайтов и не знающих ни жизнь Яковлева и его дел
    Наоборот, дела его слишком хорошо известны.

    Сначала - ортодоксальнейший марксист, правовернее Суслова (не говоря уж о Брежневе), член Политбюро, секретарь по идеологии, а потом - антикоммунист покруче Солженицына.

    Впрочем, одна константа в поведении Яковлева все же была - ненависть к русской самобытности в любых ее формах - будь то Православие или большевизм. Таких последовательных западников-космополитов, как этот питомец Колумбийского университета, надо еще поискать.

    Вот почему многие форумчане (заметьте, разных взглядов: православные монархисты, национал-анархисты, коммунисты) едины в отношении к Яковлеву.

    Caveant consules!

  • Пожалуйста на фактах обоснуйте ваше заявление о ортодоксальном марксисте ? И на счет ненависти к русской самобытности (если конечно вы под этим термином не понимаете русских националистов). А так ваши слова - чистая клевета.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В приложении - полный текст статьи опуса "Против антиисторизма". Читайте, наслаждайтесь.

    Caveant consules!

  • И так, что мог написать в 1972 году член в ЦК КПСС.
    Конечно - "Что же касается прошлого, то нам дороги прежде всего подлинно демократические, революционные элементы и традиции в истории нации. Мы видим нравственный пример не в «житиях святых», не в приукрашенных биографиях царей и ханов, а в революционном подвиге борцов за народное счастье. Мы ценим все, что создали гений, ум и труд народа на протяжении веков, но особую нашу гордость вызывает ваша сегодняшняя социалистическая действительность. "
    Если убрать последнее, на счет социалистической действительности, то как мне кажется эти взгляды близки вам. Что касается "деревенской прозы", то с многими замечаниями Яковлева я и сейчас согласен. Я не думаю, что вы лично прочли те произведения, что критикует Яковлев. Если бы прочли, то у вас было бы немного другое отношение к этой статье. И потом, разве после этого последовали какие то гонения на писателей? Как мне помнится, как раз после этой статьи его и выслали послом в Канаду.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

Записей на странице:

Перейти в форум