Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Wolf S
В ответ на: Но давайте будем объективны - перечитайте внимательно весь топик - в своих аргументах и доказательствах Novosibirets наголову выше своих оппонентов.
Это Вы с позиций диалектики к такому выводу пришли?
Книжка есть про этот голод, автор, по-моему, Зима В. М., название точно не помню... В ГПНТБ есть точно. Правильность инициалов не гарантирую, но фамилия не частая. Правда, автор тенденциозен, "не соврешь, не создашь концепции":))), но интересное исследование...
Мне отец рассказывал, что его сослуживца в 47-м поощрили отпуском из части домой, в деревню (а служил он как раз в Германии, куда эшелоны с хлебом приходили). Так вот, в деревне у родителей он пробыл 2 дня, вместо положеных 10-ти, и уехал обратно. Сказал что они там все голодают, и если он еще их станет объедать 10 дней, то родители вообще с голоду помрут. Вот так.
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Qualcuno
В ответ на: Но давайте будем объективны - перечитайте внимательно весь топик - в своих аргументах и доказательствах Novosibirets наголову выше своих оппонентов.
виден истинный ленинец - ругань считает лучшим аргументом ...
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Wolf S
>> в своих аргументах и доказательствах Novosibirets наголову выше своих оппонентов
Гыгыгы. Это чудо мне как-то доказывало, что ассортимент виденного мною на прилавках магазинов родного города году так в 80-м не существовал в реальности, а внушен мне "демопропагандой". С тех пор я смотрю на это, как на бесплатный цирк.
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Wolf S
Вы думаете, что в конце 70 годов можно было получить высшее образование, не читая трудов марксизма-ленинизма? На счет критики его учения, вы до сих пор считаете его тезис о диктатуре пролетариата верным?
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Ech_Aleks
В ответ на: Вы думаете, что в конце 70 годов можно было получить высшее образование, не читая трудов марксизма-ленинизма? На счет критики его учения, вы до сих пор считаете его тезис о диктатуре пролетариата верным?
можно было - я, например, никогда эту херотень не читал, что не помешало мне и НГУ закончить и дисер защитить
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя appraiser
Интересно, а как же вы научный коммунизм сдавали, Историю КПСС, оба курса политэкономии и философию? Вроде бы все обязательные курсы перечислил, что в НГУ преподавали на всех факультетах в 70 и 80 годыДа, забыл еще кандидатский минимум по философии. Лукавите, что ничего не читали ;).
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Ech_Aleks
> Какая тендециозность. От докладных записок НКВД по Украине о случаях людоедства во время голодомора прямо волосы дыбом встают. И не надо про то что время было такое.
Не надо только эти источники приводить - цель подобного внушить хохлам, что москали их главные враги. Спорить не буду - голод был, были погибшие, но не в таких масштабах. Кроме того, не исключаю, что как раз виновные в подобном были в 37 расстреляны.
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Ech_Aleks
Особого желания дискутировать на эту тему у меня нет - каждый приводит свои источники, а потом доказывает, что они единственно верные. Был высказан просто взгляд на эту дискуссию со стороны.
Я никоим образом не говорю, что при советах было все прекрасно - там есть, что критиковать. Имено критиковать, а не огульно хаить. Здоровый организм сам не подыхает, даже при внешнем влиянии, как было с СССР. Можно разбираться со всем этим, анализировать, но подобные препирательства просто бессмысленны.А современные писаки лучше бы текущую ситуацию описали. Что слабо? Так нефиг на соринку в чужом глазу кивать, когда в своем - бревно.
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Wolf S
В ответ на: Не надо только эти источники приводить - цель подобного внушить хохлам, что москали их главные враги. Спорить не буду - голод был, были погибшие, но не в таких масштабах.
А Вот любезный вашему сердцу Новосибиретс утверждает, что не было вовсе...
"Хлеб не отбирали и вообще, оставляли вполне достаточно, чтобы прокормиться. И голодомора не было, это всё Кравчук придумал, и вообще, народу совсем мало перемёрло. Людоедства не было, и вообще, это совсем единичные случаи, не тот масштаб." Вы знаете, Новосибиретс хотя бы линию гнёт последовательно, а у Вас же какой-то неконсистентный и слабосвязный поток сознания. Определитесь - какие масштабы для Вас "такие"?
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Ech_Aleks
В ответ на: Интересно, а как же вы научный коммунизм сдавали, Историю КПСС, оба курса политэкономии и философию? Вроде бы все обязательные курсы перечислил, что в НГУ преподавали на всех факультетах в 70 и 80 годыДа, забыл еще кандидатский минимум по философии. Лукавите, что ничего не читали ;).
еще был вступительный экзамен в апсирантуру по истории КПСС ...
как угодно, но не читал ...
сдавал с горем пополам, но сдавал ...
я еще потом диплом университета марксизма-ленинизма получаил ...
и тоже ни хрена не читал, и на занятия эти не
ходилно не мог же я, препод вуз'а (как тогда говорили, боец идеологического фронта) сдать эту хрень меньше, чем на "хорошо" вот я и сдавал на "хор", но чтобы читать - хрена лысого
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Wolf S
Я никогда не утверждал, что мои источники верные на 100%. Не ошибается только, тот кто ничего не делает. Но утверждать, что ничего не было? Вот с такой позицией я никогда не могу не согласиться. Огульно говорить, что при СССР все было плохо? Так на форуме никто так не говорит. На текущие события, так взгляды у всех разные и живут все по разному. Что вы хотите чтобы кто что то описал? Если хотитете знать взгляды на современное состояние общества смотрите http://www.polit.ru/lectures/index.html
На мой взгляд, там отражена различная точка зрения
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Ech_Aleks
> Но утверждать, что ничего не было?
Так и я этого не говорю. Не в тех масштабах, о которых сейчас много говорят. Цель типа- сейчас вам хреново, но смотрите - раньше было еще хреновее. Не верна в корне такая постановка вопроса.
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Ech_Aleks
Ну, даже если это правда (в чем нет никакой уверености)- 600 человек погибших от голода на весь Северо-Кавказский край (один из основных голодающих районов, если судить по этим мифам) - это не шесть миллионов на одной только Украине. Я не отрицаю возможность того, что в 1933 г.. были случаи голода и т.д.. Но с выдумками дерьмократов, гестапо и ЦРУ о «голодоморе» реальность ничего общего не имеет - количество здесь переходит в качество
Куда более сильные голоды были в дореволюционной России раз в несколько лет. См, например, здесь
-------------------«В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозёрных [К приозёрным дореволюционная статистика относила Петроградскую, Псковскую, Новгородскую и Олонецкую губернии — И.П.] и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)» ( Новый энциклопедический словарь. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб.41 ).
------------------
Вообще приведенную ссылку очень советую почитать.
Так что заслуга коллективизации в том, что со второй половины 30ых гг. никакого голода больше никогда не было, ни при каких природных условиях.
Это были просто продовольственные затруднения, от которых никто не умирал (вопреки на ходу придуманным сказкам Ич Алекса). Колхозное хозяйство выдержало войну, бесперебойно снабжая армию и население, несмотря на временный захвате врагом самых плодородных районов, отдав бОльшую часть мужского населения на фронт (в куда более легких условиях первой мировой сельское хозяйство царской России с этой задачей не справилось - Февральская революция ведь и началась, когда много дней хлеб не выдавали петроградцам). А после войны, кроме разрушенных городов и сел, миллионов погибших - новое несчастье - страшная засуха 1946 г. Но технический и организационный уровень советского с/х был уже столь велик, что в голод это не переросло.
В ответ на: Кстати, частично он был рукотворен: руководство готовилось к Третьей мировой и забивало зернохранилища...
Готовилось абсолютно правильно. Думаю, Вам известны американские планы того времени атомной войны против СССР и что дата нападения была назначена и несколько раз переносилась.
В ответ на: ***убито и умерло на этапе эвакуации - 5.177.410 чел.; ***
это убито и умерло при эвакуации. Эвакуация - не боевые действия
Прикидываетесь или действительно не понимаете? А может, выпили много ? п
Специально для особо продвинутых поясняю, что "убито и умерло на этапе эвакуации " означает убитых в бою плюс раненых, умерших во время эвакуации в тыл, а вовсе не мирных жителей, погибших во время эвакуации населения и промышленных предприятий из угрожаемых районов, как Вы очевидно понимаете. Хотя в статье все ведь ясно написано и речь идет именно об боевых потерях.
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Ech_Aleks
В ответ на: Особенно в отрицание каких-либо репрессий, голода на Украине и правоте марксиcтско-ленинского учения.
Можете делать круглые глаза, но все это действительно так. Хотя я понимаю, что для человека, самые светлые воспоминания молодсти которого связаны с прослушиванием радио Свобода и восторженным восприятием шайки Горбачева и Ельцина, даже если у этого человека нет классового интереса и его жизнь ухудишилась - для него требуется большое мужество признать, что им манипулировали циничные негодяи, что его политическое мировоззрение от начала и до конца ложное, что поддержав перестройку и "реформы", он предал страну и вообще, что вся его жизнь, его убеждения и идеалы - полное дерьмо, что все, что он считал плохим и ужасным (советский строй, коммунизм, Сталин и т.д.) - на самом деле светлое и прекрасное, а все, что его приучили считать прекрасным (капиталистический мир, т.н. "демократия" и т.д.) - либо не существует, либо гадость. Но если Вы хотите вновь стать нормальным человеком, то должны все-таки суметь отказаться от себя, от своего прошлого.
перевирать и досказывать - особый талант коммунистов. На это попался только пролетариат, да и то меньшая его часть, ввиду неграмотности и наследственного алкоголизма. В наше время это не прокатит.
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Novosibirets
для него требуется большое мужество признать, что им манипулировали циничные негодяи, что его политическое мировоззрение от начала и до конца ложное,
__________________________________________
Эту Вашу фразу можно с успехом применить и к Вам. только фамилии поменять.
Вообще, нет идеального устройства жизни людей. При любом строе будут люди сидящие "на вершине рифа" и будут рядовые граждане от мнения которых мало что зависит. Будут свои маргиналы и комформисты. Будут довольные и недовольные.
Важно насколько строй устойчив и насколько он может обеспечивать приемлимую жизнь своим гражданам. И насколько легко он может эволюционировать.
События 20 века показали что социализм - строй неустойчивый. Почему СССР развалился можно долго спорить, можно говорить, что еще не все потеряно, но факт остается фактом. Капиталистический строй в большинстве стран за последние несколько веков не развалился, но эволюционирует, улучшая жизнь своих граждан.
В ответ на: Кстати, несмотря на все выдумки о "голоде 33 года", даже антикоммунистическая пропаганда не отваживается придумывать, что после 1933 года голод был в СССР и голодные смерти . А ведь до коллективизации, которая в 33 году как раз успешно закончилась, голод был каждые несколько лет и так столетиями. Здравомыслящий человек хотя бы отсюда поймет положительное значение коллективизации.
Ага, и именно после завершения коллективизации страна, бывшая одним из крупнейших поставщиков продовольствия (в частности, зерна) в мире, стала его закупать
И что-то не припомню, что все середнячки, которых, по Вашим словам, стало 60% от крестьян, так уж стремились в колхозы... Хотя насчет электрификации Вы правы, широко она началась только при Советской власти, впрочем, по вполне объективным причинам во всем мире она началась примерно в это же время - тоже влияние СССР? Да нет, скорее уровень развития технологии начал позволять...
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Wolf S
Ну да, будут они еще такие "непроходные" темы поднимать.
Еще предстоит оценить сполна нынешнее время.
Если будет кому и где.
Как-будто сейчас нет людоедов и люди не пропадают.
Уровень благосостояния большинства населения так и прет.
И страна живет исключительно не на деньги от продажи природных ресурсов.
А ВС у нас оснащены по последнему слову техники и военные все поголовно спецы своего дела на высоком уровне.
Законы у нас сплошь образец для подражания всему миру и исполняются посевместно.
Бюрократический управленческий аппарат сведен к минимуму.
А правительство днем и ночьб в заботах о населении страны.
Даже кусок хлеба в рот положит некогда - как заботы гложат...
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Novosibirets
Это вы не можете признать, что коммунистическая идея миф, а то как она прививалась в России ни чем иным, как геноцидом над русским народом назвать нельзя. Я привел вам только один документ о голоде, но ведь их много, вы их даже не захотели посмотреть. Но вы все равно будете утверждать, что все было прекрасно. Вам показываешь на примере своей семьи, когда у отца, жившего на Дону из 7 его братьев и сестер выжило в 40 годы только 3, вы обьявляете это сказкой. С чего это вы взяли, что я сейчас живу хуже чем в 70 и 80 годы? Нормальный человек никогда не примет идею превосходства одних над другими только по принадлежности к классу. В этом сходство фашизма и коммунизма, только одни говорят о превосходстве одной нации, другие о диктатуре пролетариата.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя Ech_Aleks
о коммунистах и их идеях ...
время всеобщего лицемерия
помнится, сдавал я какую-то хрень в университете марксизма-ленинизма ...
какую - не то, чтобы забыл, а и тогда не знал
чёто про левый радикализм ...
задают мне вопрос "как отличить, какое западное движение стоит на правильном пути, а какое - лживое, антинародное"
подумав, отвечаю "если левое движение всегда и во всем поддерживает политику кпсс, то на правильном, а если хоть раз усомнились, то обязательно предадут интересы рабочего класса"
шайка принимавших позеленела от наглости (явно было видно, что я не владею вопросом), и говорят, типа это сильно упрощенно, а я уже в бочку полез, а в чем типа упрощенность, и какое такое хорошее движение не поддерживает кпсс ?
на меня посмотрели с ненавистью и отпустили с оценкой "хор"
какое б%$?ское время было
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Ответ на сообщение Re: Ну-ну... пользователя ganymed
Могу добавить к вашему сообщению:
И продолжительность жизни у нас отменная - аж 57 лет для мужчин
И народ не вымирает из-за недоступности медицинской помощи, жутких условий труда, пьяни, наркомании.
Продолжать можно до бесконечности. Вот только зачем все это - куда уж проще хаить прошлое, выдумывая большую часть обвинений.
В ответ на: Ну, а сейчас как будто подобной дурости нет.
Подобной - пока нет. Но, похоже, что скоро будет. И не потому, что Новосибиртские коммунисты к власти придут - и без них, похоже, достаточно любителей подобную хрень устраивать...
"МЧС - последняя надежда и опора российского государства. С.Шойгу как носитель красного пуховика."
В ответ на: Ну а такой вариант - раньше постоянно пели о том, как классно мы живем, а сейчас - как хреново раньше жили. по-моему тоже редкостная дурость.
Сейчас у Вас есть опция: можно наплевать на то, что Вам поют, пожно послать поющего в любом направлении, можно петь самому прямо противоположное - чем Вы, кстати, и занимаетесь - и ведь Вам за это ничего не будет! Разве это не замечательно?
Ха. Так это специально так сделано - вроде спускового предохранительного клапана на котле. Пой что хочешь и как хочешь, но результата от этого не будет никакого. Но если вдруг придумаешь такой мотив, что появится наметки на результат - сразу угодишь куда надо или башку снемут.
Вы хотите сказать, что сейчас реальное, приносящее результат противостояние власти (а не пустой треп, как здесь) отается безнаказанным с ее стороны? Наивны вы.
В ответ на: Ха. Так это специально так сделано - вроде спускового предохранительного клапана на котле. Пой что хочешь и как хочешь, но результата от этого не будет никакого. Но если вдруг придумаешь такой мотив, что появится наметки на результат - сразу угодишь куда надо или башку снемут.
Вы хотите сказать, что сейчас реальное, приносящее результат противостояние власти (а не пустой треп, как здесь) отается безнаказанным с ее стороны? Наивны вы.
А вот это уже смахивает на конспирологию. Хотя от нынешней власти я тоже не в восторге.
Просто ТА власть почему-то боялась даже "нереального" противостояния. Даже анекдотов...
>> Так это специально так сделано - вроде спускового предохранительного клапана на котле.
А почему советская власть до такого не додумалась ? На "глушилки" денно и нощно электричество только переводили.
Тем более если верить марксистам - социализм есть самая устойчивая система, наиболее полно отвечающая развитию производительных сил. Ей должны быть нипочем булавочные уколы отжившего строя вроде рассказов Севы Новогородцева о "Битлах" на BBC.
Психология человека ведь какова - какие бы ему условия не создал, нельзя лишать его возможности выбора, пусть даже мифического в виде бессмысленной критики строя/власти (вроде той, что мы ведем здесь :-) ). Но выбор должен быть - иначе система неустойчива, итогом развития будет бунт и крах системы. Это же еще в античные времена писано было.
Современный капитализм это прекрасно понимает и создает мифическую возможность свободы, выбора, участия в судьбе страны/себя - народу это нравится, хотя реально нет никакого выбора. Вот она современная демократия.
Почему это не понимали наши партийные вожди, я не знаю.
В ответ на: Психология человека ведь какова - какие бы ему условия не создал, нельзя лишать его возможности выбора, пусть даже мифического в виде бессмысленной критики строя/власти (вроде той, что мы ведем здесь :-) ). Но выбор должен быть - иначе система неустойчива, итогом развития будет бунт и крах системы. Это же еще в античные времена писано было.
Современный капитализм это прекрасно понимает и создает мифическую возможность свободы, выбора, участия в судьбе страны/себя - народу это нравится, хотя реально нет никакого выбора. Вот она современная демократия.
Почему это не понимали наши партийные вожди, я не знаю.
да уж ...
не понимали ваши партийные вожди, что нужно
"создать мифическую возможность свободы"
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
А классики писали о выращивании нового человека ?Скорее тут утопизмом попахивает. Большевики да, пытались железной рукой загнать в позолоченое стойло.
>> Но ведь человеческая сущность неизменяема
Объяснить бы это еще некоторым на форуме. И олигархи и коррумпирование чиновники все как один учились в советских школах. Их там плохому не училиМожно сокрушаться о падении нравов среди молодежи и т.п., но страной-то рулят еще воспитанники советской системы.
Я бы еще вспомнил, что человек произошел от весьма хищного и крайне агрессивного животного, коим является обезьяна. И полностью сохранил ее сущность. Так что... :-)
В ответ на: Я бы еще вспомнил, что человек произошел от весьма хищного и крайне агрессивного животного, коим является обезьяна. И полностью сохранил ее сущность. Так что... :-)
Вообще-то травоядного. Плотоядным он стал в процессе эволюции, когда обезьяной уже быть перестал. Причём, существовали и эксклюзивно плотоядные разновидности Homo, неандертальцы, например. И что, сильно им это помогло?
Так что, на предков кивайте, да в меру - до очень многого человек допёр сам.
В ответ на: > Так что, на предков кивайте, да в меру - до очень многого человек допёр сам.
Шимпанзе самый натуральный хищник. Посмотрите предачи о животных :-)
Во-первых, мы не от шимпанзе произошли. По крайней мере, далеко не все :). Это шимпанзе произошли от наших далёких предков. А во-вторых, шимпанзе всеяден. Хищники - это которые кроме мяса ничего есть не могут. Причём мяса самолично убиенного, иначе они не хищники, а уже падальщики.
Хищники - это которые кроме мяса ничего есть не могут. Причём мяса самолично убиенного, иначе они не хищники, а уже падальщики.
____________________________________
Вот у меня кот есть (хищник ведь, правильно) так она кроме вискаса и мяса, любит траву жрать.
В ответ на: Хищники - это которые кроме мяса ничего есть не могут. Причём мяса самолично убиенного, иначе они не хищники, а уже падальщики.
____________________________________
Вот у меня кот есть (хищник ведь, правильно) так она кроме вискаса и мяса, любит траву жрать.
Но если покормить его одной травой, он с очень большой вероятностью довольно быстро подохнет. Хотя варианты возможны. Львы тоже иногда траву щиплют, но не в качестве пропитания... Кроме того, кот - он домашний, от хозяев ещё и не того наберёшься :). В общем, везде в сколько-нибудь научных текстах шимпанзе называются всеядными. А чисто хищных специализированных приматов, по-моему, не существует вовсе. Ни живых, ни ископаемых. За исключением рода Homo, разумеется...
Ну, кто его знает, как оно там было - наверное от какого-то общего предка. Да, шимпанзе всеядно, но мясо предпочитает, например, бананам. Но самое главное - это одно из самых агрессивных животным на Земле, после человека, конечно. Это не только к шимпанзе относится, а к большинству приматов. Каа-то передачу смотрел, давно уж, дресировщик там рассказывал какой-то - мол львы, тигры - это все фигня, вы попробуйте с приматами поработать с их беспричинными вспышками ярости - больше всего нападений на дресировщиков именно с их стороны.