В ответ на: Если Вы учитываете население кроме Германии, еще и их "союзников, которые активного участия в войне не принимали, и население оккупированныех территорий, то почему Вы не учитываете население союзинков СССР - США и Англии, а они реально очень помогли России поставками сырья, продовольствия, воороужения и т.п.
Союзники Германии не просто "принимали активное участие" в войне, но участвовали в ней
всеми своими силами - как военными, так и экономическими. За исключением, как я и говорил, Италии, которая только часть своих сил выделила против СССР. 22 июня 1941 г. в СССР вторглись вместе с немцами 900 тыс. войск Румынии, Венгрии и Финляндии, причем в ходе войны эти силы наращивались, а итальянские войска прибыли позже. В составе вермахта было много людей также из оккупированых немцами стран. И еще больше была роль экономики союзников (Италия, Румыния, Венгрия, Финлядния, Болгария, в какой-то степени Испания) и захваченных стран (Франция, Польша, Бельгия, Дания, Голландия, Югославия, Греция, Чехословакия, Люксембург, Норвегия) для Гитлера (румынская нефть питала всю военную экономику Германии). Германия мобилизовала
все ресурсы как союзников, так и захваченных стран на тотальную войну против СССР. Так что соединение при подсчете ресурсов Германии, ее союзников и захваченных стран вполне правомерно.
А вот роль союзников СССР - США и Англии до 1944 г. (когда был открыт второй фронт) ограничивалась только сравнительно незначительными поставками вооружения и продукции в СССР. А их войска участвовали в боевых действиях против фашистов только в Африке, небольшими силами, и то в основном против итальянцев. Плюс их бомбежки Германии, которые не помешали росту немецкого военного производства вплоть до конца 1944 г.. Также они на море воевали против Японии, но про Японию мы здесь не говорим (хотя можно сказать, что и СССР вынужден был держать почти миллионную группировку войск на Дальнем Востоке против угрозы нападения Японии - союзницы Германии)
Так что, людские ресурсы Гитлера, которыми он реально распоряжался и полностью мобилизовал на войну именно против СССР
намного превосходили людские ресурсы Советского Союза.
Остальное к теме особого отношения не имеет, но кратко прокомментирую.
В ответ на: Что касается вооружения в то время были только 2 действительно "продвинутых", армий - армия СССР и Германии. Вооружение других стран отставало от них по меньшей мере на 10 лет. В особенности это касается бронетанковых войск
Во-первых, непонятно что Вы хотите этим доказать, во-вторых, это сильно преувеличено. Английские самолеты неплохие были, а что до бронетанковых войск - то из всех великих держав, после разгрома Франции Германией в 1940 г, осталось только две сухопутных державы - Германия и СССР, а для морских (США, Япония, Англия) танки были не так актуальны
![:улыб:](https://forum.ngs.ru/static/img/graemlins/smile.gif)
Зато у них флот сильнее был.
В ответ на: И более того в СССР вооружение было больше чем у Германии и оно было на порядок лучше. Вспомните тяжелые танки КВ, легендарную Т-34, "Катюши", и т.д ит.п.
У Германии и близко ничего подобного не было.
Это тоже не так. На 22 июня вооружение и боевая техника Германии в среднем были лучше, чем в СССР. Т-34 и КВ совсем мало было, а Катюши только в ходе войны начали выпускать. Но и у Германии тоже новинки потом были - пантеры, тигры, реактивные истребители, ФАУ. Но действительно в ходе войны социалистическое народное хозяйство СССР смогло превзойти Германию по количеству и качеству выпускаемого оружия, несотря на на порядок меньшие промышленные и людские ресурсы :). Но это позже было.
![:улыб:](https://forum.ngs.ru/static/img/graemlins/smile.gif)
А вот количество танков и самолетов в западных округах СССР впрямь было больше, чем в немецкой армии вторжения, правда, в основном устаревших типов. Зато людей у немцев в 2 раза больше было. Так что, получается, они нас в 1941 г. числом задавили
![:улыб:](https://forum.ngs.ru/static/img/graemlins/smile.gif)
Хотя, конечно, у них было еще преимущество в моторизации (почти полная, а у нас на конях или пехом по большей части), в автоматическом стрелковом оружии, в связи, в артиллерии, и в боевом опыте.
В ответ на: И кстати, Вы можете себе представить, как Германия оккупировало ВСЮ територию Советского союза, чисто теоретически, без привязки к количеству вооружения.
Я например, не могу.
Они и планировали только до Урала (остальное - Японии). И половину этого действительно заняли. Но я опять же не пойму, что Вы хотите доказать? У меня сложилось впечатление, что Вы начитались Резуна и стремитесь доказать то, что СССР сам хотел напасть на Германию?
![:ха-ха!:](https://forum.ngs.ru/static/img/graemlins/grin.gif)
Но все, что Вы говорите, даже если бы это было правильно, такого никак не доказывает :). И в конце концов - даже если бы Советский Союз первым напал на Германию (хотя в середине 1941 г. это было бы глупостью и самоубийством) - то что в этом плохого? Уничтожить агрессора в его логове и освободить народы от национального (а заодно и социального :)) угнетения.
Хотя все это оф-топ и не имеет прямого отношения к выдумкам
Солже ницына про "сталинские репрессии".