Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Вы приводите данные по России или по СССР? По русскому населению или по Северо-кавказскому региону?
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Ech_Aleks
А вот и ваш любимый, на который вы любите ссылаться:
ЧИСТЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ
годы/население
1961-1962 1,095
1965-1966 0,989
1966-1967 0,971
1967-1968 0,937
1968-1969 0,961
1969-1970 0,934
1970-1971 0,947
1971-1972 0,951
1972-1973 0,936
1973-1974 0,932
1974-1975 0,932
1975-1976 0,921
1976-1977 0,907
1977-1978 0,893
1978-1979 0,882
1979-1980 0,874
1980-1981 0,878
1981-1982 0,901
1982-1983 0,953
1983-1984 0,974
1984-1985 0,964
1985-1986 0,995
1986-1987 1,038
1988 1,005
1989 0,953
1990 0,895
1991 0,821
1992 0,735
1993 0,651
1994 0,659
1995 0,633
1996 0,603
1997 0,579
1998 0,585
1999 0,551
2000 0,571
2001 0,588Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Qualcuno
> А вот цена, в которую обходятся дети, зависит как раз от того, какой судьбы Вы ему желаете.
Не от моего образования, а от того какое я решу ему дать, в семьях рабочих часто раньше бывали академики - это раз. Сейчас так и будет, как в том анекдоте:
Внук деда-генерала спрашивает - "Деда, деда, а я буду генералом, когда вырасту?"
- Будешь внучек.
- А маршалом?
- Нет маршалом не будешь - у него свои дети есть.
Ну и кроие этого не забывайте, сколько стоит сейчас здравоохранение, детские товары, образование и т.д.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя appraiser
> чтобы прокормить семью с двумя детьми и не работающей женой как раз образованность и нужна
А вот сможите ли вы своим двум-трем детям дать такое образование, какое есть у вас? Большой вопрос еще.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Ech_Aleks
> Вы приводите данные по России или по СССР? По русскому населению или по Северо-кавказскому региону
Это данные по РСФСР и ее приемнице - РФ
Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
> чтобы прокормить семью с двумя детьми и не работающей женой как раз образованность и нужна
ребенок-старший, уже ставший кандидатом наук, утверждает, что получил образование значительно лучшее, чем мое
А вот сможите ли вы своим двум-трем детям дать такое образование, какое есть у вас? Большой вопрос еще.
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
> чтобы прокормить семью с двумя детьми и не работающей женой как раз образованность и нужна
Просто при одинаковом образовании больший уровень жизни работает на увеличение рождаемости. При одинаковом уровне жизни большее образование работает на уменьшение рождаемости. Функция от двух переменных.
А вот сможите ли вы своим двум-трем детям дать такое образование, какое есть у вас? Большой вопрос еще.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Qualcuno
Просто при одинаковом образовании больший уровень жизни работает на увеличение рождаемости. При одинаковом уровне жизни большее образование работает на уменьшение рождаемости. Функция от двух переменных.
отсюда вывод - хорошо и много учиться, чтобы много зарабатыватьа там и приплод попрет незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя appraiser
> ребенок-старший, уже ставший кандидатом наук, утверждает, что получил образование значительно лучшее, чем мое
Посмотрим, какое образование он своим детям сможет дать.-
Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Посмотрим, какое образование он своим детям сможет дать.
это далекое будущее, не знаю, всем ли участникам диспута удастся посмотреть
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя appraiser
Но вы-то посмотрите :-)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Но вы-то посмотрите :-)
я, ваапче-та, себя и имел в видунезнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
> ребенок-старший, уже ставший кандидатом наук, утверждает, что получил образование значительно лучшее, чем мое
Каркать изволите? Я бы предложил лучше о своих детях позаботиться...
Посмотрим, какое образование он своим детям сможет дать.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Qualcuno
> Каркать изволите? Я бы предложил лучше о своих детях позаботиться...
Извиняюсь, если это вам показалось в моих словах. Честно, даже и не думал каркать. Просто, учитывая как у нас сейчас все развивается, мне страшно становится за будущее моих детей. А вы, разумеется, о своих тоже думаете.
Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
уже в 1987 году семья из 3-х человек считалась многодетной ( в РСФСР).
в том же 1987 году при рождении ребенка пеленки-распашонки продавались по нормам, при предъявлении карты из консультации , по месту прописки.
На одного ребенка можно было выкупить 5 легких и 2 теплых пеленки 2 распашонки, одно одеяло либо "конверт" , два чепчика, двое ползунков либо "теплых", либо "холодных". Коляски-раскладушки вообще были из области фантастики, а самая крутая коляска-корзина была "Бемби" пр-ва ГДР. Она единственная из корзин входила в лифт.
Кроме того, учтите, что от СССР отошли Кавказские и Азиатские республики, которые и давали показатели рождаемости. В нашем дворе в пятиэтажном доме-хрущевке только у четырех моих ровесников были сестры, у меня в том числе. Остальные - единственные дети в семье. Но дети были в каждой семье.
Я это не о том, что рождемость у нас не упала, а о том, что данные советских времен не совсем объективны.
Рождаемость падала, т.к. после перестройки пришлось заботится о себе самим-родители сами кое-как существовали и помогать не могли. У меня один ребенок, от второго пришлось воздержаться. Практически у всех моих ровесников - один ребенок. У одного - трое, но он бывший алкоголик ( уже вылечился).А вот наши младшие сестры уже рожают по два. И мужья вполне их одевают и кормят. С жильем ессно, проблема, но это во все времена было.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Scyr
Вы приведенную мною статистику внимательно почитали? Прочитайте еще раз внимательно ее. Рождаемость росла до 1988 года, а после уже начался полный раздрай. Это говорит, что до этого срока благосостояние населения росло. А по среднему числу детей - если чистый коэфициент воспроизводства населения больше единицы, то легко понять, что число детей в семье в среднем было больше 2. И приведенные мною данные - это исключительно РСФСР без всяких там южных республик.
Те проблемы конца 80-х, о которых вы пишите, как раз и связаны с начавшимся развалом страны. Плюс представте себе сегодня подобную рождаемость - на прилавках вообще бы ничего не осталось и талоны бы не помогли.
Ну а в объективности приведенных данных я бы не стал сомневаться.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Qualcuno
Меня вообще сильно умиляет, как люди чуть ли не до драки доходят, споря как плохо/хорошо жилось в 30-е, послевоенные годы. Еще можно вспомнить времена Древнего Рима или Египта - там тоже несладко жилось.
А я вот вспоминаю свое детство 70-х годов и сравниваю его с положением детей сейчас. Коментарии, думаю, излишни.
Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Некоторые в те времена похоже не жили. Либо трудное дество у них было.
Им бесполезно что-либо рассказывать/доказывать о тех временах.
Я с вашими словами согласен."Nell'era Delle Сamminatore"
Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Спасибо, что привели статистику по России. Из неё хорошо видно, что начиная с 1961 года всего три года коэффициент воспроизводства был выше 1. В 1961-1962, и в начале перестройки в 1986-1987, и 1988, когда люди поверили, что начались какие то изменения. Все остальные годы этот коэффицент был меньше 1, то есть шло уменьшение численности населения."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Ech_Aleks
Вы несколько неправильно понимаете смысл приведенных мною коэфициентов. постараюсь пояснить их:
Суммарные коэффициенты рождаемости вычислены как суммы возрастных коэффициентов рождаемости для возрастных групп в интервале 15 - 49 лет. Суммарный коэффициент рождаемости показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (15 - 49 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычислены возрастные коэффициенты. Его величина не зависит от возрастного состава населения и характеризует средний уровень рождаемости в данный календарный период.
Чистый коэффициент воспроизводства (нетто-коэффициент воспроизводства) женского населения вычисляется как сумма произведений возрастных коэффициентов рождаемости на соответствующие числа живущих женщин из таблиц смертности за тот же период, умноженная на долю девочек среди родившихся в те годы (или год), для которых вычислен коэффициент. Он показывает, сколько в среднем девочек, рожденных одной женщиной на протяжении всей ее жизни, дожило бы до возраста матери при их рождении, если бы в каждом возрасте сохранялись уровни рождаемости и смертности данного периода. Этот коэффициент характеризует, таким образом, степень замещения поколения женщин их дочерьми при длительном сохранении существующих уровней рождаемости и смертности. Чистый коэффициент воспроизводства представляет собой обобщенную характеристику уровней рождаемости и смертности, существующих в данный период, а не ближайших перспектив роста населения. Некоторые колебания в динамике демографических показателей ) по ряду территорий связаны с малой численностью населения и малым числом демографических событий на этих территориях.
А уменьшения численности населения в советские годы, естественно не было - это исключительная заслуга современных правителей.
Сейчас постараюсь найти статистику по численности населенияОтвет на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
Годы/Население на начало года
1959 117534,3
1960 119045,8
1965 126309,1
1966 127189,1
1967 128026,2
1968 128696,0
1969 129378,8
1970 129941,2
1971 130563,4
1972 131304,5
1973 132069,0
1974 132799,4
1975 133633,9
1976 134549,1
1977 135503,8
1978 136455,1
1979 137409,9
1980 138126,6
1981 138839,2
1982 139603,8
1983 140529,8
1984 141582,7
1985 142539,0
1986 143527,9
1987 144783,7
1988 145988,3
1989 147021,9
1990 147662,0
1991 148164,0
1992 148325,6
1993 148294,7
1994 147997,1
1995 147938,5
1996 147608,8
1997 147137,2
1998 146739,4
1999 146327,6
2000 145559,2
2001 144819,1
2002 143954,4
Тут надо заметить, что начиная с 1991 года (особенно в начале этого периода) население падало не фатальными темпами только из-за эмиграции населения в Россию из стран СНГ. постараюсь найти по этому вопросу статистику.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Да, еще, если не заколебал цифрами.
Немного абсолютных показателей
РОДИВШИЕСЯ, УМЕРШИЕ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ
Годы/родившихся/умерших/естественный прирост
1960 2782353 886090 1896263
1965 1990520 958789 1031731
1966 1957763 974299 983464
1967 1851041 1017034 834007
1968 1816509 1040096 776413
1969 1847592 1106640 740952
1970 1903713 1131183 772530
1971 1974637 1143359 831278
1972 2014638 1181802 832836
1973 1994621 1214204 780417
1974 2079812 1222495 857317
1975 2106147 1309710 796437
1976 2146711 1352950 793761
1977 2156724 1387986 768738
1978 2179030 1417377 761653
1979 2178542 1490057 688485
1980 2202779 1525755 677024
1981 2236608 1524286 712322
1982 2328044 1504200 823844
1983 2478322 1563995 914327
1984 2409614 1650866 758748
1985 2375147 1625266 749881
1986 2485915 1497975 987940
1987 2499974 1531585 968389
1988 2348494 1569112 779382
1989 2160559 1583743 576816
1990 1988858 1655993 332865
1991 1794626 1690657 103969
1992 1587644 1807441 -219797
1993 1378983 2129339 -750356
1994 1408159 2301366 -893207
1995 1363806 2203811 -840005
1996 1304638 2082249 -777611
1997 1259943 2015779 -755836
1998 1283292 1988744 -705452
1999 1214689 2144316 -929627
2000 1266800 2225332 -958532
2001 1311604 2254856 -943252Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
есть ложь, есть наглая ложь ... а еще есть статистика ...незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
А вот и по миграции, данные только с 1994 года. По 1991-1993 годам могу сказать только то, что в это время прирост за миграции в Россию из стран СНГ достигал 1 млн человек в год.
Миграционный прирост
1994 877532
1995 603198
1996 43296
1997 91127
1998 321198
1999 184022
2000 241755
2001 81781Ответ на сообщение ну уж ... пользователя appraiser
> есть ложь, есть наглая ложь ... а еще есть статистика ...
Частично согласен. Но по численности населения не надо не доверять статистической информации - тут все просто - это вам не удвоение ВВП считать или уровень базовой инфляции :-)Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя Wolf S
> есть ложь, есть наглая ложь ... а еще есть статистика ...
ложь может быть вызвана не только исполнением заказа, но и простым нежеланием собирать реальные данные
Частично согласен. Но по численности населения не надо не доверять статистической информации - тут все просто - это вам не удвоение ВВП считать или уровень базовой инфляции :-)не очень верится в резко возросший уровень смертности ...
падение рождаемости очевидно, а вот всеобщий мор я не наблюдал ...незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Колебание в пределах 0,1-0,2 (в пределах точности подсчетов) вы называете ростом ?
1974 15,6
1975 15,7
1976 15,9
1977 15,8
1978 15,9
1979 15,8
1980 15,9
1981 16,0
Рост начался, когда увеличили пособия и срок декретного отпуска.
1982 16,6
1983 17,5
1984 16,9
1985 16,6
А особенно, когда началась перестройка, и появилась надежда, что все изменится. Даже пеленки по талонам не пугали тогда
1986 17,2
1987 17,2
1988 16,0
Ну а потом конечно сильный спад. С этим никто и не спорит."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя appraiser
>не очень верится в резко возросший уровень смертности ...
>падение рождаемости очевидно, а вот всеобщий мор я не наблюдал ...
Верится вам или нет, но он тем не менее есть. И кому надо завашать цифры происходяшего вымирания населения России. Я еще поверю, что Госкомстат, как орган Правительства РФ, их наоборот занижает, чтобы уж вообще волосы дыбом не вставали. Но чтобы завышать - это нонсенс!
Советую сходить на кладбище посмотреть, как оно мощно расширяется в последние времена - сравните участки 80-х годов и современые - онив несколько раз больше. Тут летом как-то смотрел на возраст похороненных на кладбище - сколько там людей в рассвете сил - 30-50 лет - ужас берет!
Года четыре назад лежал в железнодорожной больнице с воспалением легких, на одном этаже с нашим отделением располагалась реанимация кардиологии - каждое утро вывозили от туда 4-5 трупов, и очень много из них в возрасте от 30 до 45 лет - сами врачи офигевали, что так резко возрасла смертность от инфарктов среди людей в рассвете сил. И это вам не бомжи какие-то, а люди довольно обеспеченные - в железнодорожную больницу не каждый сможет попасть, престижная она считается. Завидую вам, что вы не видите вымирания или может не хотите его видеть.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Ech_Aleks
Вполне нормальный рост рождаемости, хоть вы и говорите, что в пределах 0.1-0.2. Вы сравните его со странами Западной Европы. а вам как надо - как в Африке, чтобы было. Так эта другая крайность - будет еще проблем больше.
В начале 80-х увеличили не только денежные пособия и срок декретного отпуска - общий уровень жизни возрос прилично еще. А что сейчас делает наша власть для решения демографических проблем - это либо отпровенный пиз***шь, либо редкостная чушь.
А про перестройку - просто вначале ее было не ясно к чему в итоге это все приведет. Люди надеялись, что будут жить еще лучше, исчезнет много возникшего к тому времени маразма. Но ведь это не так - верхушка к тому времени уже прилично сгнила.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Привожу вам статистику по Западной Европе
Демографические показатели в странах Западной Европы (ЕС) в 1995 г.
Страна Коэф. Суммарн. Рождаемости
Австрия 1,4
Бельгия 1,6
Великобритания 1,7
Германия 1,3
Греция 1,3
Дания 1,8
Испания 1,2
Ирландия 1,9
Италия 1,2
Люксембург 1,7
Нидерланды 1,5
Португалия 1,4
Финляндия 1,8
Франция 1,7
Швеция 1,7
Следует учесть, что с 1995 года этот показатель в Западной Европе еще уменьшился. В России этот коэффициент составляет: 1995 1,344, 2000 1,214, 2001 1,249. Стоит отметить, что с 2001 года рождаемость снова начала расти."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя Wolf S
И кому надо завашать цифры происходяшего вымирания населения России. Я еще поверю, что Госкомстат, как орган Правительства РФ, их наоборот занижает, чтобы уж вообще волосы дыбом не вставали. Но чтобы завышать - это нонсенс!
Ха-ха!!! Настоящий конспиролог и теоретик заговора объяснит и не такое. К примеру: когда уменьшается население, душевой ВВП растёт вообще сам по себе, никаких усилий прикладывать не надо.
Кстати, были в истории нашей страны времена, когда численность населения относили к государственной тайне. Так что я не стал бы так уверенно об абсурдности манипуляций со популяционной статистикой. Показатель-то стратегический и идеологически значимый...Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя Wolf S
И кому надо завашать цифры происходяшего вымирания населения России. Я еще поверю, что Госкомстат, как орган Правительства РФ, их наоборот занижает, чтобы уж вообще волосы дыбом не вставали. Но чтобы завышать - это нонсенс!
я и не говорил, что НАМЕРЕННО завышаютпросто высказал недоверие к КАЧЕСТВУ подсчета очень уж не верится, что сейчас, когда неимеримо вырос уровень жизни (по сравнению с ссср, ессно), вдруг пошел мор ...незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Ech_Aleks
> Следует учесть, что с 1995 года этот показатель в Западной Европе еще уменьшился. В России этот коэффициент составляет: 1995 1,344, 2000 1,214, 2001 1,249
А вот в советские времена был в районе 2.
> Стоит отметить, что с 2001 года рождаемость снова начала расти.
В России рождаемость начала расти только от того, что в детородный возраст вступило поколение начала 80-х. Это по телеку только единая россия говорит об этом, как о своем успехе. Соглашусь с ними только в том случае, если они сами в начале 80-х детей нарожали в количестве не менне 3, которые теперь им внуков родят.Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя appraiser
> очень уж не верится, что сейчас, когда неимеримо вырос уровень жизни (по сравнению с ссср, ессно), вдруг пошел мор ...
Вот здесь категорически не соглашусь с вами. Упал уровень жизни, и упал очень сильно. Может у нас с вами он и вырос, но это не обящая тенденция.
А по поводу верю/не верю - я уже говорил как можете удостоверится своими глазами.Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя Qualcuno
> К примеру: когда уменьшается население, душевой ВВП растёт вообще сам по себе, никаких усилий прикладывать не надо.
Теоретик заговора объяснит все, что его не попросишь. И виноваты будут всегда одни и те же :-)
А по поводу специального завышения показателя смертности - крайне рискованная мера - очень большое негативное влияние он имеет на мнение о реальных достижениях власти, побольше, чем пресловутый ВВП. Кстати, последний легко увеличить на сколько хочень, просто занижая базовую инфляцию - тем более методика ее расчета закрыта. Всяко негативных для власти последствий с этого будет меньше, чем с преднамеренного завышения смертности.Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя Wolf S
>Кстати, последний легко увеличить на сколько хочень, просто занижая базовую инфляцию - тем более методика ее расчета закрыта.
Ну, надо ведь ещё, чтобы результат совпадал с посчитанным МВФ (или World Bank - кто там ВВП канонически считает). А вот для этого удобнее манипулировать исходными параметрами, а не результирующими.
Хотя это, повторюсь, чистая конспирология. Хотя... в нашей стране возможно и не такое...Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Тенденция уменьшения рождаемости в развитых странах показывает что это общемировая тенденция и не сильно зависящая от экономического положения.
И второе. Показатель родившихся на 1000 человек в России январь-август 2004 года 10,6; январь-август 2003 года 10,4. В 2003 году этот показатель в целом был 10,3, а в 2002 - 9,8
http://www.gks.ru/bgd/free/b04_00/IswPrx.dll/Stg/d010/i010170r.htm
Да впрочем то, что рождаемость выросла видно всем. Количество колясок и беременных на улице заметно увеличилось по сравнению с 1998-2000 г."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Исправлено пользователем Ech_Aleks (28.10.04 14:28)
Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя Wolf S
>
ага, как же ...
Упал уровень жизни, и упал очень сильно.
на дорогах полно машин, люди хорошо одеты,
строящееся жилье несравнимо по комфорту с тем, что впаривали людям в ссср ...
люди могут ЗАРАБАТЫВАТЬ, что было в принципе невозможно при диктатуре пролов ...
а про пьянь да рвань ...
так она и есть пьянь, и хрен сней ...
и чем быстрее она походнет, тем лучше для всех будет !незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Ech_Aleks
> Тенденция уменьшения рождаемости в развитых странах показывает что это общемировая тенденция
Меня всегда удивляет, когда говорят, что рождаемость снижается мол от хорошей жизни. С 10-15 человек до 2-3 - согласен. Но чтобы люди от хорошей жизни рожали всего одного ребенка или вообще не рожали - фигня все это.
> Да впрочем то, что рождаемость выросла видно всем. Количество колясок и беременных на улице заметно увеличилось по сравнению с 1998-2000 г.
Причину увеличения рождаемости сейчас по сравнению с серединой 90-х я уже не раз здесь приводил. Ну выросли детки, стали взрослыми, пора рожать- сейчас или уже никогда, вот и рожают - вы назовите мне сколько процентов рожают двух и более детей. Сейчас рождаемость немного выросла, до этого в институтах аншлаг был, до этого мест в школах не хватало - это вам ни о чем не говорит.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
> Тенденция уменьшения рождаемости в развитых странах показывает что это общемировая тенденция
У Вас-то детей скока?
Меня всегда удивляет, когда говорят, что рождаемость снижается мол от хорошей жизни. С 10-15 человек до 2-3 - согласен. Но чтобы люди от хорошей жизни рожали всего одного ребенка или вообще не рожали - фигня все это.Ответ на сообщение ну уж ... пользователя appraiser
> ага, как же ...
Пусть это останется исключительно вашим мнением.
Посмотрим, что будет с таким прекрасным уровнем жизни, с возможностью зарабатывать и т.д. когда нефть упадет хотя бы баксов до 20, а уж про 12 я и не говорюОтвет на сообщение Re: временщики пользователя Qualcuno
Один.
Второго хотим, но пока позволить себе не можем.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Конечно судя по вашей логике в католической Испании и Италии, где уровень жизни сейчас существенно выше чем в 50-60 годы, сейчас должен быть бэби-бум, однако с рождаемостью у них даже хуже чем в России ( Коэф. Суммарн. Рождаемости 1,2) Никуда не денешься, если тенденция такая. А сравнительно высокий уровень во Франции и Англии ( Коэф. Суммарн. Рождаемости 1,7) в основном обеспечен выходцами из стран Африки и Азии."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя Wolf S
Но ведь 12 баксов нефть уже никогда не будет стоить"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Wolf S
Один.
Вот и я о том же: в Африке народ живёт в двадцать раз беднее Вас, а детей плодит десятками. Может, стало быть, себе позволить...
Второго хотим, но пока позволить себе не можем.Ответ на сообщение Re: ну уж ... пользователя Wolf S
> ага, как же ...
Нефтяная зависимость, конечно, штука мерзкая, но в 1998 она стоила девять баксов. Далеко не у всех благосостояние напрямую завязано на нефть. Мне лично, например, дорогая нефть, наоборот, вредит. Чем она дороже, тем ниже моё благосостояние... В том-то и дело, что при дорогой нефти зарабатывать другими способами становится невыгодно...
Пусть это останется исключительно вашим мнением.
Посмотрим, что будет с таким прекрасным уровнем жизни, с возможностью зарабатывать и т.д. когда нефть упадет хотя бы баксов до 20, а уж про 12 я и не говорюОтвет на сообщение Re: ну уж ... пользователя Qualcuno
> Нефтяная зависимость, конечно, штука мерзкая, но в 1998 она стоила девять баксов.
К чему это привело в августе - общеизвестноОтвет на сообщение Re: ну уж ... пользователя Ech_Aleks
> Но ведь 12 баксов нефть уже никогда не будет стоить
В бижайшие года три не будет, а потом я бы не стал так уверенно говорить.Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Qualcuno
они там, в африке, менее образованныеОдин.
Вот и я о том же: в Африке народ живёт в двадцать раз беднее Вас, а детей плодит десятками. Может, стало быть, себе позволить...
Второго хотим, но пока позволить себе не можем.незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: временщики пользователя Ech_Aleks
> уровень жизни сейчас существенно выше чем в 50-60 годы, сейчас должен быть бэби-бум, однако с рождаемостью у них даже хуже чем в России
А что такое уровень жизни? Какие есть объективные методы его оценки?
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта