Погода: 9 °C
09.059...19пасмурно, без осадков
10.0520...24пасмурно, без осадков
  • В ответ на: --по меньшей мере не увеличивается. --
    Месяц назад в нете было сообщение, что за 2003 г. внешний долг РОССИИ (не гос-ва) вырос на 23 миллиарда долларов (займы банков за рубежом под низкий процент и спекуляция внутри под высокий, займы организаций для своих дел опять же под низкий процент итд).
    Как это не растет, отдавать-то в случае чего понятно кто будет - РОССИЯ
    С чего бы это? Если я займу у Джона Смита сто баксов и не отдам, то их из госбюджета стребуют? Чё-то фантастика какая-то...

  • --С чего бы это? Если я займу у Джона Смита сто баксов и не отдам--
    Во первых, Джон Вам не даст. Во вторых подмиллиардные кредиты требуются гарантии гос-ва.

  • "По информации Минфина, общая сумма внешнего долга России на данный момент составляет около $148 миллиардов. ( данные на 2000 г ) "

    рекомендую ознакомиться с реальным положением вещей:

    http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt_98.htm
    http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt.htm

    как несложно заметить, новый долг России рос, тогда как проводилось погашение по старым долгам СССР...
    да и циферьки несколько отличаются от тех, что приводятся в вашей агитке:улыб:

  • В ответ на: --А че не отдали до сих пор? Или отдали?
    Вьетнам предлагал отдать, Перу предлагало, "Блэк Фэйс" отказался брать, заявив: " Россия платила, платит и будет платить".
    Ссылку поищите сами, но так было
    Не понял - отдали или нет?

  • --Не понял - отдали или нет? --
    Я ясно написал, Россия (в лице Блэк Фэйса) отказалась брать долги. Что произошло дальше, после отказа я не знаю, но такой случай был (лично слышал мутноречие упомянутого по ТВ на эту тему)

  • В ответ на: --Не понял - отдали или нет? --
    Я ясно написал, Россия (в лице Блэк Фэйса) отказалась брать долги. Что произошло дальше, после отказа я не знаю, но такой случай был (лично слышал мутноречие упомянутого по ТВ на эту тему)
    Понять, что и о чём говорит упомянутый, практически невозможно. Нужно было в газетке почитать разъяснение, что же он на самом деле сказал, и что из этого вышло. Так что за аргумент не катит....

  • Урегулирование вьетнамского долга

    Похоже, долги бывшим друзьям мы большей частью списываем. Я так думаю, в связи с невозможностью их получения - чтобы получить хоть что-то хоть чем-то.

    Ничего про "отказ взять" не нашлось.

  • Домыслы можете оставить при себе, а факт, что от Вьетнама РФ долги получает. Кроме того, мы использовали до недавнего времен их военно-морскую базу - единственную оставшуюся у России в мировом океане, пока Путин в угоду американцам не отказался.
    Кстати, Вьетнам (так же как и другие страны) брал в долг у Совестского Союза, а не у ельцинско-путиснкой РФ, и по идее вообще не должен ничего отдавать этим разграбившим страну западным ставленникам.

  • В ответ на: Кстати, Вьетнам (так же как и другие страны) брал в долг у Совестского Союза, а не у ельцинско-путиснкой РФ, и по идее вообще не должен ничего отдавать этим разграбившим страну западным ставленникам.
    Ваша позиция мне давно понятна. Надеюсь, сами догадаетесь, куда её следует поместить. Не догадаетесь - спросите у партии.

  • --Я так думаю, в связи с невозможностью их получения - чтобы получить хоть что-то хоть чем-то. --Невозможность получения, это- миф. Вьетнам сейчас это страна быстро наращивающая капитал, и со все усиливающимися возможностями, Перу тоже не самая бедная в мире

  • В ответ на: --Я так думаю, в связи с невозможностью их получения - чтобы получить хоть что-то хоть чем-то. --Невозможность получения, это- миф. Вьетнам сейчас это страна быстро наращивающая капитал, и со все усиливающимися возможностями, Перу тоже не самая бедная в мире
    Но тем не менее:
    "первоначально долг Вьетнама составлял 11 млрд. переводных рублей и 27,6 млн. долларов. После реструктуризации часть долга была списана и после последнего этапа реструктуризации долг Вьетнама перед Россией составляет 1,5 млрд. долларов."
    Неужели это мы такие щедрые к "братьям по оружию"? Что-то не верится.
    Да, это был 2001 год. Обстановка тогда была немного другая. И с нефтью, и со всем.
    Скорее всего сошлись на том, что было реально получить.

  • --Скорее всего сошлись на том, что было реально получить.
    Процесс "получения" не ограничивался одним 2001 г. (кстати, это было где-то в 1999), а носит растянутый по времени характер. .И цены на нефть процессу "получения" не имеют никакого отношения.
    Нам готовы отдавать постепенно, а наши почему-то "списывают". Ведь неизвестно каким будет Ирак или Вьетнам через 10-20 лет, так зачем "списывать"?

  • В ответ на: Нам готовы отдавать постепенно, а наши почему-то "списывают". Ведь неизвестно каким будет Ирак или Вьетнам через 10-20 лет, так зачем "списывать"?
    Ну, есть ещё такой фактор: сейчас в мире вообще модно списывать долги бедным странам. И так как Россия является не только должником богатых стран, а одновременно и кредитором бедных, она вынуждена считаться с мировой практикой. Возможно, за списание или реструктуризацию долгов бедным странам она получает какие-то бенефиции, типа списания или реструктуризации её собственных долгов. И это даже выгоднее, потому что долги нам мало-мало безнадёжны и получение их растянется (и Вы с этим согласны) на десятилетия, а проценты по собственным долгам платить надо уже сегодня. Тем более, что мы давали в долг типа друзьям и под низкие проценты, а то и без оных, а брали-то у врагов и под высокие. Так что вполне может сложиться ситуация, когда выгоднее какой-то долг простить, чем требовать его погашения до морковкина заговенья. По-моему, такое объяснение правдоподобнее, чем участие мировой закулисы и её агентов Ельцина и Путина, которым поставлена задача разорить Российскую Федерацию.

  • В ответ на: мы использовали до недавнего времен их военно-морскую базу - единственную оставшуюся у России в мировом океане, пока Путин в угоду американцам не отказался.
    А Владивосток, Мурманск, Петропавловск-Камчатский уже отменили? Или это океан не мировой? Опять же, теперь этой базой пользуется не капиталистическая Россия, а коммунистический Вьетнам - идейный большевик, по идее, радоваться должен и приветствовать. То же самое с радарами на Кубе - нехай там Кастро американцев подслушивает, ему типа нужнее - это ж он с ними воевать собирается, а не Россия...

    Что же касается наших коммунистов, то они в последнее время пользуются максимум ковырялкой для носа, а не военно-морской базой, и то ничего не получается. Так что не надо говорить "мы". Отмежёвываетесь - так отмежёвывайтесь везде.

  • В ответ на: А Владивосток, Мурманск, Петропавловск-Камчатский уже отменили? Или это океан не мировой?
    Я говорю про базы не на нашем берегу, а в глубине океана. У США и Великобритании таких опорных пунктов очень много по всему миру. Или флоту идти в район Южных морей из Петропавловска и не иметь там никакой опоры или базироваться во Вьетнаме - есть разница. К тому же из перечисленных Вами портов идти в мировой океан - все равно что ковыряться в носу через задницу, особенно из Владивостока - как, интересно, корабли наши пройдут из Владивостока между Японией и Южной Кореей, если и там и там американские базы находятся и море между ними чуть ли не из автомата простреливается?
    В ответ на: То же самое с радарами на Кубе - нехай там Кастро американцев подслушивает, ему типа нужнее - это ж он с ними воевать собирается, а не Россия...
    Только вот американское правительстов очень даже собирается воевать с Россией, несмотря на то, что Россия капиталистическая:улыб:Ни Югославия, ни Ирак не были коммунистическими странами, а в Афганистане режим талибов вообще проамериканским был, однако напали они именно на эти страны, а не на, скажем, коммунистическую Северную Корею, которую они боятся.
    В ответ на: Что же касается наших коммунистов, то они в последнее время пользуются максимум ковырялкой для носа, а не военно-морской базой, и то ничего не получается. Так что не надо говорить "мы". Отмежёвываетесь - так отмежёвывайтесь везде.
    И когда это я от коммунистов отмежевывался? От КПРФ - да. Но при чем здесь коммунисты?

    Исправлено пользователем Novosibirets (31.08.04 11:50)

  • В ответ на: И когда это я от коммунистов отмежевывался? От КПРФ - да. Но при чем здесь коммунисты?
    Объясняю отчётливо - от капиталистической России. Которая пользовалась базой в Камрани.

  • Я просто говорил, что правительство капиталистической РФ предает национальные интересы и безопасность страны. От своих награбленных богатств и счетов в западных банках они что-то не отказываются. Это буржуи от своей Родины отмежевываются, а я не собираюсь. К тому же, если капиталистическая Россия будет завоеванана американцами, то победа социалистической революции в России будет весьма затруднена.

  • В ответ на: если капиталистическая Россия будет завоеванана американцами, то победа социалистической революции в России будет весьма затруднена.
    Зато будет облегчена в коммунистическом Вьетнаме и на коммунистической Кубе. Вы интернационалист пролетарский или где? А вот если в коммунистическом Вьетнаме будут находиться военные базы капиталистической России, то о какой социалистической революции может идти речь? Это же прямая ей угроза!

  • В ответ на: если капиталистическая Россия будет завоеванана американцами, то победа социалистической революции в России будет весьма затруднена.
    Во как :а\?: А в семнадцатом году кто победил?

  • В ответ на: А в семнадцатом году кто победил?
    А в семнадцатом году у нас разве была американская оккупация? :а\?: Или Вы считаете, что раз социалистическая революция произошла в 17 году, а в 91 контрреволюция, то второй раз социалистической революции быть не может? Ошибаетесь! Во Франции буржуазная революция 3 раза происходила, пока не капитализм не восторжествовал полностью.

  • В ответ на: А в семнадцатом году кто победил?
    А в семнадцатом году у нас разве была американская оккупация? :а\?: Или Вы считаете, что раз социалистическая революция произошла в 17 году, а в 91 контрреволюция, то второй раз социалистической революции быть не может? Ошибаетесь! Во Франции буржуазная революция 3 раза происходила, пока капитализм не восторжествовал полностью.

  • В ответ на: А вот если в коммунистическом Вьетнаме будут находиться военные базы капиталистической России, то о какой социалистической революции может идти речь? Это же прямая ей угроза!
    От военно-морской базы во Вьетнаме и станции слежения на Кубе особой угрозы для этих стран со стороны российских капиталистов не было. А вот со стороны американских - самая реальная. Еще Ленин писал, что пролетарское правительство должно использовать противоречия между капиталистическими государствами и возможно вступление в союз с одними из них против других. Главная угроза всем народам сейчас - это США, так что оборона против них Вьетнами и Кубы совместно с капиталистической Россией выгодна и для этих стран, но больше всего для самой России.

  • ***А в семнадцатом году у нас разве была американская оккупация?***

    А в огороде дядька :ха-ха!:

  • >>Советские доходы от экспорта нефти (хоть для процветающей индустриальной сверхдержавы СССР они не играли большой роли) использовались на развитие экономики, на улучшение жизни народа.

    Жисть удалась!

  • В ответ на: К Вашему сведению, в советские времена добывалось 600 млн тонн нефти, из которых только около 100 млн оставалось внутри СССР, остальное продавалось за рубеж
    То ли наслушались вранья, то ли специально врете. В СССР в 1986 г. добывалось 615 млн т нефти, из них на экспорт шло 130 млн. т., т.е. 21,1 % - пятая часть, как я и писал (Народное хозяйство СССР за 70 лет, М, Финансы и статистика, 1987, страницы 163, 641, 642). Причем большая часть из этих 130 млн. т. шла на экспорт в соцстраны, а не на Запад за доллары. 80 же процентов шло на питание гигансткой и успешно развивающейся советской промышленности. И экспорт нефти для индустриальной высокотехнологичной сверхдержавы СССР не играл и не мог играть сколько-нибудь существенной роли, т.к. чтобы это могло повлиять на внутренние процессы в стране, уровень жизни или состояние экономики. Сейчас же действительно из добычи около 400 т. 70 % напрямую или через продукты первичной перерабокти уходит за границу.
    В ответ на: про газ я вообще молчу - его вообще менее 10% использовалось внутри страны...
    В том же источнике на с. 642 другие данные - только 11,5 % газа в 1986 г. шло на экспорт.
    Вообще Вы взяли практически точные данные и по нефти и по газу, только зачем то перевернули их и то, что шло на внутренне потребление - назвали идущим на экспорт, а те цифры, которые характеризуют экспорт - наоборот, отнесли к внутреннему потреблению. И получилось у Вас внутренне потребление к экспорту не 9/1 (газ) или 4/1 (нефть), как это было на самом деле, а наоборот - 1/9 и 1/4. :ха-ха!:
    В ответ на: Информация почерпнута из книги А. Кох и И. Свинаренко "Ящик водки", а уж Кох, я думаю, хорошо знал такие цифры
    Так вот откуда данные! Тогда комментарии излишни, и рекомендую меньше верить таким подонкам, как Кох. Впрочем, с тчоки зрения достверности данных в этой книге - название книги говорит само за себя :ха-ха!:
    В ответ на: Впрочем, в качестве личного впечатления, которое подтверждает правильность предоставленных цифр, могу привести свое воспоминание - когда в 1983 году я переехал на Север, в край нефти и газа, на центральной площади стоял плакат "Дадим за этот год 250 млн т нефти!!!", и это только по Ямалу, а еще Самотлор, еще Татарстан нынешний, Башкирия, Самара... В общем, так оно примерно и получается.
    И как это доказывает, что вся нефть и газ шли на экспорт? :ха-ха!: Вот уж, если человеку хочется, то он и свидетельство успехов социалистического хозяйства (большой объем производства) истолкует в противоположном духе.
    Ну а остальные злобные мазохистские вопли насчет Бурана и пр. даже комментировать не хочется. С Вами и Вашей инфой все ясно :ха-ха!:

  • Листал я тут на днях прелюбопытнейший документ 1987 года издания, называемый "Список запрещенных к разглашению тем и данных", под грифом "секретно", номером и так далее. Так вот, буквально на странице 23 читаем "... объем добычи нефти, газа,...(тут еще много полезных ископаемых)". На стр. 28 "... объем внутреннего потребления (тут опять список все тех же полезных ископаемых)..." на стр. 95 "... объем экспорта (и опять список из полезных ископаемых)..."
    Так что врет ваш справочник, хотя бы потому, что официально было запрещено предавать огласке, сколько мы добываем, и сколько продаем и поставляем. Кроме того, потребление нефти и нефтепродуктов в стране не очень сильно снизилось, нынешние порядка 70 млн т обусловлены в основном сокращением площади, если взять всю территорию бывшего СССР, то порядок потребления останется примерно таким же, даже немного большим. Так что неувязочка получается...
    P.S. А реакцию на "Буран" я именно такую и предвидел:улыб:И именно поэтому я подчеркнул - да, он лучший! Да, благодаря ему были разработаны и опробованы многие научные и технологически ноу-хау, каковых и посейчас нет нигде в мире. Но практической пользы - почти ноль! Денег вбухали море, а пользоваться результатами не можем (или не хотим?)

    Жисть удалась!

    Исправлено пользователем Shaggy (04.09.04 16:06)

  • >>Так вот откуда данные! Тогда комментарии излишни, и рекомендую меньше верить таким подонкам, как Кох. Впрочем, с тчоки зрения достверности данных в этой книге - название книги говорит само за себя

    Жисть удалась!

  • В ответ на: Листал я тут на днях прелюбопытнейший документ 1987 года издания
    Такую чушь комментировать смысла не имеет. Никогда объем производства нефти и газа не был засекречен и эти данные были и есть во всех справочниках. Впрочем, и без цифр понятно, что разговоры про большую роль экспорта нефти и газа в советской экономике - вранье. Но людям, у которого крыша поехала на очернении советской истории, все равно ничего не докажешь:улыб:

  • в СССР было засекречено все - начиная от сварщиков и кончая ИТР.

    На моей памяти с треском вылетел начальник 1 отдела СНИИГГИМС , который штампанул отчет о полевых работах , где указывались результаты исследований почвы и воды в Н-ской области. Как оказалось, в Карасукском районе воду пить нельзя - отравлена сельхозудобрениями, а в районе Пашино обнаружилось РУДНОЕ содержание некоторых радиоактивных элементов. И этот отчет опубликовали ( правда , в спецлитературе).
    Бедняга до пенсии работал дворником - т.к. ничего больше не умел .

    а советскую историю не очерняют - она и так черная вся.

    Исправлено пользователем Scyr (04.09.04 19:03)

  • Логика на грани абсурда...
    Если информация не нравится, то автор признается подонком, а его измышления ложью... И так будет со всеми кто не согласен... :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

    "Тёмная личность"... Я - Каждый, и Я - Никто... Я - Всюду, и Я - Нигде...

  • Увы, мой милый друг, это не чушь, это абсолютно реальный документ, надыбал в библиотеке нашего института (она у нас переезжала, и я участвовал в перегрузке всей этой литературы)... Починю сканер - выложу картинки...

    Жисть удалась!

  • В "Советском энциклопедическом словаре" за 1985 год читаем: "в экспорте СССР энергоносители и электроэнергия составляют более 50%".

    Можете не трудиться объяснять, что это враги народа проникли в редакцию и напечатали клевету.

  • В ответ на: --Дураку нельзя доказать, что он дурак, потому что он - дурак... --
    Вы абсолютно правы, Вам ничего не докажешь
    Мне кажется что тебе не нужно было так говорить.

    "Демократ" - самое грязное известное мне ругательство.

    Крыглоупек Грамцианский, древняя обезьяна.

  • В ответ на: Да они ж теперь в каждом вертолете стоят, самые что нинаесть туристические. А про ржавые танки одно могу сказать: во всех бывших советских республиках расходы на оборону сокращаются, а у нас растут уже много лет подряд. При чем не просто так, а на 40% в год, как в 41-м. Вероятно, наша ржавчина гораздо дороже украинской или казахской или гитлер на пороге.
    А ты что, не слышал путинское Обращение к "нации"?
    Он прямо так и сказал что у России враги те же что и у СССР, и хотят они того же, только действуют другими методами.

    "Демократ" - самое грязное известное мне ругательство.

    Крыглоупек Грамцианский, древняя обезьяна.

  • В ответ на: В "Советском энциклопедическом словаре" за 1985 год читаем: "в экспорте СССР энергоносители и электроэнергия составляют более 50%".

    Можете не трудиться объяснять, что это враги народа проникли в редакцию и напечатали клевету.
    Нет, это действительно так было, не спорю. (Кстати, электроэнергия - это все-таки достаточно уже "обработанный" продукт, в отличие от нефти, газа, цветных и черных металлов, древесины, которые сейчас 80 % экспорта России составляют). Но из того, что "в экспорте СССР энергоносители и электроэнергия составляли более 50%" ведь
    не следует, что больше половины энергоносителей и электроэнергии экспортировалось! А я именно эти выдумки опровергаю и привожу статданные, что лишь небольшая часть нефти и газа шла на экспорт. Или с логикой проблемы?

  • >так и сказал что у России враги те же что и у СССР, и хотят они того же, только действуют другими методами

    Голова холодная, а руки в крови по локоть.

  • В ответ на: ведь не следует, что больше половины энергоносителей и электроэнергии экспортировалось! А я именно эти выдумки опровергаю и привожу статданные, что лишь небольшая часть нефти и газа шла на экспорт.
    Подменяете тезисы - истинно большевистский метод. Утверждалось, что "колебания мировых цен на нефть не могли сколько-нибудь серьезно влиять на экономику СССР, основная мощь которой заключалась в обрабатывающей промышленности, в высоких технологиях, а не в экспорте нефти". С другой стороны, нефть давала больше половины экспортных поступлений СССР, согласно советским же источникам. То есть, по крайней мере наличие у СССР твёрдой валюты (а как следствие - возможность кредитования "дружественных режимов", чем в начале 80-х СССР как раз занимался очень активно) напрямую зависело от мировых цен на нефть.

    Электроэнергия же туда была включена, как я думаю, исключительно из соображений престижа, чтобы коммунистические апологеты вроде Вас могли за неё зацепиться. Хочу обратить внимание, что цифра "больше 50%" указана в источнике очень уклончиво, я бы сказал, стыдливо, тогда как остальные процентные показатели указаны с точностью до процента. Кроме того, если сложить всю процентовку экспорта, указанную в словаре, 100% не получается, а получается около 80%, то есть образуется некая дыра, про которую не сказано ничего. Догадайтесь с трёх раз, чем она была заполнена? Телевизорами и персональными компьютерами советского производства? Даю подсказку: 70% - это тоже "больше 50%".

    А объёмы добычи и потребления, похоже, действительно были засекречены, потому что в вышеупомянутом источнике я её не нашёл. Хотя всякой цифири очень ограниченной нужности там приводится масса.

  • В ответ на: Подменяете тезисы
    Я в данном случае спорил не с Вами, с другим участником, который набрался наглости врать, что 80-90 % нефти и газа шло на экспорт. Так что это Вы не только подменяте тезис, но и делаете, как я уже написал, преднамеренную логическую ошибку, что называется софистикой.
    В ответ на: С другой стороны, нефть давала больше половины экспортных поступлений СССР, согласно советским же источникам.
    Опять подмена - не нефть, а энергоносители и электроэенргия.
    В ответ на: Электроэнергия же туда была включена, как я думаю, исключительно из соображений престижа, чтобы коммунистические апологеты вроде Вас могли за неё зацепиться.
    Очень доказательное утверждение :ха-ха!: Так же как и остальное. Хотя я могу посмотреть точные данные сегодня же вечером.
    В ответ на: Даю подсказку: 70% - это тоже "больше 50%".
    Нет, на самом деле было около 50 %. Фантазии можете оставить при себе. И станки экспотировались, и автомобили (причем в Зап. Европу), и телевизоры, и микросхемы, и много чего другого.
    В ответ на: Утверждалось, что "колебания мировых цен на нефть не могли сколько-нибудь серьезно влиять на экономику СССР, основная мощь которой заключалась в обрабатывающей промышленности, в высоких технологиях, а не в экспорте нефти".
    Так оно и было.
    В ответ на: То есть, по крайней мере наличие у СССР твёрдой валюты (а как следствие - возможность кредитования "дружественных режимов", чем в начале 80-х СССР как раз занимался очень активно) напрямую зависело от мировых цен на нефть.
    Опять подмена:улыб:Причем тут кредитование дружественных режимов? Речь то в тезисе о независимости советской экономики от колебаний цень на нефть на мировом рынке шла о советском хозяйстве, а не о помощи дружественным режимам. Нефть действительно играла большую роль в советском экспорте и поступлении твердой валюты, но СССР очень слабо зависел от внешней торговли и валютных поступлений. Тем более основная часть внешней торговли приходилась на соцстраны - члены СЭВ. И именно туда поставлялась в рамках кооперации членов СЭВ бОльшая часть энергоносителей и электроэнергии - так как в Восточной Европе этого было мало, а вовсе не из-за погони за валютой. Может быть, Вы имеете в виду, что СССР из-за снижения цен на нефть вынужден был тратить на помощь друзьям деньги из внутренних источников и подрывал тем самым экономику? Опять же дикая чушь! Дружественным режимам СССР помощь оказывал, по-моему, не столько западной валютой, сколько прямыми поставками товаров и оружия в долг. А сама эта помощь для СССР была небольшой величиной, никак не способной серьезно отразиться на внутреннем положении. Сколько сейчас эти долги составляют - несколько десятков миллиардов долларов. Копейки по-большому счету даже для нынешней России (но не для ее бюджета), а для СССР - вообще ноль. Пожалуй, можно и надо было помогать больше.
    PS
    Кроме того, по Вашим же словам, перед перестройкой, в ее начале и в ее конце цена на нефть была высокой, так что связи здесь никакой.

  • Сказать-то он может что угодно. Сказать не означает сделать. Плохо то, что в эти "сказания" по прежнему верят.

  • Наглость - второе счастье:улыб:
    Впрочем, спорить по поводу конкретных цифр - сколько чего экспортировалось, я не буду, хотя бы потому, что сам этих цифр не видел, и ориентируюсь только на слова вроде бы компетентных людей (хотя смешно читать, что наши автомобили экспортировались в Западную Европу, хотя, конечно, такое было, но число этого экспорта ну настолько смешное, что даже говорить об этом неинтересно).
    Да, к 80 году СССР имел очень устойчивую экономику с сырьевым уклоном. Но устойчивую - то есть какого-то очень сильного кризиса из-за резкого падения цен на энергоносители действительно бы не случилось, тут я с вами полностью согласен. СССР имел просто чудовищно раздутый ВПК, практически все производство так или иначе выполняло военный заказ, что имеет как несомненные плюсы, так и несомненные минусы. Проблемы были в другом - четко наметилось сильное отставание от Запада в области, которая сегодня называется "хай-тэк" - микроэлектроника, информационные технологии и т.д. и т.п. Кроме того, и именно в связи с этим же, наметилось и отставание в области высокоточного тяжелого машиностроения. Но подчеркну - не критическое, все это можно было нагнать за 10...15 лет. И такое решение было принято - закуплено огромное количество производственных и технологических линий, строились заводы и расширялось производство, организовывались соответствующие профильные НИИ. Просто помимо чисто железных проблем выяснилась еще одна - а специалистов-то в необходимых количествах нету! И пошли организовываться кафедры и учебные процессы... А вот тут и оказалось, что для получения качественного специалиста, да чтоб он еще и был лоялен к действующему режиму (тут просто выражение такое, ничего оскорбительного) этому специалисту еще и одеваться хорошо хочется, и машину бы он не отказался иметь, не говоря уж о жилье... Ладно, будет вам и социальная сфера развиваться.
    Во все это было вложено ОГРОМНОЕ количество денег. И примерно к 1991-92 годам должны были пойти первые результаты, но... Но каким-то чудом СССР развалили... Хотя это надо было постараться - конструкция была хоть и гнилая, но все-таки устойчивая, и сохранить ее было гораздо проще, чем разрушить, но в общем так получилось. И все эти деньги оказались вложену в пустоту - в то время всех начало интересовать совсем другое, а соответствующие заводы, НИИ и цеха умерли...
    А если уж совсем мое мнение - и тогда было, и сейчас есть хреново. Просто хреновость разная... Кстати, кажется, мы все ушли от начальной темы, не кажется?

    Жисть удалась!

  • Ну, по сравнению с Вашими предыдущими постами это уже прогресс!:улыб: Если не обращать внимание на "сырьевой уклон", "чудовищно раздутый ВПК" и прочие оговорки.:улыб:

    Исправлено пользователем Novosibirets (07.09.04 10:19)

  • Просто пытаюсь быть объективным:улыб:
    Насчет сырьевого уклона и раздутого ВПК - ну это настолько очевидные вещи, особенно последнее!

    Жисть удалась!

  • В ответ на: закуплено огромное количество производственных и технологических линий
    Простите, а разве вот для этого не нужна была твёрдая валюта, источником которой был большей частью сырьевой экспорт? Или все эти линии закупались во Вьетнаме и Венгрии?
    В ответ на: И примерно к 1991-92 годам должны были пойти первые результаты, но... Но каким-то чудом СССР развалили...
    Всем бы хороши рассуждения, но вот наличие в них чуда сводит всю логику на нет. Ну привык я считать, что чудес не бывает. И если некая теория включает в себя чудо, то она, скорее всего, неверна. Что бы там не говорила церковь...
    По-моему, логичнее предположить, что нефть подешевела и деньги кончились, а работы был ещё непочатый край. Работали-то с той ещё эффективностью (экономика плановая-с, никакой конкуренции, "мы делаем вид, что работаем, они делают вид, что платят" и всё такое), да и любителей приворовать тогда было не меньше - не из воздуха же они повылазили в 90-х. Вспомнить хотя бы дело Гдляна-Иванова и прочие дела о коррупции. Ведь что происходит с заводом, в который вложили инвестиции, но их не хватило для пуска в эксплуатацию? Всё идёт с молотка, акционерное общество ликвидируется, инвесторы пытаются вернуть хоть что-то.

  • В ответ на: Кроме того, по Вашим же словам, перед перестройкой, в ее начале и в ее конце цена на нефть была высокой, так что связи здесь никакой.
    Я в курсе, что мои посты Вы не читаете и приводимых мной ссылок не смотрите, поэтому отвечаю в воздух. Нефтяные цены были очень высокими в 1980-м. В 1985-м было резкое падение, уже не помню, чем вызванное, и к 1986 нефть потеряла почти две трети своей стоимости. Снова цены поднялись, примерно до половины уровня 1980 года, в 1991, когда Саддам напал на Кувейт. Но СССР к тому времени был уже труп и разлагался.

    Для идейного коммуниста связи здесь, разумеется, никакой.

    Не для Вас, а в воздух, снова привожу график. Более достоверный источник при желании каждый может найти сам.

  • В ответ на: В ответ на:
    --------------------------------------------------------------------------------
    закуплено огромное количество производственных и технологических линий
    --------------------------------------------------------------------------------


    Простите, а разве вот для этого не нужна была твёрдая валюта, источником которой был большей частью сырьевой экспорт? Или все эти линии закупались во Вьетнаме и Венгрии?
    Что значит огромное количество? Подавляющая часть оборудования производилась внутри СССР. Полное самообеспечение.
    Да и некие мифические трудности с техническим переворужением промышленности, если бы они даже возникли - как это влечет за собой развал страны? Того оборудования, какое было, на сто лет хватило бы. До сих пор оно только и стоит (та меньшая часть, что не выброшена "эффективными собственниками"). Уж никакого быстрого развала бы не было. Получается, что Вы опять пальцем в небо попали, как и всегда.
    А причина контрреволюционного переворота простая и много раз о ней сказано - желание переродившей групировки из руководства (в центре и на местах) захапать народное богаство.
    Да и вообще все Ваши рассуждения о кризисе народного хозяйства СССР, который якобы вызвал перестройку - полная чушь. Ведь рост производства продолжался даже после начала перестройки вплоть до 1989 г. включительно! Небольшое падение (3%) началось только в 1990 г, когда вредительские действия шайки Горбачева-Ельцина уже всю страну на уши поставили. В 1991 г., когда организованный сверху развал усилился, падение составило 10 %. И только уже после переворота и полной ликвидации социалистической системы, в 1992 г., начался всеобщий крах народного хозяйства, гибель предприятий и отраслей. Так что прекрасно видно, где причина (антисоветский переворот), а где следствие (развал экономики).

  • В ответ на: Я в курсе, что мои посты Вы не читаете и приводимых мной ссылок не смотрите
    Сами же писали, что во время ирано-иракской войны цены на нефть были на высоком уровне. А война эта, насколько мне известно, закончилась в 1988:миг:А на эти графики цен на нефть я действительно не очень внимательно смотрел, зачем голову всякой фигней забивать? Какая разница для рассматриваемого вопроса, какие когда цены на нефть были? Ведь скорее 9-этажный дом мог рухнуть из-за того, что в одной из квартир таракан на кухне пробежал, чем СССР мог погибнуть из-за колебаний цен на мировом рынке нефти. Незначительность этого фактора была мной ясно, с цифрами, показана. Хотя это и так ясно, только не для оголтелых антисоветчиков :ха-ха!:

  • В ответ на: Сами же писали, что во время ирано-иракской войны цены на нефть были на высоком уровне. А война эта, насколько мне известно, закончилась в 1988 ;)
    Да, блин, потерянное поколение. Повторяю отчётливо, чисто для протокола, потому что до Вас всё равно не дойдёт. Цены взлетели единовременно в момент начала войны, когда один крупнейший добытчик напал на другого крупнейшего добытчика, и они начали недетскую войну как раз в местах добычи, с применением всего, что военная мысль успела к тому времени изобресть. Учитывая, что лишь за год до этого в Иране произошла исламская революция, рынок был напуган донельзя.

    А аккурат в 1985 цены просели на две трети против уровня 1980-го. Возможно даже, что это было связано с большими аппетитами СССР, который объёмы добычи с ОПЕК не согласовывал и наращивал их бесконтрольно.
    В ответ на: А на эти графики цен на нефть я действительно не очень внимательно смотрел, зачем голову всякой фигней забивать?
    Забивать голову Вам действительно незачем, тут я с вами согласен. Туда и "Краткий курс"-то с трудом помещается, где уж там разместить элементарные экономические знания или, скажем, французский язык... К тому же коммунисту положено голову иметь холодную и, следовательно, пустую...

  • ****Ведь рост производства продолжался даже после начала перестройки вплоть до 1989 г. включительно!*****

    в 1989 году рост производства повысился до такой степени, что ввели талонные книжки на продукты. На человека полагалось 250 гр колбасы , 100 гр масла, 1 (!) бутылка водки(включая детей), пять пачек сигарет, 1 кг сахара и т.д. и т.п. В МЕСЯЦ.
    Кажется , вы так и не скушали реланиум :ха-ха!:

  • Когда перестанете врать на счет неуклонного роста производства в годы застоя. Уже приводил цифры по пятилеткам, специально для вас повторяю.
    Рост национального дохода:
    VIII (1966-1970) - 41% за год 7,2%
    IX (1971-1975) - 28 % за год 5,6%
    Х (1976-1980) - 21 % за год 4,2%
    ХI (1981-1985) - 18% за год 3,2 %
    Такой маленький рост не позволял дальше одновременно продолжать гонку вооружений и проводить социальные программы.
    Темпы промышленного роста составляли 1982 - 3%, 1983 - 4% , 1984- 3,5% 1985 - 2%. В сельском хозяйстве с 1978 по 1982 - 0 %. С 1979 по 1982 не увеличивались объемы перевозок по жд., а этот показатель говорящий о полном застое в экономике не могла исказить даже советская статистика. Необходимо было срочно принимать какие то меры. Вот и начали программу ускорения. А ваши заявления о бурном росте - полная чушь

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Думайте хоть, что пишете! А то кроме антисоветской истерии, заложенной у Вас наверно в горбачевское время, если еще не рашьше, у радиоприемников при прослушивании западных голосов - ничего нету.
    Про бурный рост никто не говорил. Но объявлять о "кризисе советской экономике" из того, что в СССР в начале 80-ых темпы роста снизились, хоть оставались не только положительными, но и выше, чем почти во всех капстранах (включая США, о чем я тоже приводил данные) - просто истерический бред. :death: А именно про это и шла речь. Если это кризис, то что тогда подъем и процветание?
    А уж Ваши критерии определения темпов роста производства по железнодорожным перевозкам - оставьте, пожалуйста, при себе. Тогда в США пожалуй вообще чуть ли не падение идет с начала 20 века :ха-ха!:

Записей на странице:

Перейти в форум