В ответ на: Я лично, видел его в дебатах два раза, да раза три рекламный ролик.
Вот видете, даже Вы увидели его в дебатах и его ролики, мне удалось увидеть его появление в предвыборных передачах в несколько раз больше. Так что нельзя говорить, что по ТВ в специально отведенное время его совсем не показывали. Показывали. Чисто субъективно примерно столько же, сколько и Харитонова, Хакамаду и Малышкина. Миронова я видел несколько меньше. В это время я не видел ни разу Рыбкина и Путина. Речь именно о программах "Выборы-2004" на разных каналах, про новости другой разговор. Так что сам факт присутствия Глазьева на ТВ отрицать бессмысленно. Максимум, о чем можно говорить - это о хронометраже: все бесплатное время дали или нет, все возможности для платной агитации реализованы или не все.
Кстати, про новости. На ТВЦ в новосной программе "События. Время московское" в выпуске, который у нас показывали в 23:00 принято приглашать кого-нибудь в качестве экспертов для комментриев событий. Причем комментируется не одно событие дня, а несколько. Таким образом за полчаса "эксперт" несколько раз появляется с комментариями событий. Программу эту смотрю не часто, но умудрился попасть на две передачи, где в качестве экспертов выступали Глазьев и Хакамада (в одной передаче он, в другой она). Был ли кто еще из кандидатов - не знаю.
В ответ на: Глазьева довольно часто показывали в выпусках новостей--
Показывали всех, но не кандидата Глазьева (см. тот же сайт, там подборка материалов)
Глазьева в новостях показывали. Я уже писал, что лично видел это неоднократно. И никакой сайт не убедит меня в том, что те новостные кадры с Глазьевым были на самом деле кадры без его личного участия. То, что в новостях он чаще фигурировал не как кандидат в президенты, а как руководитель думской фракции, я тоже уже писал.
В ответ на: Родители моей жены понятия не имели кто он такой, так же как и все их знакомые пенсы, причем все до одного не знали
...
Поставьте простой эксперимент и спросите знакомых пенсов, знают ли они кто это такой, потом делайте выводы.
Я выше сравнивал только
возможность получения информации о Глазьеве с экранов телевизоров. Желание получать эту информацию я не рассматривал.
Поясню.
Допустим, некто стремится получить как можно больше информации о каждом из кандидатов. При этом он работает с раннего утра до позднего вечера. На работе телевизора нет. Дома он появляется в то время, когда предвыборные передачи уже не показывают. Тогда у него нет возможности узнать из телевидения что-то о кандидате Г (а также о кандидатах ХХММР). Если бы он сидел круглые сутки дома, то мог бы смотреть большинство предвыборных передач, а значит и смог бы узнать о том, кто такой Глазьев и какая у него программа (поскольку он принимал участие во множестве предвыборных программ). Поэтому возможность получить информацию о Глазьеве из телевизионных источников у пенсионеров несколько выше, чем у занятой работой части населения.
Но потенциальная возможность получения этой информации не обязана сопровождаться активным желанием эту информацию получить. Если человек, круглые сутки просиживающий у телевизора, только увидев заставку "Выборы-2004", сразу же переключается на другой канал в поисках какого-нибудь фильма или сериала, то он никогда не узнает "из телевизора" о Глазьеве, даже если бы ему отдали все время Харитонова, Хакамады, Малышкина и Миронова. Если человек, насмотревшись в новостях речей президента и предвиборных рейтингов кандидатов, решает зачем я буду эти дебаты смотреть, если и так победит Путин, то он никогда из ТВ не узнает о программе Глазьева, даже если все предвыборные передачи посвящать только ему.
Я оспариваю только Ваш тезис о том, что из ТВ нельзя было узнать о Глазьеве и его предвыборной программе. Можно. Но для этого нужно выполнение двух условий:
- хотеть найти эту информацию на ТВ;
- иметь возможность искать эту информацию на ТВ.
Вопрос достаточности этой информации я здесь не обсуждаю.
Благо, топик очень четко делится на две темы, нет никакой мешанины, только одно сообщение не туда попало.
