Погода: −21 °C
10.12−27...−20ясная погода, без осадков
11.12−15...−12пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Компьютеры Интернет Связь / Программное обеспечение /

Английский интерфейс для Офиса?

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002

    Не знаю что это :dnknow:

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002

    п.9
    У ОО нет и не может быть MS SharePoint Services. Так же как у MS Office. Оба офисных пакета самодостаточны для того, чтобы выполнять СВОИ функции. А Сервисы вроде MS SharePoint Services -- это дополнительное ПО, расширяющее возможности MS Office в корпоративном режиме использования. Так что не надо винигрет из ПО делать.

    to ViT
    не хочется ничего обидного говорить столь приятно умному собеседнику, но, может быть немножко отстранитесь от стереотипов мышления от Microsoft?
    Вот та самая таблица, которая сделана в ODF. Подскажите, где Вы видите проблему с ее парсингом и чтением без OpenOffice?

    Исправлено пользователем Barlog (09.11.07 10:04)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    P.S. Администратор!! У вас дыра в форуме. Проверяйте, плиз, заголовки у загружаемых файлов.

    to ALL
    файл нужно скачать и сменить расширение на html или txt
    Это XML-файл электронной таблицы.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    В ответ на: У ОО нет и не может быть MS SharePoint Services. Так же как у MS Office. Оба офисных пакета самодостаточны для того, чтобы выполнять СВОИ функции. А Сервисы вроде MS SharePoint Services -- это дополнительное ПО, расширяющее возможности MS Office в корпоративном режиме использования. Так что не надо винигрет из ПО делать. ...
    Я спрашивал - есть ли что-то подобное для OpenOffice. Вопрос вполне конкретный. Я прекрасно знаю что SharePoint Services не входит в состав MS Office, но дополняет его.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    формул в таблицу добавь, а затем посмотрим как это можно без применения OO открыть и использовать.

    В качестве доки используем только стандарт ODF.

    --

    Про ОО и МС - тут ведь какое дело. 2007 офис он как раз сильно на сервисы групповой работы как раз и завязан. Это его координальное отличие от 2003. Поэтому отчасти сравнение, на мой взгялд, не корректно и местами MSO будет просто напоавл убивать функиональностью ОО, а метсами ОО будет убивать ценой MSO.:улыб:

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT

    :-) А где написано, что использование ODF -- это исключительная прерогатива OO? Описание формул, включая их названия, которые придумавает всяк на свой лад, не имеет отношения к описанию формату ODF. Это имеет отношение к конкретно применяемому интерпретатору, например к OO. У Google есть свой редактор, использующий ODF, так он не понимает каких-то выкрутасов в файлах OO, и спокойно их пропускает.
    С какого перепуга открытый формат должен описывать порядок применения формул и алгоритм их выполнения? ( извиняюсь, что не понял сразу о каких формулах идет речь. Подумалось о визуальном написании, как в TeX).
    Реализия алгоритма, как функций, так и парсинга -- это сугубо личное дело производителя софта, а не спецификации формата. Спецификация описывает представление, а не реализацию. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
    Иначе как мне доверять спецификации, если код, построенные с ее применением, дает ошибку? Свежий пример -- тут http://www.securitylab.ru/news/303759.php

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT

    В ответ на: документ который получился прышли на мыли - попробую у себя пооткрывать.:улыб:проверим совместимость

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    А я разве про выкрутасы говорю? Т.е. вы признаете, что в мега-свободном мире все настолько свободно, что нарисовав обычную табличку с формулками в OO, в GoogleDocs она просто наполовину будет пустая. Хм, в принципе тоже свобода, но какая-то она весьма своеобразная, не находите?

    Про сто штук на умножении. :


    Ошибка с отображением в Excel 2007 есть - реализация такая с ошибкой, но прочитать и интерпритировать можно и самостоятельно. Почитать про нее подробно и скачать hotfix здесь http://support.microsoft.com/kb/943075.


    В конкретной реализации Excel 2007 эта ошибка есть, открывая же этот-же OpenXML с такой-же формулкой в Excel 2003 отображаться будет правильно .:улыб:Как вы верно заметили "Спецификация описывает представление, а не реализацию. Мухи отдельно, котлеты отдельно.", так что так и доверять, где противоречие? Все в норме.

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT

    В ответ на: А я разве про выкрутасы говорю? Т.е. вы признаете, что в мега-свободном мире все настолько свободно, что нарисовав обычную табличку с формулками в OO, в GoogleDocs она просто наполовину будет пустая. Хм, в принципе тоже свобода, но какая-то она весьма своеобразная, не находите?
    Она, точно так же, может и в MS Excel оказаться пустой. Опять таки -- из-за реализации на другом стандарте. Другой пример, подобных траблов. Когда-то был такой Офис - 97. Была у меня там в Access программулька написана. Ручками весь обработчик написал, на Basic. А он тогда себе позволял такие вольности, как переменные на неанглийском языке. Ну и часть их так и оказалась (по моей глупости) - на русском языке. Выходит в свет MS Office 2000, я конвертирую базу в новый формат -- все работает без проблем. И вот выходит Office XP. Смотрю -- ну гораздо лучше все, чем в предыдущих. Конвертирую базу и та перестает работать. Русского языка уже не понимает. Ну переконвертировал все переменные, да и забыл о проблеме. А потом Basic становится объектно-ориентированным, всем рекомендуется переписать свои проекты на новый лад. К чему это я? Да к тому, что очень слабо мне верится, что свободный формат OpenXML привязанный к закрытым реализациям, спустя поколение или два, не выкинет какой-нибудь этакий фортель.
    В OpenSource есть стандарты, но они не касаются реализаций. Зато производителям софта -- воля вольная -- делай как хочешь, но чтобы данные на входе и на выходе соответствовали стандарту. А дальше уже право пользователя смотреть, сравнивать и выбирать.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    нууу. вольности и стандарт? я знаю конечно примеры как в следущих версиях что-либо не поддерживается, но касательно разработки есть MSDN там обычно четко написано что есть depricated, что есть supported.

    Говорить о том, что вольности будут поддерживаться - это безусловно рисковано.

    Другой вопрос, что в стандарте ODF (а как плюс преподносят что он оч маленький по размерам) такихвольностей получается достаточно много, причем трактуют их уже по-разному.:улыб:

    А на счет выбора - согласен, чем больше выбора, тем интересней.

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi

    Да OO с сайта работает со списком А.Б.В.- молодцы! Но сама грабля формата (что это в нем нету, а работает чисто как прицепка) осталась - GoogleDocs этот документ показывает 1.2.3.

    для справедливости надо отметить, что GoogleDocs документ от microsoft word точно так-же преобрзаует в 1.2.3. - предсказуемость поведения есть.

    Да и грузиццо OO стал быстрее(с включенным своим ускорителем загрузки) - можно работать.:улыб:

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT

    В ответ на: ..касательно разработки есть MSDN там обычно четко написано что есть depricated, что есть supported.
    Ну, это есть в любом проекте, в том же kernel.

    В ответ на: Другой вопрос, что в стандарте ODF (а как плюс преподносят что он оч маленький по размерам) такихвольностей получается достаточно много, причем трактуют их уже по-разному.:улыб:
    А вот тут уже присутствуют разные подходы к разработке. ODF оставляет разработчикам больше выбора и свободу маневра, следовательно -- стимулирует конкуренцию между конечными продуктами, использующими ODF. Кто от этого выиграет? Разумеется, потребители. А MS стимулирует производство и конкуренцию исключительно в своих рамках .. MSDN, Wintel .. и достаточно немного изменить, например API или порядок доступа к ядру и все! Никакой "открытый" формат типа OpenXML не поможет стороннему независимому разработчику. Вернее помогут, спустя некоторое время. А пока он адаптируется -- его нишу займет продукт от MS. Еще не забыли противостояние антивирусных компаний и MS? :-)

    А на счет выбора - согласен, чем больше выбора, тем интересней.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    ну так если есть и для linux kernel, то зачем измпользовать то, что заведомо не должно быть использовано, а затем жаловаться на это? я про ваш пример с переменными на русском языке.


    А на тему антивирусного противостояния было бы интересно. Особенно в каком месте API тут?

    В каком месте ODF дает больше свободы, чем OpenXML я не понимаю... вот то что ODF вообщем-то важных для совместимости вещей не описывает - это мы уже даже в этой ветке видели, поэтому свое предназначение как стандарт он выполняет, но с большим трудом. А вот на счет того, что это не баг, а фича более свободности - мне вообще непонятно.

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT

    я не жаловался на переменные с русским языком, потому как это собственная глупость. Я говори про то, что производитель меняет стандарт как захочет и когда захочет. Если это стандарт -- до какого лешего его менять? Можно ведь расширить. А если так менять -- то какой это стандарт? Вот бы стандарт на TCP/IP меняли бы раз в три года. Или пять лет. Всем бы жилось весело.
    А по поводу антивирусов -- опять, из того же огорода уши торчат. Все прекрасно работали на WinXP, худо бедно, свое дело делали. Что делает Microsoft в MS Vista? Закрывает доступ к ядру (способы сами знаете). В итоге сторонние антивирусы -- в аут, зато свой (тоже когда-то купленный у румын) -- работает.
    Ну и совсем, набивший оскомину пример. Ни для кого не секрет, что формат DOC (XLS) стал стандартом де-факто. Ну что мешает открыть его и расширить, за счет OpenXML? Ан нет, мы снова создадим "новый, революционный" стандарт, забыв при этом про совместимость с предыдущими версиями (ну типа предупреждали всех, надо было покупать вовремя). Ключевое слово здесь -- ПОКУПАТЬ! Без права выбора.
    Проталкивание (именно -- ПРОТАЛКИВАНИЕ) на рынок OpenXML, это только часть, очень большой стратегии.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    Линуксойды чесное слово надоело ваше нытье про то что мс меняет стандарды как хочет. Предложите лудшее с такой же функциональность, и будет вам респект. Нет?.... Ну и что это за альтернатива разрабатываемая в 10 и более раз большим количеством програмистов, но ограниченная в функциональности. Вот скажите мне как пользователю, ну нафига мне ваш потенциальный функционал, - он ведь только потенциальный, и бесплатно некто не гарантирует его развитие?

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    ТСО упоминули, ну не надо ля ля, Как на группе серверов управлять настройками одновременно??? Зашибись алтернатива что в мс делается на одном серваке я в линуксе должен либо на каждом зделать либо скрипт писать. Ну не серьезно...

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    Я не пытаюсь возвысить микрософт, мне за это не платят, но алтернатива то какая? Ну есть свободные продукты, ну да для дома и для мелгого бизнеса канают (как бесплатная альтернатива). Тогда объясните мне почему - "Red Hat Enterprise Linux Desktop with Workstation and Multi-OS options, Standard (3 year) e-License" стоит 25 штук? Линукс же бесплатный??? А не в том ли дело что настройка его и использование обходится дороже мс?

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    начнем с того, что еще в декабре прошлого года мне выдали ноут с Vista, где стоял и работал сторонний антивирус - нормально кстати работал, без проблем.:улыб:

    кстати, в декабре официально еще виста не вышла, если кто помнит. Так что работали AV нормально, Forefront вышел кстати позднее, чем виста месяца на три так.

    Истерия конечно была, но правды в ней было мало.

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    п.9
    Мы не ноем, мы просто используем другие, действительно открытые стандарты. А все, что Вы называете нытьем, -- это обсуждение, чтобы другие глаза открыли и взглянули с другого угла зрения. И еще раз -- само определение слова -- СТАНДАРТ -- не подразумевает изменений. Поэтому если MS что-то и меняет -- то никак не стандарты. :-) И покажите, в каком месте MS гарантирует развитие своих "стандартов"? В отличие, скажем от RFC?

    Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 10:23)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    п.9
    Нда-а-а, может сначала разберетесь в предметной области, прежде чем делать такое утверждение? То, что Вы не знаете о существовании инструментов для группового администрирования в сфере Unix/Linux - не означает, что они не существуют. Это во-первых. А во-вторых, у Win И Unix немного разные взгляды на эту область. Ну не надо одновременно менять настройки на многих серверах Unix, не возникает такой необходимости. А если возникает, инструменты есть.

    Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 10:23)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    п.9
    Да просто все. ТО, что RedHat ставит в корпорациях, порой существенно отличается от того, что продается в коробке. И еще раз -- Linux НЕ БЕСПЛАТНЫЙ, он СВОБОДНО-РАСПРОСТРАНЯЕМЫЙ.

    Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 10:24)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    Опен сорсная альтернатива Active Directory, или eDirectory? Есть такой тулз для групового управления?

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    То, что под рукой и всегда доступно -- NIS, WEBMIN, SAMBA,LDAP. Из коммерческих -- eDirectory от Novell.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    eDirectory - то я как раз просил не назвать, он комерческий.
    А связки sabma+ldap - убогие, если конечно не делать кастомных решений, которые зачастую дороже стандартных у того же МС. Webmin - не смешите мои тапочки (этот продукт даже из последнего дебиана убрали). Из чего можно сделать вывод - толковых инструментов нет, есть те что в обслуживании дороже.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002

    В ответ на: У ОО есть что-то подобное MS SharePoint Services ?
    Есть, не с таким функционалом и не такой степенью интегрированности. Но как альтернатива для решения уровня предприятия сойдет.
    O3Spaces
    Но он тоже комерчески, так что большой экономии не получится

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    Немного вмешаюсь в идеологический спор - а в чем убогость связки samba+ldap?

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Mad_Dollar

    А тем что на сегодняшний день, связка Samba + Ldap дает функционал NT4. Да и с инструментами управления тоже все плохо. Ну а подробности отличий AD от ldap+samba google скажет

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    В ответ на: eDirectory - то я как раз просил не назвать, он
    комерческий.
    А что, в Linux запрещено использовать коммерческие продукты?
    В ответ на: А связки sabma+ldap - убогие, если конечно не делать кастомных решений, которые зачастую дороже стандартных у того же МС.
    Делали? Считали? Если нет, то не надо на Google ссылаться.
    В ответ на: Webmin - не смешите мои тапочки (этот продукт даже из последнего дебиана убрали).
    А это ни о чем не говорит. Команда Debian решила и убрала. А, например, команда Gentoo - оставила. У Вас есть основания видеть в разработчиках Debian последнюю инстанцию, решающую, что нужно для Linux. а что нет? Сами то пользовались? Так чтобы, по-взрослому?
    В ответ на: Из чего можно сделать вывод - толковых инструментов нет, есть те что в обслуживании дороже.
    Никаких выводов из этого сделать нельзя. Ну, кроме одного -- Вы не пользовались ни одним из инструментов в продакшн-варианте. В том смысле, когда надо, минимум, десяток Linux-серверов поддерживать. Отсюда Ваши утверждения. А на Google не надо ссылаться. Он не только умные мануалы индексирует, но еще и немало глупых статей. Он ведь просто индексирует и собирает. А ищете и задаете вопросы Вы.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    1. Комерческие, нет конешно не запрещено. Но тогда оргумент о беслатности/экономии - нивелируется, если не за счет цены то за счет цены и рейта админов.

    2. Делали, считали не понравилось

    3. Webmin убрали потому как основной разработчик поросил, в связи с тем что он не будет продалжать его развивать. (Видимо так востребован). Да и вообще если вы называете вебмин (тулза для новичков в линуксе, позволяющая делать кое какие настройки) - крутым инструментом .... :шок:

    4. В продакшен варианте, да действительно не использовал, использовал еДиректори, его NetWare - вской предшественницы и АД. А вот чтобы решение, маштаба предприятия, обеспечивающее всю инфраструктуру, да на связке ldap+samba :ха-ха!:

    5. Ну винить гугл в том что он индексирует все подрят слишком нагло помойму. Или вы думаете что тот кому я ответил не умеет им пользоватся?

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    В ответ на: 1. Комерческие, нет конешно не запрещено. Но тогда оргумент о беслатности/экономии - нивелируется, если не за счет цены то за счет цены и рейта админов.
    В контексте администрирования кто-нибудь говорил о бесплатности/экономии? Покажите -- где? И, пожалуйста, покажите результаты рейтинга eDirectory администраторам. Ну, или ссылочку дайте.

    В ответ на: 2. Делали, считали не понравилось
    В дополнение. SAMBA - в одиночном использовании - да, это нормально администрируемый NT4 домен. LDAP+SAMBA, с хорошо продуманной структурой и грамотно настроенный - то же AD (AD тоже на LDAP построен). НО!!!! Я разве говорил о замене AD? Я говорил об аналогах, для администрирования LINUX-серверов, а не сети Windows. Разницу различаете? Можно администрировать и Windows-сеть средствами Linux, но увы, MS той же SAMBA постоянно палки в колеса вставляет. Комиссия Евросоюза конкретно на этот факт обращала внимание MS.
    Нет смысла заменять одно другим. AD целесообразен, когда машин в сети больше 50 и, когда все стоит -- ЛИЦЕНЗИОННОЕ. Если нет -- будете тырить AD и сервисы иже с ним? А когда полтора десятка машин в сети, какое нафиг AD?! Вот тогда контроллер на SAMBA более чем достаточно.


    В ответ на: 3. Webmin убрали потому как основной разработчик поросил, в связи с тем что он не будет продалжать его развивать. (Видимо так востребован). Да и вообще если вы называете вебмин (тулза для новичков в линуксе, позволяющая делать кое какие настройки) - крутым инструментом .... :шок:
    Еще раз. Покажите мне место, где я назвал Webmin - КРУТЫМ средством для управления? Крутыми, батенька, бывают тока вареные яйца. Тем не менее, Стоит Webmin на шести серверах, управляется с одной рабочей станцией. Доступ по SSL, ограничение tcpwrapper+iptables. Прекрасно справляется с задачами.
    Любопытно было бы посадить новичка за Webmin и попросить настроить sendmail. Ну или apache. 100 против одного, что новичок не справится.

    В ответ на: 4. В продакшен варианте, да действительно не использовал, использовал еДиректори, его NetWare - вской предшественницы и АД. А вот чтобы решение, маштаба предприятия, обеспечивающее всю инфраструктуру, да на связке ldap+samba :ха-ха!:
    Ну-ну, смеяться то конечно полезно. Тока еще раз задумайтесь: ну зачем нужна SAMBA на Linux-е? LDAP+NIS -- вот связка, для инраструктуры масштаба предприятия. А еще лучше -- мэйнфреймы+тонкие клиенты.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    single sign-on для Linux бесплатный и нормальный есть?

    ну и чтобы чисто в линуксе можно было на разных машинах-серверах доступ раздватб на его-же основе.

    Просто давно не монторил этот вопрос.

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    и вообще, обсуждение уходит в никуда. Бессмысленно что-либо доказывать без конкретных фактов. Как говорили курсистки в Петербурге: "У каждого свой вкус, своя манера. Одна любит арбуз, другая -- офицера".
    Для меня реальность такова: Продавая клиентам услуги, я подробнейшим образом расписываю (честно) все варианты решения проблемы и даю два счета: Один с Linux, другой -- с Windows. Пока 100% выбирают Linux. Есть даже такие, которые отказываются от уже купленного лицензионного софта (и не на одной машине), и переходят на Linux. Есть и другие -- примеры на сайте Microsoft. Время покажет, кто выживет.
    А этот разговор пора прекращать. Утомило.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    В ответ на: ...
    Для меня реальность такова: Продавая клиентам услуги, я подробнейшим образом расписываю (честно) все варианты решения проблемы и даю два счета: Один с Linux, другой -- с Windows. Пока 100% выбирают Linux.
    ...
    Ну конечно с такими подсчётами как у вас типа "Берем офис из 20 рабочих мест. 20 * $400 = $8000." клиенты пугаются цен на MS...

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002

    Не важно кто почем продает, важно кто считает.
    (с) Иосиф Сталин
    :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    Я говорю в контексте инфраструктуры. Если ваш круг интересов это небольшие фирмы 15-25 человек. То да, какая тут инфраструктура. Но ... цитирую ваш сайт "от 5-ти до 1000 пользователей" - ну нифига себе размах

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    В ответ на: А еще лучше -- мэйнфреймы+тонкие клиенты.
    А еще лучше терминалы VT100, привет восьмидесятым :ха-ха!: :ха-ха!:

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    В ответ на: ну нифига себе размах
    http://www.ibm.com/ru/linuxcenter/va_4071.html

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    В ответ на: Не важно кто почем продает, важно кто считает.
    (с) Иосиф Сталин
    :ха-ха!:
    Да я тут не про цену, я про то что в этом случае используются корпоративные программы лицензирования, а не покупка коробочных версий.
    Естественно внедренцам линукса выгоднее MS посчитать весь в боксах чтобы напугать клиента...

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    п.9
    А что, на мэнфрэйм с Windows нельзя подключить 1000 пользователей? Windows не выдержит? :-)

    Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 10:31)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi

    п.9
    не, не пойдет. им же звук нужен, графика качественная :-)

    Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 10:32)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002

    п.9
    Специально считаем в OEM. Посмотрите на сайте. Там даже цены устаревшие.

    Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 10:32)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi

    п.9
    Угу. И ответы на множество вопросов, что и как делать.

    Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 10:32)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002

    п.9
    Нет, не так. Считаем OEM-версии, потом считаем коробочные. Потом считаем какие службы нужны и сколько будут стоить лицензии на эти службы. Потом считаем сколько будут стоить клиентские лицензии на эти службы. Прибавляем туда стоимость антивирусов и некоторых графических пакетов. исходя из утвержденного списка, рассчитываем потребность в железе. В завершение показываем EULA от Microsoft.
    Потом сичтаем то же самое -- под Linux. Только стоимость обучения добавляем, если оно выходит за рамки обычного офисного применения. Показываем GPL и даем договор, в котором четко прописываем все свои гарантии.

    Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 10:34)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi

    В ответ на: http://www.ibm.com/ru/linuxcenter/va_4071.html
    http://www.microsoft.com/rus/getthefacts/topics/tco.mspx
    И че?
    (Это больше подходит к притензиям к пользованию гуглом, зачем рекламу то читать)

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    И чем ваша реклама лучше моей???

    PS. Да еще с битыми ссылками (последняя не открывается)

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi

    Об том и речь. Я вам привел такое же "незаинтересованное маркетинговое продвижение" :бебе:- подтвержденное фактами. О чем эти линки говорят - да не о чем. Так что можно подобную информацию не приводить.

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex

    В ответ на: Нет, не так. Считаем OEM-версии, потом считаем коробочные. Потом считаем какие службы нужны и сколько будут стоить лицензии на эти службы.... итд ....
    Что могу сказать, вы либо не компетентны в лицензировании микрософта либо специально искажаете информацию. Во второе верится слабо ибо не вижу смысла.

    Расчет по линуксу можите выложить по тем же 20 рабочим местам?

  • Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon

    Легко, хотя я и не продаю линукс. Покажите мне расчет против, где нельзя получить выгоду, использую линукс. Даже если линукса будет 90%. Ждемс. Факты в студию.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

Записей на странице:

НГС.Форум /Компьютеры Интернет Связь / Программное обеспечение /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта