Ответ на сообщение Re: Проблемная ситуация в Жилфoнде. Срыв сделки (ч пользователя 1a2b3c
может понести, и это обговорено в договоре, аванс это не задаток, он не может быть компенсацией.
По чьей вине нет сделки мы врядли узнаем ;), так как каждая сторона будет гнуть свою паку, продавец что покупатель чего-то там не заплатил и не подал заявление, покупатель на то что продавец не оплатил долги или ещё чего-то что нам НЕ ИЗВЕСТНО. Продавец будет предоставлять инф. только его выгораживающую, а покупателя мы не увидем и не услышим, он при деньгах и его разборки уже не интересуют эти.
"ТС допускает возможность требований к нему со стороны покупателя"
допускает но забывает тот факт что все оформлено документально выдача денег с хранения, по заявлению и подписанием, чем он будет (покупатель) в суде вытребывать денег на основании чего ссылаться? такое развитие как бы продавец не указывал на него НЕВОЗМОЖНО, в суде просто покупателю скажут иди ка ты отсюда, ты получил свои уже деньги, вот документ с твоей подписью и твое заявление взятое из агенства..
atarin
А агенству это зачем сейчас? я так понял тянется все это с сентября прошлого года.... по логике Агнество все сделало правильно и судя по всему и продавец и покупатель оба накосячили, агенство не произвело сделку так как стороны НЕ ДОГоВОРИЛИСЬ, о какой сделке может быть?
Во вторых Агенство врядли имеет полномочия без согласия сторон тут предоставлять документы, как обычно обвиняющая сторона (продавец) по законам РФ и этикета предоставляет документы своей правоты, а не обратно. Ведь он заинтресован в том что нет ЕГО вины в срыве сделки (уже выяснили это не так, вина его есть) и поэтому он имеет права на компенсацию, но с кого он имеет с покупателя, ну так вперед в суд на покупателя подать взыскать компенсацию.
Я уже ранее написал почему продавец видимо хотел бы видеть ЖИВЫЕ деньги с хранения, чтобы возможно изъять из них компенсацию.
И вообще-то по правилам логике кто платит тот и заказывает музыку, вы платя живые деньги требуете чтобы сделали все для вас и хранили в агенстве и вернули бы раз нет сделки, деньги то покупателя, а не продавца, он не рубля не вложил в сделку. После сделки конечно бы он может и заплатил бы, щас вроде берут с обоих, что по мне так правильно..... если платить то обоим, а то покупатель и так тратится покупая так ещёи сделку сам оплачивал всегда....