статейка, написано что интервью давал больший знаток теории дарвина, чем мы с вами - это к вопросу правильности теорий
Демокрит предложил неверную во многих частностях теорию строения вещества еще до нашей эры, но никто не говорит что сам подход к построению такой теории был неправильным =)
Поэтому не думаю, что стоит увлекаться мантрой "это гипотеза, это только гипотеза" в оценке ситуации. Возможно гипотеза в частностях не верна, но принципиальный подход к построению ее основан на реальном опыте и имеет статистическое доказательство.
Давайте статистически рассмотрим несколько утверждений:
1) АН в подавляющем большинстве сделок принимает на хранение ценный пакет с деньгами покупателя, ценность которого больше либо равна вознаграждению АН (мой лично опыт и знания - можете оспорить своими примерами)
2) в подавляющем большинстве сделок услуги агентства оплачивает Покупатель (мой лично опыт и знания - можете оспорить своими примерами)
3) АН не благотворительный фонд, поэтому каждую оказанную услугу нужно оплачивать, а исходя из пункта 2 - то оплачивать это будет Покупатель
4) В подавляющем большинстве случаев, даже при не заключении сделки, АН проводит работу (качественность и необходимость этой работы, равно как и ее стоимость сейчас не рассматривается)
5) Пункты 3 и 4 наших предположений позволяют сделать вывод, что даже по не заключенной сделке АН захочет получить компенсацию работы риэлтора, юриста, рекламщиков, и небольшую, но прибыль.
6) То, что АН отдало деньги Покупателю, тоже факт - никто же не спорит?
7) из 5 нашего предположения можно сделать вывод, что и Покупатель в какой-то мере оплатил услуги АН.
8) Совсем безграмотными имбецилами участников мы считать не будем, поэтому _можем_ предположить, что вернули Покупателю деньги, за минусом стоимости своих услуг, а Покупатель отдал в АН расписку ТС
9) так как мы предположили, что Покупатель оплатил какие-то деньги по договору оказания услуг, то АН безусловно выставила калькуляцию (которая конечно меньше, чем при заключенной сделке, но там могли быть "юридические услуги по экспертизе документов" и прочие вещи, которые агентство скоре всего делало), составила акт и выписала приходник Покупателю - ему же нужны документы на недостающую до его полтиника сумму?
10) Противоречивость многих договоров АН ГК тоже притча во языцах, поверьте. Я многие документы видел, и дыр с противоречиями там в достаточном количестве. Поэтому я могу предположить, что договор об оказании услуг был составлен так, что в данном случае, не смотря на то, что АН оказывало услуги, по договору при его рассмотрении Покупатель не приобретал обязательства оплачивать эти услуги, если сделка не была заключена, и была не заключена по вине Покупателя. Поэтому, очевидно, существует документ, в котором виновным в срыве сделки объявляют Покупателя, и в таком случае АН конечно выставило счет на услуги. Но, видимо, спорность документа о том, что в не заключении сделки есть вина Покупателя ускорило АН на выдачу денег Покупателю за минусом суммы своих услуг. Таким образом договор АН-Покупатель оказаолся выполненным, у покупателя остались деньги, оплаченные услуги АН и пропало какое либо право требовать с ТС какие либо деньги. И ТС никак не понужал Покупателя или АН к этим действиям - все же верно?
Теперь отвлечемся немного - как мне _кажется_ (здесь в посте я высказываю предположения в рамках непротиворечия данной ТС информации и документам), АН предложило обменять расписку Покупателя на экземпляр ТС документов, подтверждающих передачу на хранение АН ценного пакета стоимостью 50 рублей. ТС, будучи законопослушным человеком, либо имея какие-то личные отношения к данному ЮЛ решил этого не делать - на что имел абсолютно законное право (так как разруливать _ТАКИМ_ образом отношения между АН и Покупателем не хотел, на что тоже имел право). Таким образом, намеренно или нет, допуская неправильное/некорректное оформление денег и отношений, АН _само_ оказалось в ситуации, когда оказалось должно ТС ценный пакет стоимостью 50 рублей. Моральные качества ТС мы опустим - в конце концов он имеет полное моральное право осуществлять свои права в рамках действующего закона. Закон разрешает быть АН коммерческой организацией, и он же не заявляет обязанность ТС прощать непрофессионализм сотрудников АН и быть филантропом. Наоборот, увидев документ о том, что в незаключении сделки виноват Покупатель, ТС вполне обоснованно со своей точки зрения решает, что это произошло по вине АН, и решает в рамках закона это АН наказать - на что имеет полное право. Так же ТС понимает, что у Покупателя теперь нет никаких прав требовать этот полтинник (у него нет расписки, и ему это расписку АН предлагало обменять на договор хранения), но у него осталось право истребовать ценный пакет стоимостью 50 рублей с АН, что он и делает.
Само АН не может подать в суд на ТС, потому что не имеет права требовать исполнения ТС обязательств перед Покупателем. Сам Покупатель не может без расписки доказать свои требования на 50 рублей. Желания Покупателя помогать АН, которое не помогло ему заключить сделку и при отсутствии результата в виде заключенной сделки несправедливо по его мнению выставило и заставило оплатить счет за услуги - нет. Да и сам Покупатель, скорее всего понимает спорность своей вины и обоснованность счета, так же как и АН. Может ли АН договорится с Покупателем о бесплатной услуге, которая бы заключалась в том, что Покупатель истребует с ТС полтинник и без документов отдать его в АН - думаю врядли. Думаю Покупатель сказал, что отношения АН и ТС - это их половые трудности, и помогать им он не желает.
Теперь АН, вследствие того, что не смогло/захотело добиться нормальной денежной проводки изначально, так же как и нормального составления договоров ежду участниками, оказывается утерявшей ценный пакет. Виноват ли в этом ТС? Врядли.
Теперь, в свете этих _предположений_ что будет делать АН?
Вариант первый, который я ранее предлагал - это выплатить ТС этот полтинник, смирится с убытками, наказать виновных сотрудников и забыть об этом.
Вариант второй - который кажется вполне правдоподобным, и из которого вытекает третий вариант - это просто "забить" на требования ТС. И кроме как через суд этот полтинник не отдавать. 90% людей только грозятся судится, поэтому вероятность того, что ТС пошумит и все забудется, весьма велика.
Вариант третий - взяв паузу в виде игнорирования требований ТС по досудебному урегулирования (В2), провести обычный для РФ гамбит - слить текущее ЮЛ (благо лицензий давно нет и это не представляет технической сложности - переоформить все ОС и договора на новой ЮЛ) на какого-нибудь бомжа, после чего заявить, что "у нас ООО РиК тут нет, у нас тут ООО РиК+, поэтому, уважаемый ТС, отвалите".
Если у кого-то есть еще варианты, что теперь делать АН, давайте предлагайте, обсудим. Морально-этическую сторону проблемы я обсуждать не хочу - нет смысла. Жизнь несправедлива, но АН само себя в эту ситуацию поставило, и виноват в этом не ТС.
Вывод - нужно правильно оформлять документы, а сотрудников АН учить их правильному оформлению =)
Полностью согласен с его замечанием.
