Рынок недвижимости в сравнении с другими рынками

В ответ на: Или рынок жилья чем-то принципиально отличается и здесь невозможна ситуация когда б/у жильё будет доступно?

Квартира, которой 10-15 лет не такая уж б/у, чтобы серьезно падать в цене. Автомобиль за 5 лет эксплуатации реально теряет потребительские качества. А дому даже за 20 лет что сделается? Он еще простоИт столько, сколько мы не проживем.

Насчет малогабариток. Действительно, что-то уж больно строители размахнулись. Трудно найти в новостройке 2-хкомнатную, которая менее 70 кв.м. А трехкомнатные всё больше от 100 кв.м. и выше. Еще понятно, для нескольких элитных домов в элитных местах. Но сейчас в любом отделенном районе строят только элитные или очень сильно улучшенные планировки. Хотя есть спрос на малосемейные однешки, двушки от 55 до 60 кв.м. и трехкомнатная от 70 до 80 кв.м. тоже неплохо бы.
Такое впечатление, что домА с маленькими квартирами почему-то строителям невыгодны.

И последнее.

В ответ на: Уже во многих темах обсуждалось что риэлторы завышают цены. Это так

Не могут риэлтеры завышать цены. Это не в их власти, даже если бы им очень хотелось.

Всегда вторичный рынок предлагает более низкие цены: сотовые телефоны б/у намного дешевле, компьютер выпущенный несколько лет назад, уже просто невозможно продать иначе как по бросовой цене, автомобили выпущенные в СССР лет 20 назад, также в разы дешевле новых. Только вот цены на квартиры что в новостройках, что в старых хрущёвках одинаково высоки.

Цены в новостройках, когда строительство уже завершено - все жу выше, чем в хрущевках. Можно, например, сравнить Стройинвестпроектовские студии на Громова со старыми малосемейками в том же районе. Разница - не в разы, но все же существенна. Готовые двушки на Горском, стоят порядка 1.5 миллионов. Не думаю, что можно стольже дорого продать двушку в близлежащих хрущевских пятиэтажках. Очень жаль, что вы это не заметили.
Цены в новостройках и хрущевках сравнимы только при незавершенном строительстве. Оно и понятно - покупая хрущевку, ты покупаешь конкретную квартиру, в которую можно въехать и жить. Покупая же недостроенную квартиру - ты фактически покупаешь ОБЕЩАНИЯ. Думаю, понятно, что цены на ОБЕЩАНИЯ нельзя сравнивать с ценами на КВАРТИРЫ.

Сравнивать же цены на квартиры с ценами на мобильные телефоны и компьютеры вообще глупо. Потому что ежегодно выпускаются десятки и сотни новых моделей телефонов - естественно, старые при этом быстро морально устаревают и теряют в цене. В то же время кирпич известен человечеству уже очень давно, и несмотря на весь прогресс за это время ничего лучше еще не придумали. Отсюда - никакого морального старения. Автомобили - то же не очень удачное сравнение. 10-летний дом - считается новым. В то время как автомобиль за 10 лет изнашивается достаточно сильно - отечественные автомобили при нормальной эксплуатации нужно перетрясать практически полностью.

Цены на 1-комнатные квартиры выше так как на них высокий спрос, что признают все риэлторы. Что же мешает строить больше малогабаритного жилья, которое будет пользоваться огромным спросом и выгодно рынку?

Блииин... Ны вот потому что малогабаритные квартиры пользуются таким спросом - мы и видим высокие цены на хрущевки... А социального жилья строят уже больше, чем десяток лет назад. Если будет спрос - будут строить еще больше. Только строители все же ориентируются на более богатые слои населения - оно и понятно. Построив в двушке вместо 50 квадратов 70 - ее можно переводжить в разряд элитной, что существенно меняет цену на 1 квадрат. При том, что затраты на строительство не сильно меняются. И пока спрос на элитное жилье существуют - сего будут строить. Потому что элитного жилья в совеское время не строили, а малогабаритного уже настроено порядком.

В ответ на: Цены в новостройках и хрущевках сравнимы только при незавершенном строительстве. Оно и понятно - покупая хрущевку, ты покупаешь конкретную квартиру, в которую можно въехать и жить. Покупая же недостроенную квартиру - ты фактически покупаешь ОБЕЩАНИЯ. Думаю, понятно, что цены на ОБЕЩАНИЯ нельзя сравнивать с ценами на КВАРТИРЫ.

да, здесь можно согласиться на 100%. Ведь покупая на этапе котлована дешевле, нет гарантии что фирма не вырыла котлован чтобы собрать денежки и смыться, и дом построен никогда не будет. То есть, вкладывать на этом этапе могут лишь те, у кого есть ну совсем лишние деньги, которые можно вложить на всякий случай. При этом люди рискуют, но зато квартира достаётся дешевле.

В ответ на: Потому что элитного жилья в совеское время не строили, а малогабаритного уже настроено порядком

но ещё не так много чтобы было достаточно. В каждом доме советской постройки из 4 квартир на лестничной площадке обязательно 1-, 2-, 3-, и 4-комнатная. Хотя спрос на 1- и 2-комн.явно был выше.
И перейду к теме сравнения рынков. Новая информация - сейчас мобильные телефоны есть у 47% населения, причём половина пользователей - молодёжь от 18 до 34 лет, а 7% - старшее поколение. В феврале 2004 года сотовые были лишь у 25% населения. Вот пример быстро развивающегося рынка. Оно и понятно, рынок мобильной связи - мобильный, а рынок недвижимости "недвижимый", паралитичный. Можно ли изменить ситуацию так чтобы рынок жилья стал развивающимся, такими темпами?
И ещё, интересно есть ли хоть какая-то статистика, сколько % населения обладают собственным жильём, и распределение по возрастным категориям. Это была бы сверхинтересная информация! Думаю распределение как раз обратное - половина владельцев недвижимости оказались бы пенсионеры. Например у меня и у многих знакомых квартиры принадлежат бабушкам-дедушкам (которые иногда склонны к самодурству), часто бывает что даже у родителей своих квартир нет. Нигде не могу найти точную статистику этого рынка.
И о хрущёвках.

В ответ на: Сравнивать же цены на квартиры с ценами на мобильные телефоны и компьютеры вообще глупо. Потому что ежегодно выпускаются десятки и сотни новых моделей телефонов - естественно, старые при этом быстро морально устаревают и теряют в цене. В то же время кирпич известен человечеству уже очень давно, и несмотря на весь прогресс за это время ничего лучше еще не придумали. Отсюда - никакого морального старения.

А ведь их ругали что это морально устревший тип жилья, плохая планировка и т.д. Так если не устаревший, то что мешает сейчас строить по этому проекту, тем более себестоимость низкая? Было бы отлично если бы сейчас возводились кварталы "новых хрущёвок" где 1-комнатную квартиру можно было бы купить за 300.000.

В ответ на: Автомобили - то же не очень удачное сравнение. 10-летний дом - считается новым. В то время как автомобиль за 10 лет изнашивается достаточно сильно - отечественные автомобили при нормальной эксплуатации нужно перетрясать практически полностью

да и "хрущёвка" за 40 лет тоже изнашивается как автомобиль за 10, у нас почти все стены - один песок, штукатурка сыпется как будто цемент со временем испарился. Есть много аварийного жилья в ещё худшем состоянии.

> В каждом доме советской постройки из 4 квартир на лестничной площадке обязательно 1-, 2-, 3-, и 4-комнатная.

Откуда такая информация?
Это правило применимо разве что для крайних подъездов и то не всегда.

> Не могут риэлтеры завышать цены. Это не в их власти, даже если бы им очень хотелось.

Правильно.
Сами они не завышают, зато сказать клиенту "Да чего вы паритесь? Не хватает 20 тыр. - ну и повысьте цену!" в порядке вещей...

===В каждом доме советской постройки из 4 квартир на лестничной площадке обязательно 1-, 2-, 3-, и 4-комнатная. Хотя спрос на 1- и 2-комн. явно был выше.

/// в моём подъезде 5-этажной хрущёвки, построенной в 60-е годы, из 4 квартир одна однокомнатная 30 квадратов, а три двухкомнатных смежных около 42 квадратов.




===И ещё, интересно есть ли хоть какая-то статистика, сколько % населения обладают собственным жильём, и распределение по возрастным категориям. Это была бы сверхинтересная информация! Думаю распределение как раз обратное - половина владельцев недвижимости оказались бы пенсионеры. Например, у меня и у многих знакомых квартиры принадлежат бабушкам-дедушкам (которые иногда склонны к самодурству), часто бывает, что даже у родителей своих квартир нет. Нигде не могу найти точную статистику этого рынка.

/// Оно и понятно, пожилые люди больше работали (несколько десятилетий), больше денег заработали, а стало быть, на эти деньги жилья больше купили. Во всех цивилизованных странах, скорее всего так. Или Вы хотите «ограбить» бабушек-дедушек. Многие молодые люди себе даже на мобильник не заработали, здесь даже мобильник часто является подарком от бабушек-дедушек.




===И о хрущёвках.
А ведь их ругали что это морально устревший тип жилья, плохая планировка и т.д. Так если не устаревший, то что мешает сейчас строить по этому проекту, тем более себестоимость низкая? Было бы отлично если бы сейчас возводились кварталы "новых хрущёвок" где 1-комнатную квартиру можно было бы купить за 300.000.

/// До 300.000 рублей с 800000 резко цены не упадут, так как сейчас и старые хрущи покупают за 800000 и более рублей. Должно предложение превышать спрос, то есть надо больше строить. Только вот кто будет строить за 300000 рублей. Молодёжь предпочитает лучше работать в более чистой и престижной сфере мобильной связи, чем таскать кирпичи и ковыряться в грязи.




===В феврале 2004 года сотовые были лишь у 25% населения. Вот пример быстро развивающегося рынка. Оно и понятно, рынок мобильной связи - мобильный, а рынок недвижимости "недвижимый", паралитичный. Можно ли изменить ситуацию так чтобы рынок жилья стал развивающимся, такими темпами?

/// Собирайте всю молодёжь с «мобильников», и всех на стройки!!! Как когда-то бабушек-дедушек загоняли в колхозы, север, БАМ, на прорыв во вредные и тяжёлые цеха. Тогда рынок недвижимости опередит мобильный.

Да, в последнее время возрождаются студенческие стройотряды, но этого заработка на квартиру точно хватит. Все выпускники ВУЗов не найдут работу с зарплатой больше 50.000 чтобы легко накопить на квартиру. Старшему поколению жильё досталось бесплатно в порядке очереди и было приватизировано бесплатно, (и далеко не все строили БАМ, многие работали в бюджетной сфере!) И люди получившие "бесплатно" подарок стоимостью почти 1 миллион(!!!), говорят "мы заработали", а сдавая этот "подарок" за сумму равную средней зарплате работающего человека в месяц, ещё и причисляют себя к малоимущим. Ха, если бы им пришлось накопить 1 миллион из советской зарплаты, тоже не смогли бы накопить. Вот встать на очередь, бесплатно получить и приватизировать - это пожалуйста. Так и мы сейчас ничем не хуже работаем чем при СССР, только нам платят меньше чем им в их молодости, когда молодой выпускник ВУЗа с красным дипломом, работающий в бюджетной организации, не был малоимущим (а сейчас доля зарплаты в ВВП снижена с 23 до 14%) и получал квартиру бесплатно.
А строить за 300.000 квартиры или нет - это государство пусть решает, думаю нужны дотации и снижение себестоимости в виде льготной раздачи земельных участков социальным застройщикам и налоговых льгот им при условии продажи по ценам близким к себестоимости. А пока факт сегодняшнего дня - демографический коллапс государства.

Я понял то, что Вы написали 13.06.05 07:05, со своей колокольни Вы во многом правы.
Но 50.000 рублей для выпускника ВУЗа Вы слишком загнули в сравнении с советским временем. Когда раньше выпускник ВУЗа, оставаясь в городе работать по профилю, мало, где сразу давали больше 120-150 рублей. Для сравнения вполне нормальная подержанная иномарка или новый Ваз стоят сейчас 200000 рублей, а раньше жигулёвская лада даже по очереди стоила более 6000 рублей.
На счёт очередей на квартиру Вы написали только положительный результат, но были и те, кто всю жизнь отработав на заводе, так и не получили квартиры, выйдя на пенсию. А сколько люди метались с места на место, когда узнавали, что им квартира в ближайшие пятилетки перестаёт подмигивать. А за какую-нибудь «провинность» могли снять с очереди на квартиру. А сколько людей поуезжало из-за квартиры из города. А ещё было такое слово «блат». Для некоторых сейчас легче заработать на квартиру, чем раньше ждать бесплатной очереди. Некоторые, чем ждать эти бесплатные очереди, покупали кооперативные квартиры, что тоже дорого было.
А ещё молодого человека не ставили на очередь, если у него были 9 квадратов с родителями, то есть ему надо было сначала жениться, чтобы не хватало 9 метров, тогда только ставили на очередь, анекдоты про тёщу…..
Не всем в СССР квартиры доставались легче, чем сейчас. Слово хорошее было «бесплатно».

Правильно, так и я не говорю что при СССР было всё идеально, знаю что многие отработали но так и не дождались очереди. И понимаю что и сейчас, так называемое "муниципальное" жильё по новому кодексу будут получать максимум 300 квартир в год на весь город, и то по большому блату. Поэтому не надеюсь на такое решение, а надеюсь только заработать самостоятельно. Но если последние 15 лет не строится ничего кроме элитного жилья, и цены на вторичном рынке бешеные, так что для покупки квартиры надо заплатить 3 а то и 5 её реальных стоимостей, то почему же мы должны платить за 5 квартир, реально покупая одну? А цены высокие так как строится только "элитное жильё" а не обыкновенное. Но ведь кроме 10% самых богатных, есть и ещё остальные люди, и строить только для 10% а остальные чтоб вымирали - это ведь фашизм. Когда 90% не могут приобрести жильё - проблема системная, и правительство, похоже, теперь это понимает.

В ответ на: Некоторые, чем ждать эти бесплатные очереди, покупали кооперативные квартиры, что тоже дорого было.

но тогда хоть и дорого, но по реальной себестоимости а не "рыночной" цене...
Основная идея, которую я здесь высказываю - надо строить жильё для всех людей, а не только элитное. Иначе - через много десятилетий в России останутся как раз 10% "самых богатых", то есть будет 14 миллионов. Надеюсь, никто не считает, что это нормально!
Нужно освобождать фирмы строящие дешёвое жильё, "новые хрущёвки", малосемейки, от больших налогов, сложностей получения земельного участка, бюрократии и т.д. И уж тем более не продавать участки с аукциона! Всё это снизит себестоимость до реальных 7-8.т.р. (стоимость стройматериалов + проект + труд строителей) Согласитесь, если было бы много новостроек с 1-комнатными квартирами по 25-30 метров, жилищная проблема исчезла бы. Малосемейка 20 м"2 стоила бы 160.000, 10% первый взнос - 16.000. И процент ипотеки - по реальной инфляции. ВСЁ! О социальных проблемах с жильём можно было бы почти забыть. Понимаю, что это можно решить только на федеральном уровне а не в Новосибирске.

………………………..даже, если Ваш проект серьёзно воспримут, утвердят, то строить будут лет десять, и, скорее всего не построят. А ваши 160,000 съедятся инфляцией……………………………………. Там, где дёшево, там риска больше, а точнее там не очень-то будут строить. Зачем там кому-то строить, если где-то можно заработать больше. Со временем рынок сам строителей и администрацию города заставит строить то, что нужно людям. За последние годы площадь квартир в новостройках существенно уменьшилась…………………………………………………………….

как тебя спермотоксикоз-то замучал, ужас просто ну ничего, дай время и всё пройдет.

???

В ответ на: Со временем рынок сам строителей и администрацию города заставит строить то, что нужно людям. За последние годы площадь квартир в новостройках существенно уменьшилась

да, если это свободный рынок. В других сферах рынка всё-таки выпускают дешёвую продукцию рассчитанную на среднего человека, даже сотовая связь перестала быть сверхдорогой и "только для VIP-персон" как в конце 1990-х. И обошлось без вмешательства государства силами самого рынка. Там есть конкуренция между Билайн и МТС. Получается, что по всем параметрам, на рынке жилья - монополия?
Рынку выгоднее увеличивать оборот и расширяться а не существовать только для небольшой горстки избранных, иначе это не рынок. Сейчас средняя зарплата в России 6 или 7 тысяч, в то же время, если верить агенту 700, даже люди получающие 15-20 тыс. могут только снимать а не покупать жильё. (Но 20 тыс - зарплата чиновников в администрациях, а 80 тыс - зарплата федерального министра).

subway_man . Как говорится, кто о чём. Мы тут все о социально-общественных проблемах России рассуждаем а вы о том что вам ближе? Вам на другой форум надо! Прошу прочитать правила форума и избегать оффтопов.

А вот рождаемость действительно сокращается, и если "государство" хочет чтоб было иначе, надо что-то делать. У меня очень много знакомых, друзей - молодых людей, работающих и зарабатывающих, но недостаточно , чтобы купить квартиру, так вот все сначала хотят обзавестись собственным жильем, а уже потом детьми. И никто не думает о 3 детях. В основном об 1, максимум 2-х. А при таком раскладе не будет даже простого сохранения численности населения.
PS Может "государство" расчитывает на эмиграцию из других республик бывшего СССР.

Вот например другой рынок: рынок подержанных японских машин. Машины на любой вкус и практически на любой кошелёк. Предложение огромно. Если бы государство не вводило всякие заградительные пошлины, то цены были бы ещё ниже. А на рынке недвижимости пока предложений в области недорогого жилья маловато. Разве что на МЖК строят несколько домов....

В ответ на: Мы тут все о социально-общественных проблемах России рассуждаем

А вот для этого существует на НГС Политический форум
Может там поупражняетесь, чем здесь флудить?

Уважаемый может хватит иждивенчества
Квартира не может стоить столько, сколько вы можете зплатить.
Слышали что-нибудь о себестоимости? Вот хотите "дешевое жилье", так живите в "самострое" где-нибудь на окраине. Если нет желания, то зарабатывайте на нормальную квартиру.

Eug: Уважаемый, вы всерьёз считаете что 90% россиян, которые сейчас по этим ценам не могут купить квартиры даже в кредит - страдают иждевенчеством потому что хотят снижения цен до нормального уровня? Вы хоть сами-то понимаете какую глупость написали?! Если 90% населения то есть 126 миллионов из 140, по-вашему иждевенцы, интересно, а работает тогда кто??? Ещё раз повторю, что ситуация когда при средней зарплате 6 тысяч, "нормальная" квартира стоит полтора миллиона рублей, это не норма. И я не знаю даже ни одного политика или партии которые считали бы по-вашему. Даже сверхлиберальная СПС и то признаёт что и демографическая проблема в России есть, и жилищная проблема, и это проблемы, а не просто якобы 90% населения иждевенцы. Иждевенчеством страдают именно те, кто бесплатно получил квартиры от государства а теперь кричит что "заработал" их. И сдаёт в аренду за огромную цену. Или тот кто получают зарплату, в разы превышающую его реальный вклад в экономику, и не платит налоги.
Насчёт политического форума это верно. Слишком глобальные вопросы есть смысл обсуждать там а не в "недвижимости".

Михаил больше жизни, а не статистики:)
Что будем приводит з/пл. по РФ и цену на жилье в Нске. Может приведем з/пл в Нске и стоимость жилья в глубинке? Почувствовали разницу.
Пример: квартиры в Искитиме тоже 1,5 млн. стоят?
Ежемесячные платежи по ипотечному кредиту не намного больше стоимости аренды квартиры на переферии. Зато квартиры ваша, а не съемная.

Для того, чтобы что-то купить необходимо на это заработать. Не нравится работать за 6 рублей, то дерзайте. Учитесь, повышайте квалификацию и зарабатывайте нормальные деньги. Нет желания. Ваши проблемы. Значит ленивы.

> 90% россиян, которые сейчас по этим ценам не могут купить квартиры даже в кредит

Вы хотите сказать, что 90% россиян живут на улицах?

Eug этот форум сильно страдает тем что вместо обсуждения проблемы всё время переходят на личности. Но я здесь не собираюсь обсуждать свою ситуацию, хотя эта ситуация самая типичная, работаю в науке, 6000 руб в месяц, то есть зарплата близка к "средней", с квартирой примерно так как рассказал antiq, то есть при 7 метров жилой площади на человека пока нет возможности планировать создание семьи с детьми. Почему, спрашивается, я например должен жить в Истикиме если работа в Н-ске? У кого-то ситуация лучше у кого-то хуже, а кто-то живёт в ветхом жилье и срочно нуждается в переселении. Давайте обсуждать как можно снизить цены на рынке, а не почему каждый не хочет ехать куда-нибудь за 100 км от города, где нет работы, не уводите от темы.

Население Новосибирска не растет, новое жилье строится быстрее, чем выходит из строя действительно ветхое, т.е. количество кв. метров жилья как раз растет, и его в конечном итоге раскупают, на улице же никто не живет, все под крышами - ну и с чего вы взяли, что в городе существует проблема с жильем?..
А то, что конкретно кому-то не хватает метров для создания семьи, ну и проблема, смешно даже - ну женитесь к примеру на мне, у меня большая квартира... Хватит и вам, и нашим детям, и не по 10 метров.
И будем жить на ваши 6 тысяч... Я буду с детьми сидеть, и пилить вас денно и нощно, что мол денег не хватает... А вы будете на форуме заводить темы типа "Как бы снизить цены на продукты, а то жена недовольна".

Красиво умыла!молодец

В ответ на: Население Новосибирска не растет

Чушь! В Нск ежегодно приезжают десятки тысяч людей с НСО, близлежащих регионов, севера, Казахстана, Узбекистана и т.д и оседают здесь. Такая ситуация со всеми крупными городами - никто не хочет жить в деревне, где нет ни работы, ни "красивой жизни". А то что официальная статистика этого не учитывает, это не значит что население не растет.

В ответ на: новое жилье строится быстрее, чем выходит из строя действительно ветхое

Еще один бред! У нас только официально признанного аварийного и ветхого жилья гораздо больше чем строится за год нового. А стремительно ветшающие сталинки и хрущевки никто пока ветхими не признал, хотя лет через 10 во многих из них жить будет просто нельзя, ведь кап.ремонт у нас в городе не делают, хотя деньги исправно на него собирают.
Так что при нынешних темпах строительства, с учетом массовой миграции в Новосибирск людей, ожидать улучшения жилищной ситуации не приходится.

Ну приведите хоть неофициальную статистику, если вы такой специалист по миграционным потокам...

Насчет того, что жилья разваливается больше, чем строится - бред, уважаемый... Новостройки растут, куда ни посмотри, а старые дома как стояли, так и стоят. Да не такие уж они и старые, Новосибирск вообще город молодой.
Вы наверное попутали количество строящегося муниципального жилья, которое примерно равно разваливающемуся, из которого надо бы переселять людей - тут спорить не буду, но мы тут вообще-то о рынке, а не о проблемах муниципалитета говорим.

Чушь! В Нск ежегодно приезжают десятки тысяч людей с НСО, близлежащих регионов, севера, Казахстана, Узбекистана

Если бы всё было так. Кто там жить останется. Тем более есть приток населения, а есть отток. Вот из Нск также очень много народу уезжает. Да и приезжают к нам уже давно не десятки тысяч. Миграция с постсоветского протсранства сейчас в европейскую часть РФ. В Сибирь не едут. Или вы гастарбайтеров к жителям причисляете?



официально признанного аварийного и ветхого жилья гораздо больше чем строится за год нового

Цифры в студию. Нску сколько лет? У нас нет старого жилого фонда практически. А частному сектору не место в городе.

Никакого дефицита жилья у нас нет. Квартиры у застройщиков есть. Спросите агентов сколько срок экспозиции составляет у новостроек.
Хватит "страдать". Работайте и решайте свои проблемы

нет слов

Нет желания жить в Искитиме
Welcome to окраины города. Квартирки за 600 тыс. есть.
На что заработали, в том и живете.
Чтож вы не говорите что ХОЧУ Mercedes, пускай стоимость снижают. Зарплата маленькая

Не обязательно на что заработали... Люди же не живут вечно. Жилье бабушек остается внукам, и так далее...

Ждать наследтва не стоит
Надо своими силами решать проблемы

В ответ на: Ну приведите хоть неофициальную статистику, если вы такой специалист по миграционным потокам...

Статистика вещь хитрая, зависит от того как считать и кто будет эти данные обрабатывать, так что не будем про нее лучше вообще вспоминать, как и про другую сказку - перепись населенияА насчет мигрантов, конечно, поток сократился по сравнению с тем что было в 90-х, но не иссяк совсем. Как Вы думаете, сколько % иногородних студентов вернулось к себе домой, после учебы в Нске? Я не знаю лично ни одного, хотя среди моих бывших однокурсников и сослуживцев иногородних - десятки. А сколько едет в Нск работать и учиться из деревень НСО? И все они пытаются хоть как-то закрепиться в городе. И то что вы не замечаете, что в городе с каждым годом становится все больше народу - это просто значит что Вы не хотите признавать очевидные вещи. А разве гастарбайтеры не пытаются осесть в Нске? Они так сильно привязаны к своей родине? Их останавливает только высокая цена на жилье, да и предпочитают они все таки индивидуальные дома.
Сколько по вашему в процентах коренных новосибирцев водит пазики и маршрутки, строит дороги и штукатурит квартиры? Сейчас даже дворники во многих дворах - мигранты из южных республик.
To Eug:

В ответ на: Цифры в студию. Нску сколько лет? У нас нет старого жилого фонда практически. А частному сектору не место в городе.

Пожалуйста, цифры с официального сайта мэрии:

Существенным фактором, влияющим на политику властей, является то, что в Новосибирске существует около 800 тыс кв. м. аварийного и ветхого жилья, которое нужно сносить.

800 тысяч - это то в котором уже давно нельзя жить - деревянные бараки и хибары довоенной постройки. А ведь много разваливающихся домов чиновники отказываются признать аварийными. Насчет того, что жилой фонд Нска относительно новый - это просто смешно. Если даже считать новыми убогие панельные 9-этажки построенные в 70-80-е, то большая часть города - это все равно хрущебы, которые уже отживают свой век. Да и сталинки многие от безобразной эксплуатации приходят в негодность - когда в домах постоянно затоплены подвалы, как долго они простоят?
Конечно, есть города где все еще хуже, но я то отвечал на ваши реплики в духе "у нас все хорошо, жилой фонд стремительно обновляется, скоро все будем жить в новостройках"

Ах, так проблема с жильем у приезжих?.. Вернее, с деньгами. И из-за них мы, новосибирцы, должны снижать цены? :-)

800 тысяч - это то в котором уже давно нельзя жить - деревянные бараки и хибары довоенной постройки. А ведь много разваливающихся домов чиновники отказываются признать аварийными.


Давайте разграничим понятие ветхое и аварийное.
Ветхого жилья в Нске 800 тыс. м2. Если не брать официальные данные о вводе в эксплуатацию Мэрии Нска, грубая цифра около 350 тыс. м2 2004 год. Лет за 5 ветхое должно заменится новым фондом. Ветхое добавится за 5 лет, значит за 8 лет.
Проблема не в этом. Ветхого не станет меньше и его не будут сносить, так как кто там живет не сможет приобрести хорошую квартиру и будет дальше жить в своей "халупе". Государство никому не должно предоставлять жилье. СССР больше нет. Единственная их надежда интерес инветоров к земельному участку. Жителям окраин не стоит на это расчитывать. Так что спасение утопающих, дело самих утопающих.

В ответ на: Welcome to окраины города. Квартирки за 600 тыс. есть.

Интересно где такие дешёвые квартирки. Может конечно малосемейка в 18 квадратов общей площади на окраине и стоит 600 тыр. Но квартирой её назвать сложно...

Новые квартиры в 30 метров это кв-студии (ИМХО лучше бы кухню отдельную сделали) или старые хрущи по цене ок 800

В ответ на: Проблема не в этом. Ветхого не станет меньше и его не будут сносить, так как кто там живет не сможет приобрести хорошую квартиру и будет дальше жить в своей "халупе".

Вы сами только что сказали именно то, к чему я и вел разговор. Что реально замены старого фонда новым нет, так как старый практически не сносится.

В ответ на: Государство никому не должно предоставлять жилье. СССР больше нет.Единственная их надежда интерес инветоров к земельному участку. Жителям окраин не стоит на это расчитывать. Так что спасение утопающих, дело самих утопающих.

А вот здесь вы не совсем правы, из аварийного жилья людей все таки надо переселять, может быть предоставлять жилье по договору соц.найма, а не в собственность, но жить то в аварийных домах нельзя! Представьте, что ваш дом пришел в аварийное состояние, по той простой причине, что ЖЭУ не делало там ремонт ни разу за все время его существования, и вам скажут: "а выметайтесь вы на улицу, а не то сейчас крыша рухнет и вас придавит". Что вы будете делать? Побежите сразу другую квартиру покупать, а эту бросите?
Но вот кто и на каких условиях должен предоставлять это жилье, это другой вопрос, я не силен в тонкостях нынешнего законодательства, может юристы ответят?

Однешки в 31 м2 на окраинах
не нравится не покупайте
у нас РЫНОК

В ответ на: Ах, так проблема с жильем у приезжих?.. Вернее, с деньгами. И из-за них мы, новосибирцы, должны снижать цены? :-)

Не передергивайте, вы прекрасно понимаете, что приток в город мигрантов и гастарбайтеров увеличивает спрос и на рынке аренды и на рынке купли-продажи жилья. Или вы считаете, что они все по подвалам да теплотрасам бомжуют?
P.S. Меня, кстати, проблема жилья не особенно мучает, есть где жить, хотя и хочется квартиру побольше и поновее.

Вы как собственник квартиры только выигрываете от повышения её стоимости

Если ваш дом аварийный и вы живете в квартире по соц.найму, тогда вам должны предоставить
А вот если квартира приватизирована, то ремонт на ваши деньги. И это проблема собственника

Ну, так мигранты и гастарбайтеры сюда зачем приезжают? Работать? Или ждать, что им квартиру дадут (или дешево продадут)? Если работать, то не вижу проблемы - пусть работают и зарабатывают... О том, что недвижимость в Новосибирске стоит дорого, они знают, и все равно едут - в надежде на что? Только на свои силы...
Это новосибирцы могут рассчитывать на бабушку-дедушку-маму-папу. Так для них и рынок совсем иначе выглядит, основная часть сделок-то - обмен... И их положение совсем другое, чем у тех, кто с одним чемоданом приехал. Им есть где жить, и есть возможность не торопится. И больше возможностей найти мужа\жену с квартирой - знакомства и все такое.

В ответ на: > 90% россиян, которые сейчас по этим ценам не могут купить квартиры даже в кредит

Вы хотите сказать, что 90% россиян живут на улицах?

вот ведь логика женская изощренная:)
написано - 90% россиян не могут купить квартиру.
вот это утверждение верно или вранье?

при чем тут где живут 90% россиян - в упор не понимаю.

Ё-моё, ну я тоже не могу купить квартиру. Зарплата не позволяет. Отношусь к этим 90%, получается. А тоже хочу улучшить жилищные условия!
А то что-то маленькая у меня квартирка, да и дом так себе... Вот на Коммунистической, 50 бы купить... :-)))

В ответ на: Вы как собственник квартиры только выигрываете от повышения её стоимости

чисто технически - интересно чем выигрываю?
вроде метраж-то не меняется.

В ответ на: Ё-моё, ну я тоже не могу купить квартиру. Зарплата не позволяет. Отношусь к этим 90%, получается. А тоже хочу улучшить жилищные условия!
А то что-то маленькая у меня квартирка, да и дом так себе... Вот на Коммунистической, 50 бы купить... :-)))

ну вот, а Михаилу1 чуть выше обещалось, что большая квартира, на всех хватит, включая детей!

то есть получается, что не работать надо, а фактически ждать наследства, - вот реальный путь решения жилищной проблемы для 90% населения.
оптимистичная перспектива.

В ответ на: Население Новосибирска не растет, новое жилье строится быстрее, чем выходит из строя действительно ветхое, т.е. количество кв. метров жилья как раз растет

вот я и хочу понять, если население уменьшается, а количество жилья растёт, то почему всё ещё дефицит на рынке и цены не снижаются? Слышали что-нибудь о физических парадоксах? Чёрные дыры, и т.д.. Вот и интересно в какую чёрную дыру проваливается всё строящееся жильё.

В ответ на: на улице же никто не живет, все под крышами - ну и с чего вы взяли, что в городе существует проблема с жильем?..

ну во-первых и на улицах живут, бомжи, слышали такое слово? А если люди живут под крышей но платят за аренду 1-комнатной кв. 6 тысяч в месяц, это нормально? Ну и извините, существование жилищной проблемы это аксиома, даже правительство знает что проблема-то есть! Если лично У ВАС её нет, то не обобщайте что НИ У КОГО в городе нет. Это же такое элементарное нарушение логики, так могут рассуждать разве что 5-летние дети. Получается по-вашему, если я в данный момент не болею, то надо сказать зачем нужны больницы и врачи, если у меня есть высшее образование, значит, ни у кого уже нет проблем с образованием? Смешное обобщение. У Вас такой эгоцентризм, но я попрошу всё же рассуждать о рынке недвижимости, а Вы всё время переходите на обсуждение личностей.
Кстати, вы довольны суммами оплаты ЖКХ? (Вот у нас 7 метров на человека, так что не очень много получается, но я же не говорю что у ВСЕХ людей в городе нет проблем с тарифами ЖКХ - потому что у меня есть логика). Если тарифы ЖКХ в 2 раза выше экономически обоснованных, то - по логике некоторых участников этого форума, надо сказать "ну и живите в неблагоустроенном доме с печным отоплением и без водопровода" а не думать о снижении тарифов. Вот бред! Построили город а теперь давайте бросим, пусть остаются пустые катакомбы, город-призрак, а все ринемся в девевню? Ну нельзя же столь примитивно думать!

В ответ на: А то, что конкретно кому-то не хватает метров для создания семьи, ну и проблема, смешно даже - ну женитесь к примеру на мне, у меня большая квартира... Хватит и вам, и нашим детям, и не по 10 метров.

А если у Вас личные проблемы то пишите в форуме знакомств, зачем здесь этот флуд и Ваш личный пиар!
Короче, итог: если нет у кого-то проблем с недвижимостью, то зачем их интересует форум "недвижимость"? Желание похвастаться что всё хорошо? Или просто хотите набрать побольше сообщений в форуме, неважно в какой теме? Это другой вопрос, так и скажите.

Далее предлагаю всё-таки вести разговор в русле темы. Прошу высказываться об анализе рынка, если есть что сказать по теме.
Мне кажется что не помешало бы рынку создание крупной строительной корпорации. Сейчас на газовом рынке - Газпром. Вроде бы монополия. И может диктовать цены. Но с другой стороны, монополию легче контролирует государство. Тарифы на газ обсуждаются на правительстве, и Газпром не может их повышать как вздумается. Запрашивает повышение на 11%, а правительство разрешает на 6%. И т.д. Так что ещё не аксиома, что монопольный рынок это высокие цены!

чисто технически - интересно чем выигрываю?

Финансы не техника.
Увеличивается ваш капитал, а как распорядится капиталом это ваша проблема.
Можете продать квартиру и купить квартиру большей площади. Правда в другом районе.
Чтоб что-то получить, надо от чего-то отказаться

У вас какое образование?
У вас тезисы некоторые не очень
а количество жилья растёт, то почему всё ещё дефицит на рынке и цены не снижаются

По вашему что, если население убывает, то покупать некому.У некотрых по нескольку квартир, есть инвестиционные квартиры.
И еще соотношение спрос/предложение конечно определяет уровень цен. Но есть такие факторы как инфляция, себестоимость строительства. Об оценке объектов недвижимости слышали, там три метода определения стоимости.



люди живут под крышей но платят за аренду 1-комнатной кв. 6 тысяч в месяц, это нормально

Это очень даже нормально. Аренда включает в себя много факторов (стоимость комунальных услуг, аммортизация, стоимость капитала собственника квартиры).


Если тарифы ЖКХ в 2 раза выше экономически обоснованных


Поменьше СМИ читайте желтых.
Население попрежнему не платит в большинстве городов за услуги коммунальщиков 100%. До 90 % дошли не более. А вы про 200%


Газпром не может их повышать как вздумается. Запрашивает повышение на 11%, а правительство разрешает на 6%


Газпром давно уже за либерализацию цен на газ. Только промышленность наша живет дешевыми энергоресурсами и дешевой раб. силой.
Других конкурентных преимуществ у нас мало

> Вот и интересно в какую чёрную дыру проваливается всё строящееся жильё.

Его покупают те, у кого есть деньги, очевидно. А свое имеющееся - детям, например, оставляют, или еще кому, чтобы из семьи не уходило. Или сдают. На примере моих знакомых - сами живут хорошо, и еще строят. Чтоб было. Внукам, опять же, которые еще в пеленках. И даже подумывают сдавать бОльшую квартиру, а самим жить в мЕньшей.

> А если люди живут под крышей но платят за аренду 1-комнатной кв. 6 тысяч в месяц, это нормально?

Нормально... Платят же. Значит, доходы позволяют.
Это как раньше джинсы стоили 350 рублей при зарплате 120. И ничего - покупали... А тоже госцена была у них 70, что ли, рублей.

> Получается по-вашему, если я в данный момент не болею, то надо сказать зачем нужны больницы и врачи, если у меня есть высшее образование, значит, ни у кого уже нет проблем с образованием?

Я разве говорю, что не надо строить муниципального жилья, доступного для аренды малообеспеченым гражданам? Наоборот, я говорю, что надо строить. Больше строить, всякого. Когда предложение превышает спрос, цены неизбежно будут падать, таков закон рынка.

> Кстати, вы довольны суммами оплаты ЖКХ?

Ну, я плачу где-то 1\6 своей не самой большой зарплаты за квартиру-свет-воду-телефон. Это много или мало?

> Короче, итог: если нет у кого-то проблем с недвижимостью, то зачем их интересует форум "недвижимость"?

Сегодня нет, завтра есть, вдруг я все-таки переезд затею...

> Или просто хотите набрать побольше сообщений в форуме, неважно в какой теме?

Ну, насмешили :-)))
Я участвую в тех темах, которые мне интересны.

> Мне кажется что не помешало бы рынку создание крупной строительной корпорации. Сейчас на газовом рынке - Газпром. Вроде бы монополия. И может диктовать цены. Но с другой стороны, монополию легче контролирует государство. Тарифы на газ обсуждаются на правительстве, и Газпром не может их повышать как вздумается. Запрашивает повышение на 11%, а правительство разрешает на 6%. И т.д. Так что ещё не аксиома, что монопольный рынок это высокие цены!

Да, государственные строительные компании должны быть, бесспорно. Хотя бы для того, чтобы строить то самое муниципальное жилье, не для продажи, а для аренды.

> то есть получается, что не работать надо, а фактически ждать наследства, - вот реальный путь решения жилищной проблемы для 90% населения.
оптимистичная перспектива.

Да, похоже на то.
Но можно параллельно и работать :-)
И въехать в итоге не в бабкину хрущевку, а в нормальную квартиру, а ее продать тем, для кого и хрущ - счастье...
Такой вот вариант известного "каждому - свое" на российский лад. А что? Это работает.

государственные строительные компании должны быть


Нет и еще раз. От этого счастья ушли и хорошо.
Строительство жилья для малообеспеченных граждан должны строить частные компании, которые выиграли тендер. Гос. компании не оптимизируют свою деятельность.
Единственная проблема это проведение тендера.
Хотя даже в США скандалы, что тот губернатор или сенатор покровительствует определенным компаниям

сицилийская мафия в 70-80-е годы практиковала такую фишку - подконтрольным ей строительным компаниям муниципалитеты за взятки распределяли подряды на строительство муниципального жилья
жилье строили очень плохое, были случаи обвалов и гибели людей под завалами

Не для малообеспеченых граждан!
Для тех, кто не хочет покупать квартиру, а хочет ее снимать.

Вы путаете два вида аренды

Жилье для малообеспеченных граждан (соц.найм). Каждый желающий не сможет там поселится.
Доходный дом.
Разница в стоимости аренды.
Г
осударство будет финансировать строительство ведомственного жилья и жилья для малообеспеченных.

Государственные компании тоже не смогут гарантировать качество квартир. Гос. собственность-ничья собственность. Рискуешь быть уволенным и всё.
Частники рискуют своим капиталом

Разное жилье должно по-разному и стоить при найме, и должно быть и то, и другое, но и то и другое должно быть надлежащего качества.
А бардака может быть абсолютно одинаково при разных формах собственности строительных компаний, и коррупции тоже...

Жилье по соц.найму будет тольо для малообеспеченных. Ставка аренды будет регулироваться государством.
Это будет жилье отвечающее минимальным требованиям. Низкого качества.

Более качественного жилья государство строить не будет. Ставка аренды будет высокой, чтоб отбить инвестиции. Население не потянет.
ДИПС в Москве построил доходный дом. И на этом остановился.
Для не очередников планируется развитие ипотеки, чтоб покупали в собственность.

В ответ на: государственные строительные компании должны быть Нет и еще раз. От этого счастья ушли и хорошо.
Строительство жилья для малообеспеченных граждан должны строить частные компании, которые выиграли тендер. Гос. компании не оптимизируют свою деятельность.

а почему Вы против государственных компаний, если в России - 1 Газпром и 3-4 крупных нефтяных компании, а не сотни мелких компаний это же не значит что сразу - социализм. Крупные компании социально-ответственны, они формируют основную часть бюджета. Может быть и тендер для частных компаний - так это сейчас уже есть.
Даже если не будет массового строительства социального жилья, цены сильно расти уже не смогут. Процесс саморегулируется: в 2000-2005 годах было ожидание высокого роста цен, люди старались скупать жильё, даже если оно не нужно, таким образом возникал большой "фиктивный спрос", а при увеличении спроса не хватало предложения и цены росли ещё быстрее... Такая лихорадка росла в течение нескольких лет, но теперь цепная реакция остановилась из-за исчерпания ресурса. Цены высоки даже для богатых людей. Это как прекращение процесса горения или взрыва при исчерпании кислорода в ограниченном объёме. Сейчас в условиях ожидаемого снижения цен, покупать жильё для вложения денег невыгодно, да и все кто мог купить с этой целью, уже воспользовались такой возможностью. При снижении цен спрос увеличится, и цены могут вновь начать расти. Возможно, после нескольких затухающих колебаний процесс стабилизируется. И цены будут изменяться пропорционально инфляции а не превосходя её в несколько раз. Более стабильная ситуация на рынке будет если люди начнут вкладывать лишние деньги в драгоценности а не в товары первой необходимости, к таковым можно отнести жильё. Возможно, вложение лишних денег в товары первой необходимости, являющиеся социально-значимыми для стратегического развития, будет в будущем считаться экономическим преступлением. Причисление строительной отрасли к стратегическим, таким как ядерная энергетика, и контроль со стороны государства послужило бы стабилизации рынка в целом, стабилизации социального развития.
Вопрос к участникам форума. Кто знает статистику, сколько процентов граждан являются собственниками жилья? По новому жилищному кодексу, если человек - собственник квартиры то он уже не относится к малоимущим. Ведь у него собственность на сотни тысяч или миллионы рублей. То есть, если официальная цифра - 90% граждан доходы не позволяют купить квартиру, то среди них есть и те кто обеспечен жильём. Реально важна лишь следующая составляющая: сколько граждан НЕ являются собственниками жилья и одновременно с этим не могут его приобрести?

Жильё по соц.найму - это существует и сейчас. Но я думаю, что лучше если все будут собственниками. Нашёл необходимую статистику в интернете, сейчас 69% россиян являются собственниками жилья, а в крупных городах - только 50%. Видимо это связано с тем что в сельской местности дома в собственности, а в городах много съёмных квартир. Считаю что число собственников нужно увеличивать стремиться до 100%. Жильё - товар первой необходимости, и в перспективе найм должен быть только муниципальным а не частным. У каждого гражданина при рынке должно быть жильё в собственности. Вот Вы являетесь владельцем сотового телефона, телефон может быть простым за 2000 рублей или со встроенной видеокамерой, за 10.000. Но если 50% пользователей являлись бы собственниками и скупили всё, а вторые 50% арендовали бы сотовый за 500 руб. в месяц например, я считаю - это ситуация анекдотичная и ненормальная. Также у каждого своя зубная щётка и т.д. Никто не покупает их много чтобы не дать возможность купить остальным и затем сдавать в аренду. Квартира или дом для проживания это предмет первой необходимости и при развитой цивилизации будет у каждого в собственности. Скупка и выведение из пользования объектов недвижимости равносильна скупке жизненно важных для кого-то лекарств, не являющихся необходимыми для скупщика, и будет называться социальным преступлением. Устранение фиктивного спроса является важным условием для приведения цен к экономически обоснованным.

а почему Вы против государственных компаний, если в России - 1 Газпром и 3-4 крупных нефтяных компании,


Ни одна Гос. компания не показывает хорошую эффективность.
Газпром пока не гос. компания. Вот приобретут 10,7%, тогда контрольный пакет будет. А вслед этому либерализация рынка акции.
А в нефтянке у нас одна гос. компания это Роснефть и всё.
Гос. компании это РЖД, РАО "ЕЭС". Задача реформы ЕЭС создание независимых производителей электроэнергии. У государства останутся только сети.

Государства должно быть минимально в экономике. Президент недавно сделал заявление, что государства в экономике должно быть меньше.


P.S. Недвижимость не является товаром первой необходимости. И сравнивать её с зуб. щетками некорректно

вы если такой умный, сами-то по своим принципам постройте дом. и всем будет счастье.

В ответ на: Спрос на 1-комнатные квартиры и малосемейки очевиден. Это и молодые семьи, и жители общежитий, и коммунальных квартир, и пенсионеры, которые стонут от огромных коммунальных платежей. .........
Предлагаю в этой теме обсудить глобальные тенденции развития строительной отрасли, и что их определяет.

Ваша проблема, Михаил 1, в том что вы обсуждаете не глобальные тенденции, а сиюминутные, исходя из ваших сегодняшней потребности, а на сегодняшний день она такова: побыстрее обзавестись хоть маленьким, но своим жильем. Цель одна-почувствовать независимость и привести в СВОЙ дом, хранительницу очага, но по прошествии некоторого времени вы поймете, что в 20 м2 довольно тесно, поскольку 3-х летний карапуз уж довольно часто бьется об стены, когда бегает по "квартире", да и часто стал просыпаться в самый неподходящий момент, и вот уже veteran Mihail 1, поднимает тему, какой урод настроил столько однешек, а мне нужна двушка, а их так мало. Переедите в двухкомнатную. Пройдет еще пять лет и разнополым детям станет неуютно в одной комнате, надо уже трехкомнатную, но кругом-то одни малосемейки! Ну да ладно, переехали в трехкомнатную, спустя некоторое дети разлетелись по 20 метровым "хоромам", но из трешки вы не съедите, поскольку к тому времени вам трехкомнатная для двоих будет в самый раз- кабинет, гостинная и спальная. И может в вполне обозримом будущем вы порадуете нас постами о том, как необходимо нашей стране загородное строительство,поскольку жить в этих городах просто невозможно.
Если думать глобально, то строить надо, ориентируясь на будущее, а не решать сиюминутные проблемы, хрущевки живой тому пример, настроили скворечников, но жить то в них НОРМАЛЬНО нельзя и сносить уж очень накладно. Где то читал что архитектора, который проектировал ныне существующий Красный проспект, критиковали за "излишную" ширину проезжей части, мол некому ездить будет по ней, а сегодня пробки, не протолкнешся, а расширить как то существенно уже нельзя, так же и с малогабаритным жильем, застроим город хламом, а потом не будем знать куда его деть.

В ответ на: чисто технически - интересно чем выигрываю?

Увеличивается ваш капитал, а как распорядится капиталом это ваша проблема.
Можете продать квартиру и купить квартиру большей площади. Правда в другом районе.
Чтоб что-то получить, надо от чего-то отказаться

то есть моя квартира выросла в цене - увеличился мой капитал.
а другая квартира не выросла в цене - капитал этого дяди не увеличился.
вот я и делаю обмен за деньги - фиксирую прибыль.
вот мне технически и интересно, а почему другая квартира в цене-то не выросла также процентно?
тот дядя идиот или филантроп?

В ответ на: УЕсли тарифы ЖКХ в 2 раза выше экономически обоснованных


Поменьше СМИ читайте желтых.
Население попрежнему не платит в большинстве городов за услуги коммунальщиков 100%. До 90 % дошли не более. А вы про 200%

кстати, а откуда взялись данные о 90% оплате услуг ЖКХ, разве не из тех-же желтых СМИ?
реальная стоимость услуг ЖКХ - не существует.
по каким методикам будем считать, такой результат и получим.
хоть 50%, хоть 200% - с легкостью.

В ответ на: а
Ни одна Гос. компания не показывает хорошую эффективность.

ну как-бы можно головой подумать, прежде чем муссируемые либерасами тезисы повторять:)

интересно, как полностью неэффективному союзу удавалось содержать армию, науку, помогать братским странам, строить то-же жилье и коммуникации (причем гораздо в больших масштабах, чем сейчас), а эффективным негосударственным собственникам на все это нет средств?
мы понятие эффективности по-разному понимаем, наверно.
вот неэффективное государство неэффективно делало кастрюли, к примеру, а негосударственный эффективный собственник уже знает, что это неэффективно и вообще нихрена не делает, дабы не понижать свою эффективность!
фиг с ним, с результатом, главное ведь сам процесс.

В ответ на: Если думать глобально, то строить надо, ориентируясь на будущее, а не решать сиюминутные проблемы, хрущевки живой тому пример, настроили скворечников, но жить то в них НОРМАЛЬНО нельзя и сносить уж очень накладно.

если ориентироваться глобально на будущее, то вообще строить ничего не надо.
надо подождать чуток этого будущего, удовлетворенно осмотреть оставшуюся сотню миллионов населения, и закономерно решить - вот для этой сотни жилья-то как раз хватает.
деньги и ресурсы мы съэкономили, мы офигенно эффективные собственники!

и вообще, заглядывать вперед глобально - в основном прерогатива плановой экономики, читать - коммунистической.
ну как-же так вышло, мы ж так рьяно от нее избавлялись?

Квартиры различаются, различается их стоимость. Прежде чем возражать подумали что ли. В небо ткнули и всё.
Данные о стоимости услуг ЖКХ взяты из экономических СМИ.

Я несколько о другом говорю. Знаете почему у нас дороги плохие? Потому что вместо того чтобы закрыть улицу и сделать добротную дорогу, делают так называемый "ямочный" ремонт. Передвигаться вроде можно, а вот ездить уже нельзя. Так и с большинством существующего жилья, проживать можно, а жить нельзя.

неэффективному союзу удавалось содержать армию, науку, помогать братским странам

А население что от всего этого получало. Жисть от ПОЛУЧКИ до ПОЛУЧКИ. Так это не жизнь, это существование.
Госудаврственная плановая экономика полностью показала свою проф. непригодность.

Вы лучше про экономику не рассуждайте. По вашим постам понятно, что вы знаете её на уровне "школьного учебникак по полит. экономии".
Такие термины как интеграция, специализация, конкуренция вам говорят. Дешевле купить кастрюлю у других, чем её производить. А свои ресурсы направить на то, что умеем лучше. Поэтому в РФ свернулись многие производства. Не выгодно.
сразу скажу это не касается отраслей, которые обеспечивают национальную безопасность

В ответ на: вы обсуждаете не глобальные тенденции, а сиюминутные, исходя из ваших сегодняшней потребности, а на сегодняшний день она такова: побыстрее обзавестись хоть маленьким, но своим жильем. Цель одна-почувствовать независимость и привести в СВОЙ дом, хранительницу очага, но по прошествии некоторого времени вы поймете, что в 20 м2 довольно тесно

но пренебрежение так наз. "сиюминутными" тенденциями уже 15 лет приводит к демографической стагнации страны. Я не говорю что нужны только малосемейки, нет, нужно всякое жильё. Но всегда кому-то будет 20-30 лет и им нужны будут квартиры. Проблемы с жильём были и в СССР. Понятно что всякой молодой семье лучше жить отдельно, а проживание с родителями жениха или невесты всегда есть причина напряжённости и большого числа разводов. Должен быть рынок дешёвых квартир.
Eug:

В ответ на: А свои ресурсы направить на то, что умеем лучше. Поэтому в РФ свернулись многие производства. Не выгодно.
сразу скажу это не касается отраслей, которые обеспечивают национальную безопасность

демография это тоже национальная безопасность. В современном мире. Значит рынок дешёвых квартир должен быть государственным или монопольным. Впрочем, не буду повторять свои мысли, я уже их сказал в предыдущих постах. Правительство говорит о рынке доступного жилья, вроде хотят создать, а вы говорите что нет проблемы?

и вообще, заглядывать вперед глобально - в основном прерогатива плановой экономики, читать - коммунистической.

Усё понятно. Пролетариат вылез. Даешь кухарок и рабочих в руководители. Сталина на вас нету.
Плановая экономика это не рецепт КПСС.

Планирование является составной частью всех экономических моделей. Просто интсрументы планирования различаются.

Учить мат.часть и работать
По теме есть возражения пролетариат с Ником хороших швейцарских часов

Правительство говорит о рынке доступного жилья

Так говорит оно не в свете понижения стоимости жилья.

Оно разрабатывает законопроекты, которые обеспечивали интересы приобретателей жилья, механизмы финансирования, развитие ипотеки.
А о том, чтобы обеспечить жильем население даже речи не идет. Это забота населения.

В ответ на: Квартиры различаются, различается их стоимость. Прежде чем возражать подумали что ли. В небо ткнули и всё.
Данные о стоимости услуг ЖКХ взяты из экономических СМИ.

если квартиры изначально отличались по стоимости, какая мне разница, подорожала моя квартира или нет?
я ведь и раньше мог купить другую, ежели она дешевле была.

экономические СМИ - без сомнения авторитетный источник информации. мы ж не будем на состояние экономики смотреть, никакой ведь связи нет:)
тут слова, а там - реальность, зачем их в взаимосвязи подозревать...

В ответ на: Жисть от ПОЛУЧКИ до ПОЛУЧКИ. Так это не жизнь, это существование.
Госудаврственная плановая экономика полностью показала свою проф. непригодность.

Вы лучше про экономику не рассуждайте.

ну а счас население "от получки до получки" уже не живет, надо понимать.
то есть реально ситуация изменилась для большинства населения?

и еще можно пояснение, в ЧЕМ именно гос.экономика полностью показала свою проф.непригодность?
в том, что союз клепал большую гидростанцию каждый пяток лет, а ныне за два десятка только смогли достроить(даже не построить!) первую очередь одной-единственной?
или в том, что расплодили при союзе избытки населения, а теперь приходится от этого избавляться?

и еще, я не рассуждаю "про экономику", я ж только по результатам деятельности смотрю. оные как-то сами по себе красноречивы.

От получки до получки уже многие не живут.

гос.экономика полностью показала свою проф.непригодность?

А непригодностьона начала показывать после смерти Андропова. Не отвечала модель современным требованиям. Отставать мы начали по всем фронтам. И еще когда основные производственные фонды были созданы? При Сталине. Тогда и экономики не было. Сказано Великим Сталиным, народ сделал.
Диктатура пролетариата показала свою нежизнеспособность.


А вообще зачем нам сейчас каждые пять лет по ГЭС строить. Энергии хоть ешь. В Грузию, В Поднебесную продаем.

я не рассуждаю "про экономику", я ж только по результатам деятельности смотрю.

Пожалуйста.
А чего добился СССР. Не в смысле глобально (первые в космосе, вторые по вооружению), а для граждан. НИЧЕГО, кроме пропаганды.



Ушли мы от темы.

В ответ на: Усё понятно. Пролетариат вылез. Даешь кухарок и рабочих в руководители. Сталина на вас нету.

Учить мат.часть и работать
По теме есть возражения пролетариат с Ником хороших швейцарских часов

диагноз на расстоянии поставить - эт хорошо.
сразу видно - не человек, глыба!

да нет, возражений мало, пока сплошь вопросы.
вдруг ответ появится, вот жду скромно.
шапчонку в кулачке сминаю робко, с надеждой.

ПС призыв работать от человека в рабочее время пишущего на форум - некошерен.
ППС часы ролекс - это вообще-то не есть хорошие шв. часы. это есть жлобство и моветон.
во всяком случае, так пишут глянцевые журналы:)

В ответ на: А вообще зачем нам сейчас каждые пять лет по ГЭС строить. Энергии хоть ешь. В Грузию, В Поднебесную продаем.


Пожалуйста.
А чего добился СССР. Не в смысле глобально (первые в космосе, вторые по вооружению), а для граждан. НИЧЕГО, кроме пропаганды.

Ушли мы от темы.

про эл-во - речь про Бурейскую ГЭС. там она сильно нужна была, нема там было лишнего эл-ва, даже существующего совсем не хватало.
вот откуда у меня такая уверенность, что союз бы ее достроил за стандартную пятилетку?

можно и вернуться к строительству.
в союзе жилья строилось больше, я верно представляю?
в союзе строились коммуникации, которые сейчас в основном и юзают, верно?
сколько было в союзе беспризорников и бомжей супротив нынешнего - а это ведь тоже "квартирный вопрос", не только социальный?
почему неэффективная и непригодная гос.экономика даже в строительстве результаты лучше показывает?

или вот взять михаила1.
при научной стезе в союзе он-бы в течении полугода получил общагу, затем лет через десяток мелкую квартиру, далее - как повезет.
а если бы на производство поехал в суровые земли - то квартира максимум за три года.
это делало неэффективное государство.
теперь-же эффективные собственники предлагают ему (и 90%) населения подождать наследства.
что интересно, львиная доля наследства была также построено при союзе.
где-ж эта мифическая эффективность спряталась?

ушли от темы.
Вы что думаете я тут сижу и не работаю.
На ответ всего надо несколько минут.

Полезно знать настроение общества

Eug и rolex, обсуждение плановой или рыночной экономики "в целом", это уже получается политический форум. Одни могут сказать что получили всё от государства, другие - что десятилетиями ждали квартиры и не получили. Да, построено было много, но и остались миллионы людей в бараках, коммуналках, общежитиях. Абсолютной истины нет. Никто теперь не узнает, была бы к 2000 году каждой семье отдельная квартира если бы остался СССР.
В нормальном гражданском обществе у каждой семьи должна быть своя изолированная квартира в собственности, а коммуналки и ведомственные общежития должны остаться в прошлом.
Об аренде и том что якобы "нет проблемы жилья". Сейчас семьи снимающие 1-комн. кв за 6 тысяч в месяц тоже живут "от получки до получки", только ещё хуже. Здесь говорили что "если находятся люди, согласные снимать за такие деньги, значит так и должно быть". Да, находятся семьи которые отдают например 8/10 зарплаты за аренду, чтобы не остаться бомжами на улице с маленьким ребёнком. Добавлю, что наверняка находятся и такие кто готов заплатить тысячи долларов выкупа похитителям, так что же, и этот "бизнес" тоже будет в порядке вещей? Вижу много общего между данными процессами.
То же самое про "жильё не является товаром первой необходимости". Мне даже комментировать такое мнение лень, кто сказал пусть попробует поживёт зимой в Сибири на улице.
Где-то конкуренция помогает развитию рынка. Но в важнейших стратегических областях нужна роль государства, например в демографообразующей области - недвижимости. Для меня не аксиома что гос.управление не эффективно в принципе. Избыточное - может и неэффективно. Но кое-где необходимо. Это как лекарство для отраслей находящихся в тупике и стагнации. Вы не будете вечно пить таблетки, но пока болеете - это необходимо.
Смотрите новости. Правительство собирается использовать дополнительные доходы для строительства жилья, назвав это стратегическим направлением. В. Володин (депутат Думы) сказал в интервью "Вестям", что будут дотировать(!) процент по ипотечным кредитам чтобы было не более 6% в год, так как "даже министры не могут позволить себе взять кредит под 18%, не говоря уже о простых гражданах". Процесс пошёл! Дальше, читайте http://stroy.vipexpo.ru/modules/news/print.php?storyid=83 цитирую полностью:
СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЗАСТАВЯТ ПЛАТИТЬ ЗА ЛИШНИЕ КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ
24.06.2004 г.
Уже с 2007 года многим россиянам придется задуматься над тем, по карману ли им содержание собственной квартиры.
Государственная дума уже приняла в первом чтении законопроект, который объединит имущественный и земельный налоги в новый налог на недвижимость. Цена квартиры при расчете этого налога будет определяться исходя из ее средней рыночной стоимости. Хуже всего придется владельцам больших квартир. А вот россиян, чьи жилищные условия оставляют желать лучшего, новый законопроект может коснуться в меньшей степени. В течение месяца Государственная дума должна решить, как сделать нововведение для них безболезненным.
Сегодня большинство владельцев жилья платят в виде налога за свою квартиру весьма условную сумму. Стоимость квартир до сих пор считается по справке из бюро технической инвентаризации - чаще всего она в несколько раз меньше рыночной. Исключение составляют лишь новостройки - в них стоимость квартир оценивается чуть выше, но все равно не дотягивает до рыночной.
С 2007 года ситуация в корне изменится. Новая глава Налогового кодекса "Местный налог на недвижимость" входит в пакет законопроектов по формированию рынка доступного жилья, который две недели назад был принят депутатами в первом чтении. Правда, в отличие от других законопроектов он направлен не на снижение стоимости жилья, а на усложнение жизни тем, кто уже успел обзавестись лишними квадратными метрами. Налог будет рассчитываться не по справке из БТИ, а исходя из рыночной стоимости жилья, которую будут определять муниципалитеты.
Подсчитать, какой будет средняя сумма налога начиная с 2007 года, можно уже сегодня. Для этого всего лишь необходимо знать метраж квартиры и количество ее собственников. Например, средняя квартира площадью в 55 квадратных метров, в которой живет семья из трех человек, оценивается на рынке в 70 тысяч долларов (при цене 1200 долларов за квадратный метр). Закон позволяет умножить эту сумму на понижающий коэффициент 0,8. Из полученных после этого $56 тысяч можно вычесть стоимость пяти квадратных метров на человека. То есть семье придется заплатить налог с $38 тысяч. При минимальной ставке налога (0,1%) сумма, которую придется заплатить за год, составит 38 долларов (то есть чуть больше 1100 рублей). При максимальной (1%) - 380 долларов. Размер ставки с 2007 года будут устанавливать местные власти.
Во вторник депутаты Госдумы провели совещание, на котором обсуждали, какие поправки стоит внести в законопроект ко второму чтению. Наиболее вероятно, что понижающий коэффициент будет уменьшен до 0,5. Кроме того, изменится и ставка налога. Она будет устанавливаться в пределах 0,01-0,5%. То есть владельцам той же 55-метровой квартиры при максимальной ставке налога придется заплатить около 85 долларов в год. Не исключено, что депутаты попытаются изменить и размер вычета - и вместо 5 метров на человека из площади квартиры можно будет вычесть больше. Правда, даже при "облегченной" версии законопроекта налог все равно будет ощутим для владельцев больших квартир. А особенно - для собственников элитного жилья.
Конец цитаты

"Уважаемая"!
А вы хоть в деревне какой-нибудь были?
Разговаривали с людьми как им там живеться-можеться?
"Население Новосибирска не растет..." - м-да...с фактами у вас напряженка явная.

А на улицах бомжей не убавилось, к стати.
Но это уже другая тема.

На счет рынка. Я сужу по росту на примере прошедшего года.
От повышения цен с марта месяца по октябрь-ноябрь я уже подумал: а все ли с головой в порядке у людей? Или с совестью?
Подъем цен на 2-шку за указанный выше перриод почти в два раза - я такого давно не припомню.

В ответ на: Еще один бред! У нас только официально признанного аварийного и ветхого жилья гораздо больше чем строится за год нового. А стремительно ветшающие сталинки и хрущевки никто пока ветхими не признал, хотя лет через 10 во многих из них жить будет просто нельзя, ведь кап.ремонт у нас в городе не делают, хотя деньги исправно на него собирают.
Так что при нынешних темпах строительства, с учетом массовой миграции в Новосибирск людей, ожидать улучшения жилищной ситуации не приходится.

Согласен с вами.
А того, кто не верит в ветхость панельных хрущевок, могу свозить на "посмотреть".

В ответ на: В Сибирь не едут. Или вы гастарбайтеров к жителям причисляете?

Ну да, ну да... Расскажите это моей теще.

Вы уж врали б хоть не так безапелляционно.

В ответ на: У нас нет старого жилого фонда практически.

Угу.
А к какому "фонду" прикажете причислить "деревяшки"?

В ответ на: Никакого дефицита жилья у нас нет. Квартиры у застройщиков есть. Спросите агентов сколько срок экспозиции составляет у новостроек.

Есть такое дело.
Так ведь цены на это жилье не всем "поднять".
А ведь жилье - не предмет роскоши.
По крайней мере для большинства людей, я полагаю.
Не всем же за прилавком импортное шмутье продавать.

В ответ на: Чтож вы не говорите что ХОЧУ Mercedes, пускай стоимость снижают. Зарплата маленькая

Мерс - не предмет первой необходимости.
К тому же есть более доступные японские аналоги.

В ответ на: Жилье бабушек остается внукам, и так далее...

А у кого таких бубушек нет чего делать?

В ответ на: Вы как собственник квартиры только выигрываете от повышения её стоимости

Это в том случае, если я буду продавать жилье. И не покупать нового.
А новое что, не растет в цене?! Или мне его "по-блату" продадут за дешево?

В ответ на: Ждать наследтва не стоит
Надо своими силами решать проблемы

Да уж...с этим не поспоришь.

В ответ на: Президент недавно сделал заявление, что государства в экономике должно быть меньше.

Президент вообще много чего еще сказал. И недавно и давно.
Но это не значит что так и будет.

В ответ на: P.S. Недвижимость не является товаром первой необходимости.

Ну да... у кого их раз-два-три...

В ответ на: ...побыстрее обзавестись хоть маленьким, но своим жильем. Цель одна-почувствовать независимость и привести в СВОЙ дом, хранительницу очага, но по прошествии некоторого времени вы поймете, что в 20 м2 довольно тесно, поскольку 3-х летний карапуз уж довольно часто бьется об стены, когда бегает по "квартире"...

А не допускаете, что к этому моменту он может накопить(?) или взять кредит и, продав, свое старое жилье или поменяв с доплатой, взять побольше?
Или думаете ему есть резон немного накопив двинут сразу на большую?
Т.е. вы даете зуб на отшиб что к тому времени цены на жилье не поднимуться или поднимуться не значительно (типа)?
Может ему сейчас взять хоть однешку? Чтобы был уже задел какой-то?

В ответ на: Я несколько о другом говорю. Знаете почему у нас дороги плохие? Потому что вместо того чтобы закрыть улицу и сделать добротную дорогу, делают так называемый "ямочный" ремонт.

Я вот знаю одного человека, который утверждает что это мы сами виноваты:
не платим транспортный налог вот и нету денег.

В ответ на: Оно разрабатывает законопроекты, которые обеспечивали интересы приобретателей жилья, механизмы финансирования, развитие ипотеки.

Ну да. Только эта ипотека почемугде-то в ж.., а не на службе людям.

В ответ на: А о том, чтобы обеспечить жильем население даже речи не идет. Это забота населения.

Ага.
Сначала "обобрали, а потом сами грейтесь".

В ответ на: в том, что союз клепал большую гидростанцию каждый пяток лет, а ныне за два десятка только смогли достроить(даже не построить!) первую очередь одной-единственной?

Ну да.
И где-то денюжки подевались на замену дышащих на ладан трасформаторов.
Которые так и сдохли.
Все ли помнят недавний "опупеоз" с подачей энергии в Москве и прилегающих областях?
Икнулось по всей России.
Видать хорошее рыночное "регулирование".

В ответ на: У вас какое образование?
У вас тезисы некоторые не очень

В ответ на: Госудаврственная плановая экономика полностью показала свою проф. непригодность.

Вы лучше про экономику не рассуждайте. По вашим постам понятно, что вы знаете её на уровне "школьного учебникак по полит. экономии".
Такие термины как интеграция, специализация, конкуренция вам говорят.
Поэтому в РФ свернулись многие производства. Не выгодно.
сразу скажу это не касается отраслей, которые обеспечивают национальную безопасность

Школьный учебник по политэкономии даёт больше понятия, чем цитатник от либерал-идеологов а-ля Гайдар и пр.
Этот цитатник вероятно и был основой именно вашего образования. Плюс лапша, которую подвешивают из ТВ и экономических правильных газет.
Прежде чем городить с помощью противоречивых лекал эту мэйнстримомую чушь, уводящую от логического понимания процессов, просто подумайте простой логикой, а не заготовками на все случае жизни от тех, для кого морочить Вам башку является работой...
Вместе с Крыской подумайте ...
Удачи!

В ответ на: От получки до получки уже многие не живут.


А чего добился СССР. Не в смысле глобально (первые в космосе, вторые по вооружению), а для граждан. НИЧЕГО, кроме пропаганды.

"многие" - это сколько примерно?
каждый второй, каждый десятый, каждый сотый?
я вот готов спорить, что как при союзе большинство жило "от получки до получки", так и счас тоь-в-точь также.
что интересно, окажусь прав, хоть в субьективной реальности, что по данным госкомстатов.

чего добился союз для граждан?
да хотя-бы те-же квартиры плюс тепло плюс водопровод плюс канализацию плюс электричество.
ведь можно пересчитать, сколько чего возникло в те годы, сколько за последние года, отнормировать по времени - и опять-же окажется что неэффективное гос-во делало всего больше.
как будем с цифрами бороться-то?

цитатник от либерал-идеологов а-ля Гайдар


Да знаете не читал ни Гайдара, ни Явлинского.
Вы думаете при получении высшего финансового образования use только наши авторы.
Вообще Гайдар, Чубайс это штамп.
Я же не отрицаю значимости труда Маркса и Энгельса под названием Капитал.


для кого морочить Вам башку является работой

Это вы про себя? Зюганов, Панфилов и прочия шелупонь давно только словами свой рейтинг поддерживают.

я вот готов спорить, что как при союзе большинство жило "от получки до получки", так и счас тоь-в-точь также

У нас с вами разное сообщество
У меня ни одного знакомого, который живет от получки до получки. Вспомнить не могу. Власть ругают, но за задержки экономических преобразований


окажется что неэффективное гос-во делало всего больше.
как будем с цифрами бороться-то?


Давайте еще царскую Россию вспомним. Кажется Черчиль сказал (за точность не отвечаю, но смысл такой): Царская Росиия кормила всю Европу, но когда она стала закупать зерно...
Вот чего большевики добились.

Всё-таки рассуждения о преимуществах или недостатках плановой экономики - это общая политика. Если ближе к теме недвижимости, то я думаю что если при плановой системе, кроме того что зарплата в реальном выражении была выше, ещё и государство изыскивало внутренние резервы для обеспечения людей бесплатной недвижимостью (а это товар с очень дорогой себестоимостью, как сейчас видно!), такая система должна была быть эффективной. Может быть, руководители несколько переоценили эффективность, если пообещали всем бесплатную недвижимость. Ведь обеспечивать такое - это тяжкое бремя для любой экономической системы. Людям оставалось лишь тратить ВСЮ зарплату на еду и одежду, не зная проблем с покупкой недвижимости, что привело к товарному дефициту. Думаю, если бы советская система пообещала всем ещё и бесплатные автомобили, то она загнулась бы ещё быстрее чем к 1991 году. Нужно было квартиры продавать пусть за 10% но люди должны знать цену такого дорогого подарка, а то они не очень-то и оценили.

В ответ на: Да знаете не читал ни Гайдара, ни Явлинского.
Вы думаете при получении высшего финансового образования use только наши авторы.
Вообще Гайдар, Чубайс это штамп.
для кого морочить Вам башку является работой
Это вы про себя? Зюганов, Панфилов и прочия шелупонь давно только словами свой рейтинг поддерживают.

При получении ВЫСШЕГО ФИНАНСОВОГО образования морочат башку "экономикой для клерков", давая пару штампов в виде тех терминов, которые Вы приводили, которые можно разворачивать в любую выгодную на данный момент сторону. Нагляделся я на этих ВЫСШИХ ФИНАНСОВЫХ при приёме на работу ...
А Гайдару и пр. огромное спасибо, что невольно показали абсурдность всех этих построений.
Маркс - то же морочилово ..., но с обратной стороны.
О Зюганове и речи нет.
А чтоб не разводить оффтоп гляньте мой пост N1870948722 - 10.06.05 15:50 Крыске.
Всё это я пишу для того, чтоб не разводили все эти "анализы", построеные на либерально-абсурдной лапше и слепо не повторяли оправдательных "умозаключений" от оголтелых "рыночников" и их современных воплощений в виде Кудрина, Грефа и пр. ...

Оффтоп закрываем.

Всё-таки, если говорить не о политических вопросах, а о недвижимости. - думаю что у этого рынка есть одна особенность не позволяющая развиваться так как другим рынкам. а именно, то что жильё является жизненно-важным товаром первой необходимости. Ведь всегда кто-то наживался на таких товарах. Даже в 1942 году в блокадном Ленинграде находились спекулянты торгующие хлебом. Да что далеко ходить за примерами, в мае 2005 во время энергокризиса в Москве таксисты взвинтили цены в 10 раз. Ведь всегда найдутся люди которым надо срочно в больницу, в аэропорт, и которые заплатят... Если бы продавали воздух, то уж поверьте, у людей больше половины зарплаты тревовали бы на оплату воздуха. А без машины и без сотового можно обойтись, поэтому-то и существуют дешёвые аналоги - подержанные автомобили, б/у сотовые.
Зато там где могут тревовать от человека каких-то невозможных фантастических денег "в обмен на жизнь" - там это и делают... Так что рынок жилья изначально отличается от других, и здесь нормальной ситуации ждать будем долго, во всём мире так.

При получении ВЫСШЕГО ФИНАНСОВОГО образования морочат башку "экономикой для клерков"


Так что по вашему "правильные знания"?
А топик, которые вы привели видел. Что там интересного?
Цены выросли на 200% и что? Объяснить почему выросли на 200%? Без проблем.

В ответ на: я вот готов спорить, что как при союзе большинство жило "от получки до получки", так и счас тоь-в-точь также

У нас с вами разное сообщество
У меня ни одного знакомого, который живет от получки до получки.

при чем тут локальные сообщества?
речь идет о БОЛЬШИНСТВЕ населения.
спорить как живет большинство готовы али нет?
прямой вопрос подразумевает прямой ответ.

кроме того, в моем сообществе вообще никого нет чтоб меньше полутора сотен квадратов было.
может по мне будем ситуацию на жилищном рынке мерить?, - так тогда штаты где-то позади плетутся с их жалкими 70, а уж европа не просто сзади, но и в рифму:)

В ответ на: государство изыскивало внутренние резервы для обеспечения людей бесплатной недвижимостью (а это товар с очень дорогой себестоимостью, как сейчас видно!), такая система должна была быть эффективной. Может быть, руководители несколько переоценили эффективность, если пообещали всем бесплатную недвижимость. Ведь обеспечивать такое - это тяжкое бремя для любой экономической системы.

государство не изыскивало резервы:)
оно просто платило людям не очень много, а чтоб глобальное воровство не расцветало, жестко ограничивало возможность деньги тратить.

и еще занимательный факт: монополия на алкоголь давало до четверти всего бюджета.
порядка полбюджета уходило на военку.
порядка десятой части - на науку, медицину, образование, культуру.
еще десятая часть - на дороги и прочее социальное-капитальное.
оставшаяся треть - на весь ЖКХ.

получается, - примерно на доходы от водки союз умудрялся строить, отапливать и освещать всю свою жилищную программу.
чем больше народ пил - тем больше жилья получал:)

речь идет о БОЛЬШИНСТВЕ населения.

Вот и хорошо у меня нет знакомых, у вас нет.

А большинство населения ПИТЬ меньше надо и работать, а не ждать с "моря погоды"
Про доходы от гос. монополии на алкоголь вы уже сказали.

В ответ на: как будем с цифрами бороться-то?

а чего с ними бороться-то?
Вот они, цифры: [url=http://www.situation.ru/app/sresallid151.htm] Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001.
...не мнения и оценки, а факты. Триста графиков, взятых из официальной статистики, дают картину общего состояния дел в хозяйстве России[/url]

В ответ на: речь идет о БОЛЬШИНСТВЕ населения.

Вот и хорошо у меня нет знакомых, у вас нет.

А большинство населения ПИТЬ меньше надо и работать, а не ждать с "моря погоды"

таки ответ на прямой вопрос невозможен?
будем в своем микромире копошиться, и на других свысока смотреть - вот ведь твари, чего прижиться-то в изменившихся условиях толком не смогли?
всяко алкаши, не иначе.
работать не умеют и не хотят.
а вот мы, гордый офисный планктон (хотя скорее уже килька:)) все могем!

П.С. однако не могу понять, зачем населению работать, ежели для 90% светит решение жилищного вопроса "в порядке наследства"?
я б на месте населения и напрягаться не стал.
все как раньше получается - "мы делаем вид, что работаем, они - что нам платят".

П.П.С. интересно, а чего будет делать кильки, если вдруг те 90% населения вымрут, как динозавры?
я вот руками картошку сажать не хочу в принципе,
да и вообще чего-то делать без кондишена и белой рубашки не тянет.
на ком мне придется паразитировать(вообще-то это симбиоз, наверно)?

В ответ на: [url=http://www.situation.ru/app/sresallid151.htm] Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001.
...не мнения и оценки, а факты.

вот я ровно про то.
подраздел строительство:
неэффективное го-во делало больше эффективных собственников в 3-5 раз.
как с этими цифрами бороться?

Отличие существенное. Рынок мобильников (и проч. упомянутое) характеризуется высокой конкуренцией, вон даже Siemens еще недавно был "наше все", а таки выбили его с рынка, не смог соответствовать рыночной цене. То что творится на российском рынке недвижимости может быть и не сговор, но конкуренции на нем точно нет.
Кратко, мобильники, копы, авто - это рынок, конкуренция. Недвижимость - это не рынок, а эта, ну вы знаете...

В ответ на: Михаил больше жизни, а не статистики:)
Что будем приводит з/пл. по РФ и цену на жилье в Нске. Может приведем з/пл в Нске и стоимость жилья в глубинке? Почувствовали разницу.
Пример: квартиры в Искитиме тоже 1,5 млн. стоят?
Ежемесячные платежи по ипотечному кредиту не намного больше стоимости аренды квартиры на переферии. Зато квартиры ваша, а не съемная.

Для того, чтобы что-то купить необходимо на это заработать. Не нравится работать за 6 рублей, то дерзайте. Учитесь, повышайте квалификацию и зарабатывайте нормальные деньги. Нет желания. Ваши проблемы. Значит ленивы.

Полагаю, честнее было бы так ответить:
Михаил больше жизни! Не нравится работать за 6 рублей? Дерзайте, станьте чиновником или сотрудником силовых органов, ну на худой конец займитесь сырьевым бизнесом, и зарабатывайте нормальные деньги! Нет желания. Ваши проблемы. А ваша наука здесь не нужна, хотите ей заниматься - катитесь на запад.

DrZorge, не 6 рублей а 6000 рублей. Впрочем, у большинства населения зарплаты в диапазоне от 3000 до 8000, исключение составляют чиновники, банковские работники, экономисты. (Кстати, поэтому юристы и экономисты - самые престижные специальности в ВУЗах и туда простому человеку невозможно поступить!) Так что, я создал данную тему не чтобы обсуждать свою ситуацию, а общую ситуацию и тенденции! Статистика здесь именно помогает а не мешает.
Получается что самая худшая монополия - это скрытая монополия, то есть когда сговор собственников. Впрочем, не всегда сговор. Ведь продавцы квартир все вместе не собираются и не договариваются. Но каждый видит рост цен и старается выставить ещё большую цену. В какой-то теме кто-то называл это "инфляция жадности".
Тарифы настоящей монополии легче контролировать.
И об эффективности или неэффективности плановой системы - (здесь была дискуссия). Если смотреть в аспекте недвижимости, так получается что сверх-эффективна эта система: кроме того что зарплаты в реальном выражении больше, ещё и недвижимость бесплатно раздавалась за счёт бюджета. Итак, оба неравенства в одну сторону. Даже фантастика, откуда такие средства находились у государства. А ведь ещё и расходы на оборону были больше!

По данным Romir Monitoring, 45,3% россиян живут в приватизированных квартирах, в неприватизированных – почти в два раза меньше (24%). Еще меньше в стране тех, кто имеет свой собственный дом или часть дома, - 21%. Наконец, совсем небольшое число граждан проживают в арендуемых (4,7%) или коммунальных (2,3%) квартирах, а также общежитиях (0,9%) и других видах жилья 1,8%.

Профиль, №19/23 мая 2005 г

И где тут про 90% нуждающихся в жилье

А если вы живете в 2-хкомнатной приватизированной квартире впятером - это не считается, что вы нуждаетесь в улучшении?

А если вы живете в 2-хкомнатной приватизированной квартире впятером - это не считается, что вы нуждаетесь в улучшении?

а в чем проблемы. Вы нуждаетесь, вы и улучшайте.

Тут было утверждение, что людям жить негде. Куда смотрит антинародное государство. Практически люди на улице живут.
А оказывается живут они не на улице.

Да, оказывается живут они не на улице, а "друг у друга на головах", напиханные в малогабаритку как сельди в бочке. А еще есть те, которые живут в сгнивших бараках.
Речь шла как раз о том что большинство росийских граждан нуждается в улучшении жилищных условий.

росийских граждан нуждается в улучшении жилищных условий.

А почему оно в нем нуждается. Потому что СССР строил такое жилье. Дешевое, низкокачественное, но зато всем хватало.
Бесплатный сыр только в мышеловке.

В ответ на: но зато всем хватало.

Не-е, хватало далеко не всем.
И вообще выяснилось, что у нас сыр даже в мышеловках - платный.

В ответ на: По данным Romir Monitoring, 45,3% россиян живут в приватизированных квартирах, в неприватизированных – почти в два раза меньше (24%). Еще меньше в стране тех, кто имеет свой собственный дом или часть дома, - 21%. Наконец, совсем небольшое число граждан проживают в арендуемых (4,7%) или коммунальных (2,3%) квартирах, а также общежитиях (0,9%) и других видах жилья 1,8%. Профиль, №19/23 мая 2005 г

Ну вот, спасибо за точные цифры. Итак, в арендуемых, коммунальных квартирах и общежитиях в сумме проживают 7,9% населения. Это 11 миллионов 376 тысяч человек из 144 миллионов. Что им предлагает нынешняя система (недвижимости, ипотечного кредитования)? Ничего. Кроме того, важна цифра не сколько проживают в приватизированных квартирах, а сколько человек являются собственниками. Это меньше.