Я ж не спорю, искренне завидую Вашему навыку.. Я лишь о том, что я так не умею... Я могу только предположитть... Не более... И то, по фото, опять же, на уровне того же СЗ - у меня все как правило "симпатична\не симпатина"... Для меня пластичность и грация имеет значение (у женщин)... Я не вижу "ума" в фотографии... Не знаю интересов...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Надо же, я кого-то в лицо по фото узнала :).
Понятно что штамп. Но с моей тз. в их отношениях он скорее аксессуар.
Домашний питомец или сексуальная игрушка или статусный элемент. Как Галкин у Аллы. Но это так, оффтоп
А внешне - да, Тарзан - очень привлекательный мужчина.
склонен потому, что верю в то, что в условиях моногамии межличностные отношения играют решающую роль в вопросе сексуальности.
По точкам зрения - мы просто немного о разном говорим... Я думал ты замечаешь... пока не готов сформулировать свою точку зрения иначе... Позже постараюсь....
Претензии к стороне допустившей нарушение личного пространства, в результате чего произошли значительные изменения в самооценке второй стороны.
Про его право заниматься делом - в рамках подачи материала - либо он был лишен такого права либо убежден в необходимости отказаться от его реализации на благо семьи... Именно в этом и заключалось наруение личного пространства.
Претензий нет... Это просто некая модель отношений... Мы можем ли принять ее существование либо нет, если принять обсудить вопрос ее распространенности, и способов выхода из пагубной ситуации...
Топик о том, что воздействие со стороны половинки может нести в себе колоссальный побочный эффект... Ну и о всем вышеперечисленном...)
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
нафик... мне из дятькав из наших нрави... лся уже, к сожалению, Абдулов (по ролям Гений и Некст), из иностранных Пирс Броснан в "Афере Томаса Крауна" и ряде аналогичных фильмов.. Броснан канешн уделывает Абдулова, но их сравнивать ничесна - все же картинка с Голивуда разительно отличается от картинки с Ленфильма... И это яркий пример того, почему я особо не сужу по фото и видео...))
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
> Я думал ты замечаешь...
Скорее всего искренне не замечаю
> Претензии к стороне допустившей нарушение личного пространства,
Так. давай формулировать термины. Иначе запутаемся погрязнем или в тупой спор свалимся без конкретики
Что есть личное пространство?
Насколько жестко фиксирован его объем до брака и после?
Что есть нарушение личного пространства?
Кто есть персона, нарушающая личное пространство?
И персонифицировано ли нарушение личного пространства всегда?
И кто является персоной ,отвечающей за нарушение такого пространства?
Попробую пояснить:
1. Есть образ жизни холостяка и холостячки с их графиком жизни.
В котором вообще не было места друг для друга но мб было Х часов на личную жизнью
Они стали жить вместе. Должна ли происходить корреляция графиков жизни
Его? ее ? обоих? как?
Допустим у них обоих 40 часов на работу в неделю , 1 вых на тренировки и те ж 3 тренировки в неделю. У него Альпинизм, у нее Балет. Или Фитнес
2. Если они оба откажутся от 1 тренировки в пользу ужина вдвоем, это нарушение личного пространства? Если да, то кто в этом виноват, учитывая что отказ обоюдный и потери тоже?
3.В этой паре родился ребенок. Ребенок незалетный. Оба хотели.
Теперь в жизнь этой пары пока ребенок мал , добавляется 18 часов ежедневного времени ему (считаем что мелкий засранец 6 часов спит как убитый, хотя это не всегда так).
Откуда возьмутся эти 18 часов? Допустим из мамы. Но у нее было нагрузки 40 часов в неделю. Стало 126.
А у мужа 40. И он хочет на мотоциклы. А у нее Фитнеса нет. Кто нарушил личное пространство?
4. Ребенок подрос, жена вышла на работу. У нее тоже 40 часов в неделю работа.
Но обязанности по ребенку никуда не делись. Это Х часов вечерами + выходные полностью.
И она тоже хочет иметь личное пространство . 3 часа в неделю тренировок + выходной.
ПРи этом если пара будет биться за личное пространство, где пространство семьи и где время ребенку?
А если еще что-то поменялось? если например дорога или работа стали больше времени занимать ? и тп
В ответ на: гм, с чего это? у мужчины вроде свой бизнес, пусть не такой доходный, но все же рекламные контракты периодические, в прошлом вообще военное училище
Убедили. Забираю слова обратно про питомца. Считала его несколько более пустым существом
Вот стойкое у меня ощущение что ты опять пытаешься продемонстрировать амбивалентность мышления.
Нельзя быть в отношениях и жить как одиночка. Это антонимы.
Отношения отъедают неизбежно некоторый временной ресурс на поддержание.
И чем больше субъектов отношений , тем больше отъеден этот ресурс.
Т.о я искренне не понимаю как может семейный мужчина иметь столько ж личного пространства на хобби, как и холостяк, если он работает.
Как не понимаю как может мать семейства иметь столько же пространства, как и юная дева. Она может его иметь тольько если есть няня-кухарка-клинер и тп. причем они без вмешательства работают.
Личное пространство, по сути, некая выделенная часть жизни человека из общего.. как с имуществом - есть квартира, машина - это общее, есть трусы-носки - это личное... (давай опустим возможность альтернативного урегулирования по средствам брачника...))). По поводу фиксации - у кого как... Некотрые растворяются в семье и досвидос - личного пространства нет, все подчинено благу семейства... Нарушение границ личного пространства состоит во влезании партнера в ту часть жизни, куда его не звали. Нарушитель - тот кто влез без приглашения. Ответственность - тут все сложно... Но, по идее - нарушитель...
Исходя из вышеизложенного вопрос ресурсности отпадает... Часть жизни не всегда выражается во времени... Это и самовыражение, например... Да, если мы говорим о хобби - оно будет отъедать и время и деньги, но вопрос значительно шире... В том и суть, что человек теряет себя - у него нет СВОЕЙ ЖИЗНИ, СВОИХ СТРЕМЛЕНИЙ, СВОИХ ДОСТИЖЕНИЙ.. Колхоз, одним словом... Все общее - всех и ничье.... Особенно актуально в условиях отсутствия реализации на работе, что судя по топу здесь имевшему место быть, далеко не редкость... Грубо говоря, если мне нужно самоутверждаться за счет "побед" и я юрист-судебник - я без проблем могу это делать по 8 часов в день и "типа всем угодил"... Между тем, основная часть высказывавшихся говорила о том, что работа - реализация 8 часов жизни за некое колличество денег...
Но, в моем понимании все проще...
В рамках дискуссии у нас есть даность - А и Б сошлись, начали шлейфовать друг друга с тем чтоб получить наиболее "уютный" союз.. В результате шлифанули плохо и получили сопутствующий побочный эффект, который исключил целесообразность союза в силу непривлекательности партнеров по причине асексуальности.
Каскадер встретил Памеллу, памелла хотела спокойного дятьку и отобрала мопед, Каскадер хотел спокойной жизни и что поклонники отвалили и чтоб не переживать что ее изнасилуют по пути домой и запретил краситься... Через год союз из Телюня и Пушкаревой распался так как они женились на других людях (на самом деле, штамп здесь не причем... при условии длительного сожительства система вполне работает и без штампа, не говоря о детях... Править парнера мы начинаем чут не сразу... вопрос только в том насколько жостко)...
У нас уже есть эти вводная... У нас уже есть Тюлень и Пушкарева... Это могло произойти по миллиону причин, но у нас это случилось именно этим способом. И пока мы не говорим о том, как к этому не придти - вариативность не имеет значения... Т.е. мы можем корректировать вводные только в рамках дискуссии как этого не допустить... Ну и не так важно кто виноват... предлагаю Во всех союзах винить обоих по умолчанию... просто потому, что эффективных мер ответственности нет и важен лиь 1 вопрос - либо союз сохранится либо нет.... Для реальных людей может быть важно говорить что его партнер был казлом, но нашим каскадеру и пушкаревой это совршенно безразлично... Ну виноват, ну и что??? Ну дурак был, ну и что??? Ну ошибку допустил - ну и что??? Это никак не помогает придти к решению проблемы... Если не искать решения в новых отношениях, короче - тогда опыт может быть полезен, но мы пока попробуем утрясти все в рамках текущей пары...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
> Некотрые растворяются в семье и досвидос - личного пространства нет, все подчинено благу семейства...
Да, проблема такая есть.
она обычно связана с тем что личное пространство , которое для радости, было вне рабочего , все перераспределено в детей и супруга
> В том и суть, что человек теряет себя - у него нет СВОЕЙ ЖИЗНИ, СВОИХ СТРЕМЛЕНИЙ, СВОИХ ДОСТИЖЕНИЙ.. Колхоз, одним словом... Все общее - всех и ничье....
Не теряет а заменяет.
Подменяет одно хобби другим - детоводством.
Причем так делают только самые бедные. У кого есть няни - те не теряют хобби совсем. Но замещение неизбежно. Нельзя быть родителем и не быть
> Это никак не помогает придти к решению проблемы...
в случае детей -- это временная подмена. Обычно пока дети малы . Как начинают подрастать - в норме родители возвращают себе те кусочки + вовлекают в них детей.
> Ну и не так важно кто виноват... предлагаю Во всех союзах винить обоих по умолчанию...
Конечно. Никак иначе. Если выбор обоюдный
> Это никак не помогает придти к решению проблемы...
А решение только либо в поиске компромисса. А компромисс всегда обоюдный.
Т.е каждый утрачивает часть себя в пользу общего. Или один жрет другого . Или разрыв
свои - теряет... потому, что колхоз - уже не совсем такое свое...))) Проблема шире чем чо делать когда родился ребенок... Мы шлефуем близких не потому, что это необходимо, а потому что 1. хотим как лучше, 2. нам просто так удобно.. Вот 1 - недавно девушка была рассказывала как по ночам конфетки изо рта вытаскивает снижая риск диабета... По второму - та же история про того же мотоциклиста - это не реальная проблема утраты кормильца (застраховаться можно), это просто избавление себя от дискомфорта переживаний связанного с ожиданием....
проблема в том, что, зачастую, стороны не осознают возможность решения... проблема встает в полный рост тогда, когда людей особо ничего не связывает (и фтопку ребенка))))... Не хочет тюлень жить с пушкаревой и она с ним тоже и они не любят друг друга и не хотят менять друг друга.... Они не верят особо в перемены... Тут просто вопрос "сброса балласта"...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
> свои - теряет... потому, что колхоз - уже не совсем такое свое.
это уже другая форма жизни.
гусеница тоже умирает когда бабочка появляется . нельзя остаться гусеницей и быть бабочкой. нельзя иметь и не иметь отношения разом . быть беременной и небеременной . жить и быть мертвым
> Мы шлефуем близких не потому, что это необходимо
мы все делаем тк не можем иначе
> проблема в том, что, зачастую, стороны не осознают возможность решения...
но тут можно ли сделать счастливым насильно?
дойдут до спеца или осознают - будет им счастье
>Не хочет тюлень жить с пушкаревой
ну тогда и говорить не о чем . ошибка выбора . развод- чемодан-вокзал
Форма может и иная, но прежняя то тоже нужна...))
По неможем - а вот это уже. по сути, приговор...)) Единственное, что обнадеживает - не всякая "бработка" приводит к таким плачевным последствиям...
Списьялист... А смогут они границы личной жизни построить??? Реально ли оставаясь парой умудриться "откинуть" партнера от своей жизни?? Ну... т.е. в наших примерах, - чтоб конфетку не вытаскивали, краситься разрешили... Вот когда уже знаем резко негативное отношение партнера к тому, что мы ярко красимся и вообще ведем себя вызывающе - сможем ли мы вести себя так ради себя? Осознавая причинение негатива партнеру... Получится?
Мне кажется, просто не пускать значительно легче.. Помимо личных переживаний, нужн понимать, что и партнер-то привык к тому, что ничего "святого нет" и он может лезть куда пожелает... нет, безусловно, мы договорились, но есть же привычка...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Я бы акцентировал внимание на так называемой "самореализации". Традиционно для женщины (пока что) естественно "самореализовываться" в создании семейного уюта и воспитании детей. Для мужчины же подобная "самореализация" выглядит (хотя бы в глазах окружения) весьма сомнительной. Что может быть причиной неудовлетворенности и "трансексуализма". Кстати, сложно представить, что освобожденная за счет мужа от своих обязанностей по дому супруга, будет на этом основании по-настоящему гордиться своим мужчиной.
Вот здесь-то мы как раз и расходимся принципиально - я тоже думаю что самореализация крайне важна... при этом реализация по конкретным направлениям, перечень которых строго индивидуален... Без этого и "ты не ты"... А если тебя нет - все теряет смысл...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Тут еще подумалось: женщина вполне может считать за "свою самореализацию" действия, в рамках которых "в интересах семьи" утилизируется как можно больше ресурсов супруга. А вопрос мотивации при этом почему-то игнорируется.
Поймали маньяка, осудили и приговорили к смертной казни на электрическом стуле. Но когда начали исполнять приговор, оказалось, что маньяк такой толстый, что не помещается на стул. Тогда посадили его на недельную диету, взвешивают через неделю – ни на грамм не похудел. Решили тогда, вообще лишить его пищи и держать только на воде. Взвешивают ещё через неделю - вес всё тот же. Ничего понять не могут «как так то! совсем не ел ничего и не похудел нисколько», а маньяк им отвечает: «А у меня стимула нет»
В ответ на: Кстати, сложно представить, что освобожденная за счет мужа от своих обязанностей по дому супруга, будет на этом основании по-настоящему гордиться своим мужчиной
обычно таким женщинам завидуют
«По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».
Дак каждый свое считает... и проблем нет, пока твою самореализацию не душат... Предложение реализовывать себя в чем-то ином смысла не имеет... Ты либо утилизируешь свой потенциал и получаешь моральную отдачу или нет... Собственно, от того же и зависит степень удовлетворенности жизнью как таковой... Ну а неудовлетворенность жизнью это депресняк, это снижение самооценки, это утрата инициативности.... Это как раз и есть прямой путь к пива-чипсы-телевизор... И утрата привлекательности для своего же партнера... и "привет семье"...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Есть уютные люди, с которыми очень комфортно... Но по ним не сходят с ума... С точки зрения функциональности и построения "среднестатистической семьи" - именно так и нужно... И именно так и есть - Тюлени и бабы с Бюгюдями они же не из воздуха взялись- это распространенное явление...
А так - да, по дому друг другу помогают, никаких эксцесов, в 22-00 отбой, дети как-то накормлены, одеты... Родители с ними время проводят...
Те же варианты с детями в слинге на Горном Алтае или на Байк Фестивале - это же "из ряда вон"...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
В ответ на: Мне понравилась статья, что-то в этом есть. Иногда её полезно перечитывать замужним женщинам.
Да ладно! И в чем же ее польза?
Мне вот она видится набором штампов. И самопиаром автора - вот, какая я умница-красавица, одна я дошла до понимания, что муж тоже человек и его надо уважать. И не считая еще однообразности и многократных повторений (про дикость, к примеру, а это не про всех мужчин вообще).
В ответ на: Не хочет тюлень жить с пушкаревой и она с ним тоже и они не любят друг друга и не хотят менять друг друга.... Они не верят особо в перемены... Тут просто вопрос "сброса балласта"...
Так их взаимодействие и есть в итоге "балласт". Когда начинаешь эту рихтовальную деятельность, имеет смысл понимать задачу и по мере ее достижения соотносить - насколько ты "продвинулся". Опять же, вторая сторона - неужели так безропотно утрачивает свою привлекательность и суть?! Все же они коллегиально идут к этому завершению? Ну значит, так тому и быть, к чему горевать?
ИМХО их отношения уже с самого начала перехода от стадии "ни к чему не обязывающие встречи" к стадии "будем жить вместе долго и счастливо" уже балласт. тк есть конфликты целей и ошибки выбора
Практически уверен, что не знаю.
В то же время также уверен, что раскрыть свою мужскую сексуальность (в контексте темы), идеально ухаживая за детьми и занимаясь домоводством, для мужчины недостижимо. Супруга гораздо легче "разглядит" в нем "мужчину", если станет, например, свидетелем его превосходства над сильным (с ее точки зрения) соперником (даже если "поединок" - это всего лишь шахматная партия). Или, формулируя более широко - для женщины становится привлекательным тот мужчина, который в состоянии "предоставить" свидетельства своего высокого "мужского" статуса.
Идея имеет право на существование
Вот только для женщины с детьми малое значение имеют формы утверждения мужского статуса, не направленные на добычу ресурсов для семьи. В то время, когда этих ресурсов мало.
Условно говоря - аристократка, живущая на ренту, восторженно будет смотреть на охотящегося мужа или уговаривать детей не мешать папе, когда он пишет (как супруга Дарвина, Эмма Веджвуд). Жена рабочего, у которой не из чего готовить обед, и не на что купить лекарство для младшего, вряд ли спокойно отнесется к регулярным тренировкам по футболу. Ну и кроме того, папино внимание все равно детям нужно в неком объеме. Без этого никуда. И дети должны видеть любящих друг друга и проводящих время вместе родителей. Иначе сломанная модель получится вместо хорошей семейной.
Так что ИМХО в ситуации ограниченных ресурсов работает та самая программа - стимулировать мужчину на добычу ресурсов в первую очередь. Интересно что сейчас море тренингов всяких истинной женской сущности. Там подобное подчеркивается. Как единственно нормальная форма отношений. Мужчина добывает. Женщина благодарна, о как она благодарна и сколькими способами. И всем этим мотивирует его достигать еще.
Так о чем и речь) А если их эта предопределенность в чем-то не устраивает, ну так включаем мозги и начинаем все с чистого листа, кому что важно в себе сохранить, кто от чего готов отказаться. чем безболезненно пожертвовать, с чем безболезненно смириться, а то может уже по получении негативного опыта "рихтования" кто-то и вовсе потеряет интерес к таковому))) короче - если все-таки семья перевесит, то выход найдется. А нет - ну так тому и быть. Се ля ви. RIP неживучему((
Ну так сильным можно себя ощущать и в приложении к домашнему хозяйству) что ж все как-то к борщам-уборкам-то сводить) Вот где мужчина именно так себя реализует - это ж сразу войдя в дом (особенно коттедж какой) ощущаешь. Уж точно отличается от такого, где бедная тетка зашивается, пытаясь по всем фронтам хотя б видимость заботы организовать.
А особенно ценится мужчина, способный так все поставит в доме, что все будут довольны и счастливы, никто не перегружен и не задерган, исключительно здоровая атмосфера - которую, естественно излучает и формирует радостная супруга, благодарная, с придыханием взирающая на своего супермужа ну и чем ему не поле реализации?)) тем более, в таком приподнятом настроении и прочая активность спорится)
Причем не нравится эта схема тем мужчинам, которым нужен секс. И нужно бытовое обслуживание . Но не нужны дети.
При этом они искренне не понимают что если женщина взрослая и условно нормальна то дом и дети ей необходимы. Тут уже выше sawchuk пиcал про разность реализаций. женщинам и природой и ОГРОМНЫМ социальным давлением предписывается развиваться в эту область, считать себя неполноценными если не реализовались и несчастными если лишены атрибутов этой области. И интересно что женщины "ненормальные" - которым интересны карьера, приключения, секс, творчество воспринимаются мужчинами и социумом изрядно хуже чем "нормальные"..
А дальше парадокс - мужчина, которому брак и дети и дом и семейные ограничения чужды, выбирает нормальную ориентированную на брак тетку и дальше выставляет ей претензии что она его ограничивает Ну так как бы сначала сам купил мопед, а претензии смысл выставлять что он не самолет?
Мопед не может стать самолетом. Женщина, ориентированная на семью и детей, будет все ресурсы мужчины переключать на семью и детей и есть 2 пусти ее от этого устранить - жесткое асоциальное насилие и диктат. Либо дать сколько ей надоили некую фиксированную сумму, вполне достаточную для детоводства . а на прочее играть в мужские игрушки. Это традиционная схема бюджета обеспеченных семей. Жена имеет разумную и достаточную сумму на дом-детей. Разумность и достаточность определяется средним по сословию. Муж определяет финансовую политику семьи в крупных вопросах, вертит основным состоянием и тп, толкает бизнес, в который жена не вмешивается
В ответ на: А особенно ценится мужчина, способный так все поставит в доме, что все будут довольны и счастливы, никто не перегружен и не задерган, исключительно здоровая атмосфера - которую, естественно излучает и формирует радостная супруга, благодарная, с придыханием взирающая на своего супермужа ну и чем ему не поле реализации?)) тем более, в таком приподнятом настроении и прочая активность спорится)
Ну так это же пахать надо У компа сидеть или на диване растить пузо с пивасиком и рассуждать про угнетающих и кастрирующих предложениями погулять с детьми или сделать ремонт женщин гораздо проще
Ну и как бы забывается что у бедных слуг нет. И рабов тоже нет.
И если муж зарабатывает недостаточно чтоб жена не работала, занимаясь внутренним кругом, то ему придется забирать на себя часть пеленок и быта. И поделиться частью власти в семье. Это неизбежно.
Т.о в небогатой семье мужчина пойдет к мотоциклам а жена на танцы только если есть кому в это время с их детьми посидеть.
Причем в наши дни, когда женщина и во внешнем круге реализована, она часто воспринимает (и правильно делает) уход за детьми как работу. И требует от мужа ее делить. Как делить и внешние развлечения. Все честно.
Ну справедливости ради - этим мужчинам необязательно дети не нужны, скорее напрягает вся эта беготня-суета вокруг малыша, ну и плюс - зачастую мужчины не довольны степенью опеки над ребенками, это вот как раз по мотивам об обливании холодной водой)) или тем, как жена сюсюкается, или тем, как она бежит на каждый писк, как страхует где надо и где не надо))) как позволяет ребенку "лишнее"... а донести свою концепцию ему не сильно-то дают))
И вообще - часто после развода, пройдя все положенные адаптационные периоды, мама, оставшись одна с подросшим ребенком обнаруживает, что жизнь прекрасна и полна красоты))) да и отношения с отцом неожиданно входят в ритм и даже как-то полнее становятся, все более спокойны, никто никому ничего не предъявляет, зато есть возможность договориться по каким-то ключевым моментам.
Это я к чему - в таком варианте гостевой брак был бы оптимальным выбором, сомневаюсь, что прям всем нужна семья классическая. Кто осознает, что без некого личного пространства захиреет - тому безусловно лучший вариант будет оставить каждому эту зону.
> донести свою концепцию ему не сильно-то дают
ну тут как бы вопрос насколько ему надо эту концепцию доносить. ИМХО кому надо те доносят. знаю дядьку который даже донес до жены концепцию что ребенку в началку стандартную не надо. и таки донес. тк сам ребенка отлично учит.
> вообще - часто после развода, пройдя все положенные адаптационные периоды, мама, оставшись одна с подросшим ребенком обнаруживает...
ключевое слово "с подросшим". младенцам и надо сюсюканье и тп. как в ребенке заводятся мозги - ИМХО уже пора кроме няньки подключаться тому ,кто их разовьет. В обеспеченной семье - наемные учителя. В интеллигентной родители оба . В семье где отец умнее матери а денег нет - это отец. В семье, где зарабатывают ремеслом - опять же отец брал сыновей в подмастерья . Если отец планирует дочери мастерство передавать - передает дочери.
>гостевой брак был бы оптимальным выбором
при равном делении обязанностей по детям. или при условии что мать больше в детях а на отце больше требования с денег
В ответ на: Кто осознает, что без некого личного пространства захиреет - тому безусловно лучший вариант будет оставить каждому эту зону.
Тут вот только момент - будет ли это вообще семьей и браком. ИМХО скорее встречей для спаривания 2 одиночек . у которых у каждого своя жизнь. А детей вообще не будет. тк при такой схеме (для мужчины ценностей в детях нет, получатся, ему важнее его пространство) - дети - блажь тетки. Которую мужчина оплачивать не обязан. Но тогда.. откуда в стране возьмется население? И ИМХО подскочит кол-во женщин которые в эти игры детоводческие тоже в одного играть не захотят. Будут чем-то иным заниматься. Или будут заводить 1 ребенка. Т.е семья станет семьей родственных или дружеских женщин с их детьми. Скорее у каждой по 1 ребенку.
Но ИМХО это идея утопическая. В стране просела демография. А альтернативные традиционному браку схемы не дают прироста населения. Так что ИМХО будет давление в сторону традиционного. На женщин опять же
в первую очередь.
Так что.. ИМХО небогатому мужчине, которому нужно личное пространство в большом кол-ве , лучше ИМХО вообще в брак не играть и предохраняться тщательно и самому. Тк иначе только наплодит ненужных ему и несчастных детей, с перспективами судов и мерзких алиментных разборок.
В картине, которую Вы рисуете, немного настораживает один момент. Женщина может чувствовать себя реализованной, если ей удается сделать из мужа удобный инструмент, используемый "на благо семьи". Казалось бы, вот оно, счастье. Но мешает нюанс - у нее появился инструмент, но при этом исчез "мужик". И "без мужика" она опять будет чувствовать себя неполноценной.
Касательно того, что мужчине можно с успехом реализоваться "внутри дома" можно согласиться. Но ведь и женщине можно неплохо реализоваться без детей - выплеснуть свои материнские инстинкты на домашних животных (что сейчас частенько и происходит). "Суррогаты" одного порядка.
В ответ на: Но мешает нюанс - у нее появился инструмент, но при этом исчез "мужик"
куда изчез-то? напомните мне хоть один разрыв пары, в которой муж без проблем моет посуду мужья, помогающие по-хозяйству - это клад! и не нужно мне здесь противопоставлять все это огромными заработками, на деле из 100 человек дай бог что бы у 2-х жены дома сидели, в Новосибирске не так много миллионеров и опять же дети вырастают и что далее???
«По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».
Ну вот знаю я таких мам, до кого что-то там донести будет невозможно, все, аут. Не дам и все!
Что касается - подросшего) ну так дети растут, и даже в 3 года ребенок уже как-то посамостоятельнее становится))
и сюсюкают, бывает, до старости, что уж там)) кто ж маминой любви препон-то установит?)))
И кто умнее - определяется, бывает, не за счет АйКью объективного) а кто просто окажется понастойчивее ну к примеру) знаю, опять же, совершенно тупого папу (ну это просто капец какой-то), но с амбициями не уступающими - так вот там он Большой Начальник. Что там держит жену - ну не могу объяснить
Сразу ограничу тематику беседы.
Мы сейчас с Вами говорим про программы.
Т.е про то чем человек управляет мало.
И к тому ж исключается тот факт что программ мб несколько. В тч они конфликтуют иногда
При этом программы более древние в разы чем нынешний социум
При этом эти программы в сущности аморальны. Тк животные ее не имеют.
"Пропал мужик жена недовольна" - это критерий отбора самца для размножения, реализация инстинкта размножения. Который применим когда у самки вообще выбор есть (sapiens'ы ,как практика показывает ,весьма склонны к насилию). Он на самом деле весьма тупой. выбирай самого крутого. У низкопримативной женщины (больше похожей на самок)- выбирай самого крутого по критерию физической и мужской силы. У несколько более высокопримативной - самого богатого. самого умного , самого достойного и тп
Причем не учитывается многими забавными людишками , приписывающими женщинам некое свойство верности - критерий отбора работает для выбора отца следующему детенышу...
"Требовать ресурсов" - это реализация материнского инстинкта и инстинкта самосохранения. Тут недавно было масштабное исследование антропологов в прошлом году. Предпосылки моногамных отношений изучали. Их мнение что вообще многие нынешние институты возникли из практики обмена секса на еду. А предпосылки к обмену секса за еду - специфика гоминидов - влечение круглый год для выживания. А влечение круглый год -- мб потому что при прямохождении детенышей много разом не выносить. При этом от кого детеныши были и контроль этого - вообще более поздний наворот. Значительно.
В общем что пыталась сказать - это все весьма древняя подложка. Которая у женщин своя у мужчин своя. На нее много соц наворотов сделано. Но она никуда не девается. И таки работает.
В ответ на: Но ведь и женщине можно неплохо реализоваться без детей - выплеснуть свои материнские инстинкты на домашних животных (что сейчас частенько и происходит). "Суррогаты" одного порядка.
Ну так собственно и происходит. У мальчиков свои суррогаты. У девочек свои. И население падает.
Закономерно и неудивительно.
Потому что детоводство - это масштабный проект. На годы. Который в одиночку тащить - гораздо сложнее чем иметь дома милого пушистика. Так что когда папин репродуктивный вклад в детей делается ничтожным.. И есть риски на нулевой - часть потенциальных мам говорит своим поведением - да идет оно в пятую точку, семья эта. Гемора много, на выходе одной с пачкой детей . Измотанная страшная и толку нет. Лучше заведу котика,любовника и съезжу в Турцию
про гостевой брак рассуждений вагон и тележка...
но я лично не считаю, что такие отношения безусловно лишены смысла.
Папа и так при большой загрузке на работе по факту общается с детьми ну в лучшем случае на выходных, что совершенно не исключается в раздельном проживании
Почему прям обязательно без детей-то? Мало кто реально детей вообще не хочет. Но многих пугает как раз то, что это сопровождает))) А "оплачивать" он вовсе и не против, ибо это и его "хотелка". Короче, так честнее получается.
Ну сколько детей они при этом будут готовы содержать - это конечно открытый вопрос, но ведь и классические семьи, бывает, годами не обзаводятся наследниками, или ограничиваются одним детенышем, вобщем, не панацея оно.
население "падает" потому что люди хотят жить лучше, а ребенок - это расходы, причем не малые от жилплощади до учебы и прочего, если бы не это - рожали б как таджички или цыганки
«По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».
Я могу только предположитть... Не более... И то, по фото, опять же, на уровне того же СЗ - у меня все как правило "симпатична\не симпатина"... Для меня пластичность и грация имеет значение (у женщин)... Я не вижу "ума" в фотографии... Не знаю интересов...
хотя он кроме такси еще свадьбы ведет
но конечно не в 17 лет, а позже
Ну так как бы сначала сам купил мопед, а претензии смысл выставлять что он не самолет? 
У компа сидеть или на диване растить пузо с пивасиком и рассуждать про угнетающих и кастрирующих предложениями погулять с детьми или сделать ремонт женщин гораздо проще 
мужья, помогающие по-хозяйству - это клад! 
