Погода: 17 °C
17.0529...31облачно, без осадков
18.0525...27пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Семья Здоровье / Психологический форум /

конечно сам виноват,но от этого не легче

  • Ага. И поэтому наличие поддержки рядом, чувства что ты не одна, очень важно.
    Показать скрытый текст
    Сама рожала без мужа. Он честно сказал что морально не готов, его решение приняла, признала что он прав и логика в его решении есть. И думать о нем хуже не стало. Но вот тупо иррационально и по бабски мне его не хватало, и была ситуация, когда чувствовала себя крайне хреново и вдвойне беспомощно несколько часов. И от того что "все так рожают" совсем не легче . И обиды не было. Но вот ощущение "крепкой стены" на некоторое время проседало. Выправилось тк он по-другому заботу демонстрировал. А если б нет.. мб был бы развод по психу гормональному .
    Скрыть текст


    Беременность тоже не всем легко дается. Потом роды. Двойной стресс, непривычный как и любое новое дело. А потом все это ... раз и в никуда. В гроб. На улице веселые мамашки с колясками в которых толстые младенцы с розовыми пятками. А у нее нет такого. Хреново ей. И сил нет еще и нервы по своему истерящего мужа осознавать.:хммм:ИМХО плохо было обоим. Но больше понимать и спасать должен был он. Потому что ее потеря больше. Она часть себя потеряла. Так блин теток природа устроила чтоб сапиенсы не вымерли :хммм:Что мать с желанным младенцем как бы сращена инстинктивно, она его и себя воспринимает как некое "мы"... Деление на 2 разных личностей приходит с взрослением ребенка, рациональных теток раньше отпускает, а иррациональных.. и до пенсии дитятки "мы покакали, мы покушали"

    Так что мне эмоции ТС понятны и признаю что хреново ему и тп. Но неправильно он себя повел изначально, подленько. И усугубил ситуацию. И на момент создания топика еще усугублять планировал.

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 19:27)

  • Про должен - не знаю... Я вообще жестко "ПРОТИВ" "должен" в отношениях... Отношения должны быть такими, что я ХОЧУ ДАТЬ и этого должно быть в достатке...
    В любом случае, это крайне деликатная тема... Здесь очень не просто что-то советовать...
    В ответ на: ...И на момент создания топика еще усугублять планировал....
    Надеюсь, не будет он этого делать...
    "Плохой мир лучше доброй войны" - давняя мысль не утратившая своей актуальности и по сей день... Но даже ведущие умы этой истины не готовы принять... Вместо создания массы АЭС из ядерных ракет мы продолжаем воевать за нефть - этим все сказано...
    Научиться подставлять "вторую щеку" очень не просто... Для этого как минимум нужно научиться различать конструктив и уничтожение... Нужно научиться понимать, что лучше создать новую жизнь себе чем потратить силы на уничтожение чужой...
    Природа мести диструктивна, но желание мстить живет в человеке... А эскалация конфликта до добра не доводила еще никого...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Я тоже против "должен" и "должна". Но вот в некоторых случаях цена того что ты не помог/не помогла = разрыв. И это право другого человека. Тк плохо ему с тобой. Таким который не должен/не должна:хммм:
    Такова вот селяви.
    И мстить не за что. Хотя б потому что другой - не твоя вещь.

  • Если допускать возможность мести как таковой, то мстить можно за обиду...
    Из нее же растут корни ненависти... От которой до любви один шаг...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Угу. Сам обиделся - сам отомстил.
    Причем не сопоставил обиду которую сам нанес другому обиде той которую другой нанес тебе.
    Мб там если баланс по обидам подводить, это ей ему мстить надо .

    Шаг из ненависти не только к любви. А еще и к преступлению . Кстати.

    В целом ненависть и обида = неравнодушие. Всего лишь. Наличие чувств и нереализованных ожиданий.
    Вопрос в том что наличие чувств не дает права управлять чужой жизнью. А ожидания можно сделать реализованными, если предположить что другая сторона тоже имеет какие-то ожидания от жизни...

  • В ответ на: Я тоже против "должен" и "должна". Но вот в некоторых случаях цена того что ты не помог/не помогла = разрыв. ...
    Думаю это вопрос предполагаемой модели совместной жизни... Все мы чегот там себе думаем о "жизни вместе"... И, не редко, думаем разное... И все хорошо, пока противоречий не выявится..

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: ...
    Вопрос в том что наличие чувств не дает права управлять чужой жизнью....
    А на что вообще бывает право вне правового поля?
    И можно ли вовсе править чужими жизнями?
    И, если нет, то как же быть с юристами и государством?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Вне правового поля только 1 право - право сильного. При котором ты имеешь ровно столько сколько можешь добыть (отнять сам). И где можешь лишиться чего угодно если оно понравилось более сильному. И само твое существование определено наличием более сильных и их склонностями

    Государство - это так сказать объем социально приемлемого принуждения при правовом обществе. Можно не терпеть и в какие-то джунгли свалить. но стоит ли оно того? Юристы - не более чем инструмент

  • Т.е. предлагаете межличностные отношение в браке урегулировать методом силы постольку поскольку законодательно они не урегулированы?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • С чего Вы взяли что не урегулированы? Конституция, СК и АК и УК РФ Вам в помощь:улыб:

    А дальше - принцип взаимной договоренности

    P.s. там где применяется метод силы - нет личностей кроме сильнейшей. так что нет чувств кроме страха. нет любви, нет уважения. не знаю какому извращенцу такое надо будет. это даже не отношения в строгом виде. а пользование хозяина вещами

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 20:58)

  • да я читал..
    Только непосредственно брачные отношение урегулированы только СК, но и те не регулируют межличностных отношений...
    АК - это КоАП или Автомат Калашникова? :biggrin:
    Личные отношения они на то и личные... И я не знаю ни одного случая глобальной проработки статуса (прав и обязанностей)...
    Я потому и прицепился к фразе
    В ответ на: ....наличие чувств не дает права управлять чужой жизнью....
    Потому как есть право писанное - государственное, есть предполагаемое... Допустим, по умолчанию предполагается право мужа требовать секс от жены... И встречное право жены требовать верность от мужа...
    И вот если говорить о "писанном" - тут все просто - открой и прочти... А в остальном - арбитров нет... И сложно говорить о том, на что дают право чувства... Особенно в ситуации ТС...
    Есть вообще традиционный совет - приехать и забрать... Ну... т.е. закусились - уехала - не надо было ждать... Нужно было просто приехать, взять в охапку и увезти... И совет не с пустого места - часто метода работает... И, не редко, наше с Вами "соплежуйство" (особенно с моей стороны - ибо я по гендерному признаку Актив) выходит боком...
    Вот он сидел, уважал ее право на отдельную жизнь год... и к чему это его привело?:улыб:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • АК- КоАП:улыб:

    Проработки тоже не знаю, есть разная степень знания друг друга и ожиданий . А дальше жизнь, притирки или разлад.
    Право мужа требовать секс по умолчанию - предполагается (тк цель брака - дети). Но обязана ли жена ложиться в постель если он отвратителен (пришел бухой и отвратный ) или причиняет ей боль в процессе (сознательно)? Может ли он требовать секс если она блин после операции и швы разойдутся?
    И дает ли больничный форс-мажор "права на секс" мужу.
    Каждая пара для себя решает.

    Приехать и забрать - вообще дичь после того как выставил.
    Увезти - а если она своего нынешнего любит? Насилие как бы.

    А насчет уважения...Если то что в топике описано - это "уважение " то упаси меня боже от таких "уважающих". Он не ей право давал. А сам обиженный сидел и злобу копил. И не знаю что Вы имеете ввиду под "соплежуйством", и где грань между оным и насилием над личностью для Вас.

    Мне вот идея что кто-то приедет и попробует увозить против согласия меня - крайне не близка. Была в ситуации , когда преследовал мужчина, категорически не нравящийся. Это ощущение чудовищного ужаса. Спасибо друзьям, доходчиво объяснившим что не надо так делать. С тем с кем хочется женщина сама пойдет с восторгом, если сильно хочется - прибежит сама и с баулом и приставать будет так что подушкой не отмашетесь:улыб:

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 21:22)

  • В ответ на: ...И не знаю что Вы имеете ввиду под "соплежуйством", и где грань между оным и насилием над личностью
    имею в виду это...
    В ответ на: ...везти - а если она своего нынешнего любит? Насилие как бы....
    Когда мы имеем право вообще решать за человека?
    Можно ждать, можно делать... И вопрос границы...
    Что делать когда ты не можешь добиться переговоров? И что делать если "прямые" переговоры к успеху не приведут? Есть же место манипуляции в семье... Манипуляция, если манипулятор это понимает - то же принуждение, но бесчестное... Это своего рода обман... Хотя и весьма эффективный... Но ради чего он это делает? для себя - низко... Для семьи - бесчестно... Ради счастья манипулируемого - вот достойная, казалось бы цель... Но это значило бы принять истину того, что ты лучше знаешь как будет "лучше" другому человеку... Справедливо ли это? Стоит ли пытаться вообще каким-то образом действовать на другого человека? Или любое воздействие сведется либо к обману либо к насилию... При том, что бездействие - предательство.... Предательство себя, семьи и партнера...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: ...А насчет уважения...Если то что в топике описано - это "уважение " то упаси меня боже от таких "уважающих". Он не ей право давал.....
    Верно... он подарил ей время на подумать... И обиделся когда она придумала без "уведомления"...
    Типа... я ж тя к маме отпустил а ты там чпокнулась... :rofl:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • ну и это... раз уж до этого докатились - как относитесь к фразе "На войне и в любви все средства хороши"?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • > И вопрос границы...
    Да
    > Что делать когда ты не можешь добиться переговоров?
    Принять это. Тебя не хотят. Отвали.
    Или попытаться найти причину отклонения переговоров. Иногда ситуацию может спасти торг за устранение причин неприятия
    > И что делать если "прямые" переговоры к успеху не приведут? Есть же место манипуляции в семье...
    Не знаю
    Я умею только прямо. И манипуляции мне отвратительны. И с мужчинами встречалась тоже "прямыми" :).
    Но у меня по части классической женственности гм.. проблемы.:улыб:Флиртовать например не умею:улыб:
    Традиционная "Мудрая женщина" - это чертовски опытный манипулятор. Который действует якобы "для семьи" но в реале - в интересах собственного выживания, максимизации собственного комфорта и иногда в интересах наличия потомства и максимизации его выживания. ИМХО манипуляции в целом характерны для слабых (которым в обществе силы иначе не перепадет ни фига). В иных случаях - реликты каких-то старых эпох. Ну вот с трудом себе представляю ситуацию чтоб вместо того чтоб сказать "нужны сапоги" говорила мужу "сю-сю ты самый лучший в мире и тп , поэтому давай ..":улыб:Если говорю - нужны - значит точно нужны. тк количество предметов этого типа всегда = столько сколько объективно нужно и раз говорю нужны - значит прежние умерли:улыб:
    > Справедливо ли это?
    Нет . Однозначно.
    > Стоит ли пытаться вообще каким-то образом действовать на другого человека?
    Да. переговоры. Предложения. попытки озвучить твою для него важность, попытки нарисовать в голове у другого счастливое общее будущее. Это взаимодействие с личностью.
    > Или любое воздействие сведется либо к обману либо к насилию...
    Нет. Есть прямые переговоры
    > При том, что бездействие - предательство...
    Хбз.. сложный вопрос

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 21:40)

  • Ну вот я и говорю что мы с Вами... Ну не "в роли"...
    Я охапками не скаю, Вы шеей быть не умеете (знаете, наверное, про классику "муж - голова, жена - шея... Мол кудой воротит тудой фурычит голова...)..
    И местами это зря... Иногда нужен человек который будет говорить "сю-сю ты самый лучший... " даже если это не так... Ровно также как иногда нужен и кулак шо шмякнет по столу с фразой "молчать женщина"... В этом есть своя неоспоримая прелесть... Но мы иные...
    В ответ на: При том, что бездействие - предательство...
    Хбз.. сложный вопрос...
    Тут вопрос - знал бы прикуп - жил бы в сочи... Ну и вопрос личного позиционирования...
    Нужно ли бороться за семью - наверное... Каким инструментом пользоваться - наверное действенным... Иначе и начинать не стоит, правда?
    Если твой оппонент "ЗА" переговоры (по типу личности, в принципе, предпочитает именно этот способ решения проблем) - без вопросов, все понятно...
    А если нет?
    Я, ка бы, уверен в том, что большинство людей не такие как мы... Т.е. на словах-то, зачастую, да... Особенно, если уровень общей культуры более ли менее... Но реальная практика говорит об ином...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • > Иногда нужен человек который будет говорить "сю-сю ты самый лучший." даже если это не так.
    Конечно это всегда не так тк нет возможности сравнить всех хоменов по лучшести:улыб:да и не надо
    но такие фразы сами собой получаются когда ты счастлива (счастлив). просто так получаются
    а не потому что надо шубу там . или девайс какой. просто от счастья и полноты души

    > Нужно ли бороться за семью - наверное... Каким инструментом пользоваться - наверное действенным... Иначе и начинать не стоит, правда?
    Что важнее - семья (штамп) или личности, ее составляющие? До революции был важен штамп (развод грех). Сейчас важна личность и ее благо. Я все ж за то что личность важнее штампа.

    > А если нет?
    Значит не убедил. И до свидания.

    Ну представьте что Вы тащите в постель женщину, которая любит другого человека, а от Вас ее тошнит. Вас б такое возбудило?
    Мне вот с трудом представляется ситуация чтоб кто-то со мной в кроватке оказался "из чувства долга" и тп. А сердцем и мыслями с другой был. Идут они в пень долги такие.

    В общем одно дело радости жизни 2 не привязанных друг к другу людей (веселых страстных животных), или радости жизни счастливой пары. А другое дело когда 1 другому отвратен

    > Но реальная практика говорит об ином...
    Вот идет она в пень трухлявый эта реальная практика. Где жена крысит у мужа из кошелька деньги, когда он бухой. Тк иначе не купить себе какую-то реально нужную ей или детям штуку. Где муж прикладывает кулаком как аргументом за весомость мнения. Когда жена "дает" не потому что муж - самый лучший и любымый на свете. А отрабатывает содержание. Когда муж говорит жене что она "единственная". А потом по саунам и работе баб обжимает. А жена потом манипулируя на чувстве вины требует с него "машинку, раз он ее обидел". Нене, Девид Блейн. Нехай на таких глобусах живут те кому они нравятся. С моей тз там хреново

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 22:26)

  • В ответ на:
    В ответ на: Нужно ли бороться за семью - наверное... Каким инструментом пользоваться - наверное действенным... Иначе и начинать не стоит, правда?
    Что важнее - семья (штамп) или личности, ее составляющие? До революции был важен штамп (развод грех). Сейчас важна личность и ее благо. Я все ж за то что личность важнее штампа.
    Не-не-не... Вот нефига путать семью со штампом и уж тем более с личность... Это соотносится как Учредитель Юр.лица, Юр.лицо и Организация (коллектив людей)..
    Вещи-то разные...
    Штамп - законный режим в отношении семьи и детей...
    Личность... Семья это "МЫ"... Ну... как дом на двух хазявав... Там есть место и Васи и Пете... Но Дом-то один...
    Или нет?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: А если нет?
    Там было о другом... там было о том, что переговоры не работают...
    Тут вопрос готовности как таковой к переговорам... Вопрос веры в результат... Т.е. есть люди которые легко договариваются лишь потому, что никогда не соблюдают достигнутых договоренностей, либо убеждены в том, что их можно обойти, либо в том, что они нереальны...
    На честные, реальные договоры готов далеко не каждый... При том, чтоб потом "протокольно" вносить изменения в случае изменения текущей обстановки...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • > Семья это "МЫ"
    Тогда Вы уже дали сам себе ответ.
    Если 1 из сторон на переговоры не идет и даже торга за условия нет, то не существует никакого "мы" нигде кроме как в мечтах уговаривающего. Реально "мы " нет. Есть 2 разных несогласных "я". И мнение каждого из них не является более значимым. И ни одно из "я" не обязано соглашаться на неинтересные условия и спать с тем кто отвратен

    > Вопрос веры в результат...
    Ну а раз нет веры в результат (исполнение договора) в норме нет и договора.Юрист забрил на стадии соглашения. А всякие "принуждения" - это сажать директора фирмы-конрагента в машину ,везти в лес и дорабатывать протокол разногласий паяльником

    > На честные, реальные договоры готов далеко не каждый...
    В таком случае, если ты выбираешь заведомо бесчестных партнеров, какие нафик претензии к неисполнению договора? договор делается юридической фикцией . Что мы и видим у ТС

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 22:45)

  • Проблема в определении момента развала семьи... Никогда не знаешь где именно это заканчивается...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Могу на примере своих родителей прикол выкатить - отец смог сделать "МЫ" после брака вне половых отношений, переведя их в плоскость бизнеса... Бизнес-отношения партнеров весьма близки к брачным, в некотором роде...:улыб:Сохранилось единство в достижении определенных целей... Путь цели и сильно другие по отношению к тем, что лежат внутри семьи.....

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В плане абстрактный семей - вопрос философский, многоуважаемый собеседник.

    В плане ТС - как минимум в тот момент когда выставил жену (сказал "уходи") . Но мб вербально и раньше еще, просто мы не знаем

    В плане конкретно моей семьи... Развал произошел в момент когда муж сказал - я ищу другую квартиру. Брак прекратился когда съехал (прекращено общее хозяйство). Документальное оформление через год . Тк я надеялась что одумается, то не искала иных отношений до формального развода (давала шанс). Но для него брак закончился в дату съезда. Женщины появились в его жизни быстро.

    Мое ИМХО - развал должен быть вербально явно проговорен. Т.к телепатов нет а голова предмет темный и исследованию не подлежит:улыб:

  • В плане ТС - он уже не раз играл в бумиранг...
    Тут как в притче про "волков"... Первый раз ставишь крест, второй раз - сомневаешься, третий и последующий - не обращаешь внимания...
    Как решать?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Никак. Скорее всего доигрался. Исчерпал кредит доверия. И с ним больше не хотят играть.

    Можно попробовать стратегию "миллион алых роз и виниться". Но хбз сработает или нет. Да и для ее применения нужна искренность покаяния. Тут ее тоже не наблюдается. А возвращаться к нему нынешнему - это надо быть крайней мазохисткой

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 23:00)

  • Да непонятно там чем чего и к чему... Но в виду того, что ТС глазу из Бана не кажет, предлагаю обсудить вообще - как понять что крах?
    Во Вы себе Нный срок отмеряли... Он тоже отмерял... Но когда-то ведь приходит "досвидос"... И это много интереснее в смысле "наличия прав" чем в смысле поиска нового полового партнера...
    В покер умеете играть?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Но в виду того, что ТС глазу из Бана не кажет, предлагаю обсудить вообще - как понять что крах?
    Модераторы - не выкидывайте отсюда... Это крайне актуально для обсуждаемой темы...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • > как понять что крах?
    Мои варианты крах близок когда нет общего
    - интима (уклонение)
    - бюджета (все свое тратит на себя, если грубо - залазит и в общее и в накопления и в активы и пр. формирует себе запасец на случай выхода)
    - общения (все коммуникации - не супругу а иным людям)
    - доверия (страхи, радости. беды - другим людям)
    - совместных дел
    - совместных радостей и отдыха
    - общих планов нет или слиты , порой цинично
    - есть оскорбления с грубым переходом на личности
    - человек делает гадость, а обвиняет в этой гадости супруга

    >Но когда-то ведь приходит "досвидос"
    Когда пришел "досвидос" прав нет. Посторонние. Как бы не хотелось кричать "Останься", требовать после досвидоса - фактически , пытаться изнасиловать. ИМХО. Можно попытаться снова обаять. Можно пытаться уговорить вернуть все обратно. Можно предложить торг за условия возврата. Требовать нельзя

    > В покер умеете играть?
    Когда-то очень давно начинала, потом забыла. Основные принципы (торг, блеф, набор карт до комбинации смутно помню) . В планах научиться, чтоб скрасить себе серые будни:улыб: В преф играю и неплохо. И в ряд настолок

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 23:14)

  • В ответ на: > как понять что крах?
    Мои варианты крах близок когда нет общего
    .....
    Низачот... Это вопрос, в контексте нашей беседы, когда стоит ОТВАЛИТЬ... Т.е. ты хочешь быть с этим с этим человеком, но, все... Пора оставить попытки..
    Про Покер - тоже не умею, абсолютно... Даже комбинаций не знаю... Просто семейная ситуация "бумеранг", насколь я могу судить аки профан может запросто поспорить с навыком "блефа"... Если она уходит (не важно ее шлют или сама) то, зачастую, это не ради ухода... И тут и нужна выдержка...
    Тем более, что ситуация ухожу/идивЖЖЖЖЖ это пауза семейных отношений... ИМХО, в смысле ТС, она имела полное право впорядке взрыва мозгу аппоненту на следующий день вступить в связь разом с тремя мулатами... И, на самом деле, ТС бы на это подписался даже если бы дал уйти, не говоря уж о том, чтоб выгнать...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Отличие покера от семьи - покер - игра с нулевой суммой (все играют друг против друга и выигрыш 1 автоматически означает суммарный проигрыш других на ту ж сумму). Восприятие семьи как покера у семейных мошенников (вступают в брак чтоб обобрать). А семья - в норме институт совместного накопления благ и передачи их детям, т.е муж и жена на 1 стороне против мира :), т.е муж и жена = 1 игрок. Ну или не против мира а против стартовых низких условий

    > Просто семейная ситуация "бумеранг", насколь я могу судить аки профан может запросто поспорить с навыком "блефа".
    Блефовать разрывом низко.
    Это не та тема, которой шутят. Т.к меняет жизнь другого и его реальность на корню. Все. Сблефанул- потерял доверившегося. В тот момент когда ты начинаешь так играть с чужими чувствами - это прежде всего показатель тебе самому - не любишь. Пользуешься. Собственничество , что угодно но не любовь. Любовь = стремление к благу любимого.А какое благо в преданном доверии, намеренной боли, унижении (выгоняешь = говоришь - твоя ценность для меня =0 или меньше)

    > И, на самом деле, ТС бы на это подписался даже если бы дал уйти, не говоря уж о том, чтоб выгнать...
    Согласна.

    > Низачот...
    поясните:улыб:за что незачот?

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 23:32)

  • Близок и есть в этой дискуссии имеют крайне важное значение...
    Близок - когда иди бейся, забирай... Есть - когда поздно...
    В смысле предшествующей дискуссии о правах - они или есть или нет...
    И дилемма соответственно строится так - ты либо спаситель семьи либо уголовник...
    В ответ на: Это не та тема, которой шутят.
    поддержу на 100%... Это не допустимо, но это есть... У них тип отношений - я тебя шлю - ты возвращаешься... Т.е. они перманентно пребывают в состоянии того, что для нас недопустимо... Но это их данность - как в таких условиях определиться с тем, где "финиш"?
    В ответ на: Отличие покера от семьи -
    Ну... грюЖ ничо я в покере не смыслю...:улыб:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: И дилемма соответственно строится так - ты либо спаситель семьи либо уголовник...
    то что они творят друг с другом я не называю семьей. т.о с моей т.з диллемма ложная.
    выход из их эмоциональных качелей скорее всего 1 - он уголовник (если она передумала качаться и слезла, а он качается). как вариант, он слезает качелей вообще или перелезает на другие. тогда у нее драма, но скорее неуголовная (женщины в 10 раз реже на особо тяжкие идут в среднем, и основные причины прихода к уголовке отличны от ситуации ТС )

    В ответ на: У них тип отношений - я тебя шлю - ты возвращаешься...
    не уверена. жена вроде с концами ушла.

    В ответ на: как в таких условиях определиться с тем, где "финиш"?
    что-то твой бумеранг уже год как не вернулся, о великий охотник ! :ха-ха!:

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 23:46)

  • В ответ на: ..........Долго ли коротко ли,но как-то по весне 12-го года,как раз годины тока прошли у отца,я со своей крепко поругался,грю че не нравица,вали к маме!(раньше такое бывало,но как-то мирились довольно быстро,не скрою,чаще она первая подходила,..ну потом любовь опять)............
    Первый пост ТС - вывод оттуда...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • ты ета... не мои это тапки... :rofl:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Возвращалась пока любила. Потом любовь умерла. Кошка сдохла, хвост облез. Бумеранг не вернулся

  • ИМХО чаще она переходила уже подраззумевает раз 10 как минимум... А это уже вдвое больше чем кричал мальчик "волки"...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: ты ета... не мои это тапки... :rofl:
    нене, это типа шутка. диалог 2 виртуальных аборигенов на тему бумеранга.:улыб:как понять что что-то не так

  • Да я т не спорю... я имею в виду как разделить блеф и правду при таком типе отношений?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: ИМХО чаще она переходила уже подраззумевает раз 10 как минимум... А это уже вдвое больше чем кричал мальчик "волки"...
    Это... есть резинка. Есть мячик на ней. Дергаешь резинку, мячик прыгает и возвращается в руку. Но если слишком сильно дернуть, мячик отрывается. Он дернул слишком сильно.

  • В ответ на: Да я т не спорю... я имею в виду как разделить блеф и правду при таком типе отношений?
    По вернувшемуся бумерангу. Отношения есть пока возвращается.

  • Типа прикинь - первый раз неделю ее не было, второй раз 2...3 раз - месяц, потом 3 потом полгода... Вот он и привык обождать... А тут высад такой - ждал как всегда... А у нее там в промежности зверь невиданный завелсо... С дружеским генезом... :rofl:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: А у нее там в промежности зверь невиданный завелсо... С дружеским генезом... :rofl:
    Ну у вас блин и фантазия на ночь глядя:улыб:
    ассоциативный ряд
    1. фильм "Чужие" , но с вылуплением зверя из потаенных мест
    2. финал анекдота про Ржевского (который "Поручик отгадайте загадку - маленькое серенькое в половой щели"
    :ха-ха!:

    p.s. а что засада - ну таки ой. в мире много мужчин . ТС не единственный

    Исправлено пользователем Пончита (22.12.13 23:53)

  • Засада не в сексе засада в "значит ушла"...
    Про секс с другим легко говорить когда уверен в завтрашнем дне - тогда в принципе не жалко... Хотя, безусловно, приятного не много...
    А вот когда все итак натянуто это интерпретируется не как изменила, а как ушла...
    А это много жестче...
    Ну... в рамках моего субъективизьма...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Мне сама вся эта ситуация - другой глобус. Как можно так с любимым человеком ... Не, мой скудный субъективный разум такого не приемлет.
    Надеюсь есть повод радоваться - за жену ТС - что она с качелей слезла , ее не выгоняют и больше не получает кулаками

    Исправлено пользователем Пончита (23.12.13 00:02)

  • А ты пока ждала своего безвоздмездноучаппанного первого супруга - думала как же он там без домашних пельмешкаф? Ну... почиснаку? :миг:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

    Исправлено пользователем Баристер (23.12.13 00:08)

  • Я вообще запрещала себе думать . Мне было хреново . Но решила ждать. Что ожидание без жесткой даты меня разрушит к чертям знала точно.
    Установила срок (год). Дальше стиснула зубы. Ставила маячки. Еще месяц. Еще месяц. Еще месяц. На следующий день после последнего на развод подала.

    А мужчина у меня хороший был:улыб:В плане того что пельменями не переманиваемый и отлично готовил (думаю и готовит). Стоило ждать. И было за что расставаться. Так что в каждой ситуации свои плюсы. И свои минусы. Но вот зная что такое когда любовь взаимна - суррогатов (возвратов человека с занятым сердцем) точно не надо.

  • В ответ на: ....возвратов человека с занятым сердцем) точно не надо.
    Не припомню дискуссии об этом в этой ветке...
    Ну а... ГОД ЗАПРЕЩАТЬ СЕБЕ ДУМАТЬ - ты... ну... прям МЕГАчеловечище... Не говоря уж апТОм чтоб и через год тоже не думать а просто разом забыть... УльтраКруто... но почти никому не доступно...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Чет- ты терминатором меня выставил.. Не. Не думать помогает когда есть что делать и потребность в деньгах.
    Когда ты одинокая мамашка , + работа + подработка + дом + читать любишь - дел море.
    Когда море времени страдать фигней - фигня занимает все отведенное ей время.
    Можно сесть и утонуть в эмоциях. Тк реально уход любимого человека - это отрыв кусок жизни.
    А можно не давать себе тонуть. Тк вытягивать тупо некому. Это выбор ТС - предаваться страстям. С моей тз - делать человеку нечего.

    А насчет забыть. Забыть что угодно можно только голову себе отпилить с памятью.
    Но вот мысль о том чтоб бегать за человеком который уже планирует других детей - отвратительна. Ибо противоречит принципу свободы личности. Все, он выбрал . Есть миллиарды мужчин которым на меня пофигу. Стало миллиарды +1 . Драмы нет. Любовь - подарок а не обязанность.
    Не вижу никаких причин чтоб было недоступно.

    Исправлено пользователем Пончита (23.12.13 00:20)

  • В ответ на: ...С моей тз - делать человеку нечего. ...
    Позвольте правку - "не обязательно"... Забот у него естессно нема... Он ся альтернативным образом и не позиционировал... Но, звучит-то мягше... Бездельник - редиска, Свободный человек - молодец... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: