Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Отчасти поэтому сейчас толковые ребята и занимаются спортом, ходят в баню, и. т. д.
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
спорт и банька сами по себе приятны. не только для купирования агрессии и недовольства жизнью
из серии - лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больнымОтвет на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Именно так, поэтому сейчас постепенно вникаю в проблемы психологической кинезиологии.Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Не поощрять, а понимать поддерживать на каком то этапе, а в дальнейшем способствовать развитию.
так-то вся помощь предоставляется по запросу)) ваши незащищенные осознают себя таковыми? Понимают, что им нужна вот такая терапия?
Ладно, допустим, есть, хотя в силу своей неспособности общей - с чего он вдруг разошелся ажно до самоосознания?
Круто) То есть осознал и стал пользовать ресурс предложенный по доброте душевной, ну чо, ушлый товарищ))) Не пропадет!
Детский сад, вы сами не понимаете что ли? "способствовать развитию"... это не троллинг?
Все возможно, пока не сделан выбор
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
К сожалению в роли гештальта у МЧ достаточно часто выступают алкоголь и наркотики.
О как! алкоголиков и наркоманов, оказывается, надо из пучины тянуть)))) Ильич, ну что за гон?Все возможно, пока не сделан выбор
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Есть предположение, что массовое отстранение современных МЧ от физического труда может способствовать накоплению внутренней агрессии и последующему ее блокированию путем формирования невротических реакций.
Епт))) отстранили его бееедненький))))
можт проще в какое гетто их свозить? пусть там коммуну строят, стооолько физического труда получат - махом в себя придут))Все возможно, пока не сделан выбор
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Отчасти поэтому сейчас толковые ребята и занимаются спортом, ходят в баню, и. т. д.
поэтому?
может просто нравится им физическая нагрузка? удовольствие и привычка?Все возможно, пока не сделан выбор
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя RougeM
можт проще в какое гетто их свозить? пусть там коммуну строят, стооолько физического труда получат - махом в себя придут))
В гетто - это уже было, но ход Ваших мыслей настораживает..., хотя для современной "свободной" женщины это уже видать "норма".Исправлено пользователем ильич (01.11.13 22:21)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Меня ваш ход тоже настораживает, не без того))))
а что не так со "свободными" женщинами и почему в кавычках?
так-то есть такое понятие гипербола, аллегория... и они не принадлежат никакой субкультуре "современных "свободных" женщин".
Какой вы скорый на выводы-то? *еще больше насторожилась*Все возможно, пока не сделан выбор
-
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя RougeM
ну как "что не так". раньше каждый инфантил мог себе прикупить псевдомаму и требовать с нее полного комфорта во всех смыслах. а теперь пункт 5 прикрыли лавочкуИсправлено пользователем Ech_Aleks (02.11.13 13:21)
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя RougeM
Все так конечно, но когда свобода связана порой с чисто психологическими ограничениями в части создания семьи, то кавычки не помешают.Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
а теперь пункт 5 прикрыли лавочку :)
Понимаю и сочувствую!Исправлено пользователем Ech_Aleks (02.11.13 13:23)
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
дубльВсе возможно, пока не сделан выбор
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Это нежелание взять на воспитание "незащищенного мужчину", вытягивать его из пучины бедствий, сыпящихся ему на голову в связи с этим печальным положением, взращивать в нем доброе и вечное безо всяких гарантий на успех((( - это и те самые есть глюки сознания, которые иногда прикрывают этим красивым словом "свобода"?)))Все возможно, пока не сделан выбор
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя RougeM
взращивать в нем доброе и вечное безо всяких гарантий на успех
Согласен, что это безусловно не Ваш путь. Не всякая барышня к сожалению на это способна. По сему оставайтесь "свободной".Исправлено пользователем ильич (02.11.13 11:23)
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Никаких ограничений в создании семьи свобода не накладывает.
Семья - институт деторождения и детовоспитания, накопления имущества детям,и передачи имущества детям. Это форма ведения хозяйства, для которой предполагается огромная совместная работа и взаимная поддержка. Иначе это не семья а черти что.
Семья может неплохо и без детей существовать десятилетиями (в силу бесплодия кого-то супругов или нежелания рожать) , но в этом случае на детской роли или кто-то из супругов, или есть некое общее дело, вокруг которого семья огранизована (чащеэто дело мужа).
Если есть 2 человека с общей целью, эта цель семья , каждый готов быть в семье родителем и нести какие-то обязанности (как их делить - пара сама договаривается, дело личное) - семью отлично создают и живет она годами.
А Вы предлагаете 1 человеку на семью ориентированному (Ж) ловить другого (чеьй целью является не семья , а персональный комфорт) и растрачивать свою жизнь, создавая М персональный комфорт, в надежде получить свой бонус - семью. ИМХО ничтожна надежда. Тк если и вырастет в этих отношениях зрелый мужчина, муж - он уйдет к другой женщине. Для которой будет большим и сильным, мужем , а не ребенком. Дети уходят от родителей, создавая свои семьи
Ну и как бы учитывая объем работы, которую требует институт семьи, насильно (а не добровольным свободным выбором) в такое запихивать что М что Ж мне аморальным кажется.Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Семья - институт деторождения и детовоспитания, накопления имущества детям,и передачи имущества детям. Это форма ведения хозяйства,
Чисто для информации выдержки из 1-ой главы семейного кодекса
"Статья 1. Основные начала семейного законодательства
1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав."
Но вы безусловно имеете полное право на свою трактовку...Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
И причем тут СК РФ?
И главное, с чего Вы решили что то, что написали Вы противоречит тому, что написала я
Я обозначила цели семьи. Которые сводятся к "со свадьбы и до крышечки вместе, дом построен, дерево посажено, детей вырастили, внуков дождались, в землю легли, оставив детям-внукам дом и дерево"
В СК РФ обозначены идеальные условия ее создания ии идеальные принципы построения отношений внутри нее.
И кстати, то что Вы написали, полностью противоречит Вашему же топику. потому что
- инфантил не испытывает истинной любви ни к кому кроме себя (других любит исключительно как объекты, удовлетворяющие его потребности и существующие для его блага), т.е с ним невозможны отношения на взаимности любви и уважения
- он не чувствует отвественности за семью (но требует семью отвечать за него), т.о с ним невозможны взаимопомощь и взаимная ответственность
- т.к семья основана на чувстве взаимной любви, то как только некий ее член прекращает чувствовать любовь (она перестала быть взаимной), либо некто из супругов (в нашем случае это муж, тк М - герои топика) прекращает выполнение своей части ответственности и своей части обязанностей, то т.о исходя из Вами ж указанных принципов, допустимо и прекращение семейной формы отношений и проживания (а Вам это не нравится).
- одним из прав членов семьи (супругов) является и право на ее прекращение (развод, раздельное проживание).
- в случае с детьми, законодательно прописано до какого возраста родители отвечают за детей. до этого возраста невозможно прекращение семейных отношений родитель-ребенок (совместное проживание) иначе как в интересах ребенка. До этого возраста родители отвечают и юридически за деяния своего чада.
С совершеннолетия чадо становится взрослым. Родители могут его отправить жить одного, он обязан кормить себя сам и сам делать себе хорошо. И может искать кого-то , с кем создаст семью на указанных Вами принципах
- по СК РФ же супруги вправе расстаться в любой момент, за исключением расставания по инициативе мужа в течение 1 года после рождения ребенка (защита государством женщины с младенцем).
Искренне не понимаю с чем Вы пытаетесь спорить и что Вам не нравится. В топике нет ни 1 женщины, которая Вам бы писала что замужем быть плохо, семьи не нужны и что хорошее дело браком не назовут :).
Более того, почти уверена что все женщины, кто Вам писал (и я в тч) , скажут что с хорошим мужем замужем быть прекрасно, а отношения с мужчиной, основанные на взаимной любви, уважении, взаимопомощи и ответственности - просто верх человеческого счастья
Мы ж Вам пытаемся сказать, что невозможны с инфантилом полноценные отношения и семья. Тк нет взаимности любви, уважения, взаимопомощи и ответственности.Исправлено пользователем Пончита (02.11.13 23:14)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Мне кажется Вы просто путаете инфантила с олигофреном. Инфантилы, говоря Вашим языком, как и дети эмоционально открыты способны к развитию в соответствующей среде. И как бы разговор идет исключительно о том, что хоть и пОзднее развитие все же развитие.Исправлено пользователем ильич (02.11.13 23:50)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Совершенно не путаю. Про олигофренов смысла нет говорить, тк это состояние неизменное. И кстати, олигофрены (которые в легкой степени) порой нормальные (в смысле средние) семьи создают с себе подобными или интеллектуально близкими. Ряд сел имел изрядные олигофренские поколения. И ничего, никому особо не мешало. Некоторое ограничение по интелеллекту (10-15% популяции его имеют) еще не значит ограничения способности испытывать чувства, с кем-то их делить, выполнять простые работы и заботиться о детях. В соседнем доме живет семья где муж и жена - оба УО в легкой степени. Он работает, она уже нет. Дети и внуки тоже в коррекционках учились. Но тем не менее, простые специальности у них есть, работают, семьи создают. Внуки у них чистые, ухоженные, любимые. Так что люди как люди. Не хуже многих
А инфантил может измениться. Вот только Вы пытаетесь переложить ответственность за это великовозрастное дитятко на социум (или женскую его половину). Но ИМХО оснований для перекладывания нет. Тк те, на кого перекладка идет, за него изначально не отвечали (если и есть дефект воспитания, то не их), а поощрение инфантильского поведения не создает стимула для развития инфантилу.
Среда у всех взрослых одна. Если кто-то интеллектуально сохранный в ней недоразвился - их проблемы. Тк они НЕ дети и не умственно осталые. Значит способны решать свои проблемы сами.
Как разовьются до ответственности за свои действия и до признания других людьми, до принятия не только личных целей, потребоностей и чувств, но и до разделения с кем-то целей другого, потребностей другого и общих чувств, осознания того что мб общая цель (причем общая - за границами его персоны) , т.е как создастся в голове у человека база для взаимных отношений - отношения появятся. Тк выше уже сказано было - адекватные мужчины нарасхват.
А не появится база для взаимных отношений - ну нехай живет как может. У других взрослых свои взрослые проблемыИсправлено пользователем Пончита (03.11.13 00:51)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Так вроде все и правильно, т. е. естественный отбор получается. Тут можно легкое сравнение привести чисто из рыночных отношений, когда в среде интеллигенции бытовало мнение, что вот появится рынок и все экономические отношения урегулируются естественным образом, НЕПОЛУЧИЛОСЬ. Нечто подобное происходит и в семейных отношениях, правда государство здесь и материнский капитал придумало, но к сожалению межличностные отношения далеко не всегда решаются посредством чисто экономических рычагов.
Следует признать также, что чисто государственные организации с воспитательной миссией справляются далеко не всегда. Поэтому я и высказал предположение о том, что женщины, как психологически более уравновешенные в психологическом плане личности могли бы взять на себя некоторые чисто гуманистические функции.
Но коли нет, так нет. Это Ваше конституционное право!Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Значит способны решать свои проблемы сами.
Попытался для себя кратко сформулировать Вашу позицию. У меня получилось вот такое:
"Я ему ничего не должна. А вот он мне - должен. Потому что он - мужчина."Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя savwchuk
Абсолютно неправильно сформулировали.Тут Ильич агитировал за то что Ж что-то М должны. Тк они якобы сильнее. И я с ним спорила
Сама искренне признаю что М никакой из взрослых Ж ничего не должен (пока вместе с ней детей не наделал). Моя позиция - взрослые в общем случае никто никому из группы потенциальных партнеров ничего не должны. Ни М Ж не должен. Ни Ж М не должна.
Но у М, Ж могут быть общие цели. И М,Ж вполне могут жить вместе, если им вместе хорошо, распределяя и хорошее и обязанности и ответственность как-то.
Одна из специфических обязанностей и ответственностей - дети. Вот детям должны. И мама и папа, и обязанности делить придется. Тк сделали. И дряхлым родителям взрослые должны.
Опять же, если отношения М и Ж неглубокие и связь несильная, это говорит о том что и объем обоюдной ответственности в такой паре крайне маленький. Если они только любовники (да еще в открытых отношениях где верности нет) - фактически обязанностей друг у друга - только вовремя на свиданяи приходить и делать друг другу хорошо (если залета не будет). Т.е тот, кто потребует большего для себя, фактически нарушит негласный договор. Любовники не отвечают по материальным обязательствам друг друга, не обязаны и заботиться о бытовом комфорте друг друга, да и о психологическом тоже. Роль этого не предполагает. Если у пары дальше пойдет, эта роль мб дополнится другими. Проживание на одной территории (гражданский брак) - уже предполагает и деление быта и какие-то вклады финансовые и эмоциональную поддержку обоюдную. ..
Моя позиция - ни 1 мужчина мне не должен :). Ни любви, ни верности, ни заботы, ни денег, ни каких-то работ. Но и я ему тоже ничего не должна.А дальше - как договоримся.
Есть некоторые женщины, которые убеждены что им мужчины должны априори, в тч и спонсировать ихНо тут как бы честный рынокНайдут того, кто добровольно готов за них платить - значит платящий согласен что отношения с этой Ж того чтоят. Не найдут эти Ж никого - ну значит не смогли Ж презентовать себя потенциальным спонсорамМужчины тоже некоторые уверены что им все Ж обязаны много что :). Найдут тех кто добровольно сделает им комфорт и денег даст - значит сложилось. Не найдут - некого винить. Значит не настолько хорош или делаешь недостаточно, чтоб тебе кто-то комфорт делал и денег давалИсправлено пользователем Пончита (03.11.13 19:47)
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя savwchuk
В общем любой человек может выставлять миру любые пожелания и требования. И желать от представителей противоположного пола чего угодноХотеть не вредно. Тк другие имеют свободную волю и свои желания, то либо М,Ж договорятся на неких устраивающих обоих условиях, либо не договорятся. Не договорились - винить некого. Договорились - как-то живут как считают нужным.
p.s. Мне вот люди с алкогольной зависимостью не нравятся. Т.е требовать от какого-то человека не пить в быту - не могу. А вот не впускать в свою личную жизнь - могу вполне.
Вам тоже могут не нравиться женщины, с какими-то особенностями поведения. Ну так раз не нравятся - значит наверно с такими не живетеОтвет на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Есть некоторые женщины, которые убеждены что им мужчины должны априори, в тч и спонсировать их
В соответствии с законами рынка цену выставляет продавец ориентируясь на спрос. Если этих женщин спонсируют, т.е. оплачивают их услуги то их услуги и они сами являются товаром или иначе продаются. Если женщина продается то по сути она продажная женщина...? Причем здесь тогда семейные отношения?Но тут как бы честный рынок Исправлено пользователем ильич (03.11.13 20:13)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Ну во-первых, продажность - как бы внегендерна. Если мы под продажностью имеем ввиду отношения,в которых 0 эмоциональной вовлеченности, чувств и заботы, то многие мужчины тоже на такое идут. Поиск невест и любовниц со связями и приданым - дело старое и известное.
Кроме того, не забывайте, что кроме продавца тела ,есть и покупатель (т.е не только шлюха, а еще ее клиент). Который с морально-этической точки зрения ничем не лучше . Если продавцу тела пофиг на душу, важна только сумма, то и покупателю тоже как бы плевать 100 раз на наличие в красивой тушке души, мозгов, эмоций и тп. Его интересует только экстерьер. Так что в данном случае 2 бездуховных человека находят друг друга на рынке отношений. Просто их отношения вот такие вот. Минималистичные. Краткосрочные (покупка всегда в 1 акт, но ничто не мешает у 1 продавца несоклько раз покупать). В целом такие отношения затрагивают только тело и некую сумму денег и ограничены по времени, детей не предполагают,.
Семейная форма отношений гораздо более разнопланова, рассчитана на длительный срок, дети предполагаются.
Общее в том что для семьи тоже нужны некие материальные ресурсы, при этом предполагается что у будет период, когда женщина окажется без работы (пока она с младенцем), а ресурсы добывать будет скорее всего мужчина. И это как бы не продажность, а естественное следствие половых особенностей.
Мужчины часто выставляют женщинам скопом обвинения в продажности и тп. Не понимая, что есть некий условный минимум дохода, на который могут просуществовать мужчина, женщина и младенец (его величина зависит от наличия у семьи своего жилья, цены на еду, лекарства , вещи и тп в конкретный момент). Соответственно, если мужчина ставит себе целью иметь семью и детей ,то наличие хотя б такого дохода - как бы одно из условий отбора в мужья. Иначе , как предлагаете? с голоду помирать, если пособие по БиР ничтожно , или вообще закончилось.
Продажность вообще к чувствам отношения не имеет. Нет там их.
А наличие чувств - влюбленность, привязанность, любовь еще не гарантируют что будет семья.
Чувства со временем угасают (стартовый даже сильнейший гормональный всплеск примерно за 3 года утихает). Так что ИМХО либо за период живости чувств возникнет некая цель, со сроками реализации большими чем время жизни эмоции, либо люди просто расстанутся.
Это я наверно так коряво пыталась Вам показать (на примере денег, но можно и для других факторов расписать) что в инфантила (даже не очень яркого) женщина может вполне влюбиться. Но при этом, если у нее в голове четко прописана жизненная цель (семья - брак), то если инфантил не повзрослеет за некоторый срок (те 3 года ориентировочно), то отношения развалятся и это естественный эволюционный процесс.Исправлено пользователем Пончита (03.11.13 20:48)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Кстати инфантилы ж обоего полу бывают... Опять же по наблюдениям, рациональные мужчины, на отношения ориентированные, но с низким и средним доходом, обманувшись с выбором, примерно за год-полтора инфантилок с шеи спускают (если умудрились детей не наделать).Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Сама искренне признаю что М никакой из взрослых Ж ничего не должен (пока вместе с ней детей не наделал).
Тогда это уж очень "продвинутая" позиция. В массовом сознании пока еще существуют некие "мужские обязанности по умолчанию". Не только, кстати, по отношению к партнеру. Скажем, сложно представить (хотя, разумеется, исключения тоже бывают), что женщина самостоятельно займется у себя в доме пробивкой отверстий в стенах, починкой сантехники, электрики и т.п. Разумеется, "продвинутые" женщины могут воспользоваться услугами профессионалов. Но всем будет приятнее, если данные работы сможет взять на себя близкий мужчина. Как более "заточенный" под такого вида деятельность. С другой стороны, не вижу ничего предосудительного в том, что женщина, в случае острой необходимости, может также бескорыстно оказать посильную психологическую помощь близкому человеку, как и предлагал Ильич. Хотя, конечно, вроде бы никто никому и "не обязан".
Вы же, скорее, рассматриваете вариант обязательной "ненасытности" М и, соответственно, постоянного требовании помощи от Ж. Мне кажется, такой вариант вовсе необязателен. С другой стороны, точно также желания Ж, чтобы М принимал участие в "мужской работе по дому" также могут требовать посвящения этой деятельности буквально любой свободной минуты М. Но это своего рода патология, поэтому не стоит ее рассматривать как типичный случай.Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя savwchuk
Ну.. давайте дефекты массового сознания оставим массе. Закон толпы - ее интеллект примерно равен интеллекту самого тупого участника, деленному на 2....
По поводу отверстий в стене и прочей "мужской" работыУ меня есть шикарная байка из жизни подруги (много лет счастливо замужней). Задолбавшись жить в квартире, где для еейного женского счастья не хватает милых женскому сердцу крючков, полочек и еще ряда фигнюшек (метод прошения мужа, побуждения мужа, ора на мужа, писание мужу записок не сработал), она сама себя спасла. В день, когда самой старой записке исполнилось 2 года. Сходила и купила перфоратор. Женственный такойс веселенькой оранжевой отделкой. И за пару дней, с помощью интеллекта (высшее точное образование) и божьей помощью - провела все работы по дому. В общем , дома снова мир ибо не за что мужа пилить.
По себе могу сказать.. что счастливая совместная жизнь с мужчиной изрядно отупляет в бытовом плане. И если До начала отношений была способна собрать и разобрать комп и настроить мелкую локалку, то после развода с опаской проги устанавливала и комп открывала. ОтвыклаНичего, все восстанавливаемо, недавно зменяла звуковую карту (сдох контроллер встроенной, надо было внешнюю ставить).
И знаю женщин с отличными навыками в автомеханике.
Смысл этого лирического отступления - деление обязанностей на женские и мужские в городе условно.
Согласна, что приятнее когда дырки сверлит муж, а булки печет жена. Миленько так
Но может быть и и иначе.
И на 100% согласна, что люди (и женщины в том числе) вполне способны к оказанию бескорыстной помощи и оказывают ее регулярно. И друг дружке и друьям и мужчинам, и любимым и просто знакомым.
Спасибо за правильное понимание, мои посты выше как раз были про "ненасытность". Т.е когда разовый акт помощи предвращается в работу по спасению на годы. А любая работа, как мы знаем, обязательна к выполнению, требования только растут, причем если ты делаешь ее хорошо - в награду получишь еще больше работы . И искренне рада, что случай "ненасытности" Вы считаете патологичным и необязательным.
В целом, вроде выше писала, но наверно повторюсь - люди любого пола, когда сыты и благополучны, скорее сентиментальны. Т.е шанс получить даже от постороннего (посторонней) мелкое, краткосрочное и не шибко ущемляющее их границы добро весьма велик. Теоретически, отдельные самаритянки, если им грамотно поплакаться, даже отдаются . Так что если есть М-страдальцы по вниманию и заботе и без ответственности (чтоб впитывать и не делиться), им главное на одном пастбище не пастись...Исправлено пользователем Пончита (04.11.13 00:16)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Если говорить Вашим языком, то спрос рождает предложение. Если же исходить из теории деятельности то чисто рыночные отношения и духовность, которая на мой взгляд должна обязательно присутствовать в семейных отношениях относятся к несовместимым видам деятельности.Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Мне представляется, что описывая инфантилов Вы как то больше ориентируетесь на альфонсов и проституток, в среде которых доминирует в основном чисто меркантильные отношения.
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Ильич, скажите, пожалуйста: что, где-то есть группа беспризорных и не востребованных никем пока еще МЧ-инфантилов, которых надо (кому? кто это заинтересованное лицо?) пристроить в женские заботливые и потенциально взрастящие из малых детей взрослых мужчин руки? Причем пристроить — на основе исключительно духовности. В детский сад малышей за плату водят, пусть и небольшую местами, между прочем, а это уже и есть рыночные отношения.
Вы об этих болезных маленьких больших мужчинах печетесь так! Дискриминация, однако, по половому признаку в нарушение Конституции Российской Федерации — потому как инфантильных женщин в природе не меньше, а Вы о них ни слова.Главное — погладить КОТА.
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Духовности быстро приходит конец, когда жрать нечего.
Как и быстро приходил конец трогательным семейным отношениям питерского и московского бомонда. Когда они после революции сбегали в провинцию. И элегантные дамы оказывались в компании никчемушных кавалеров без способностей добыть еду. Зато с потребностями в горячем обеде и ежедневно чистом белье. Которое естественно должны были обеспечить жены. Стирая в проруби. Готовя тухлую селедку на керосинке.
Да и духовность сама по себе порой странные фортеля выкидывает. Того ж художника Васильева взять, или А.С Пушкина , или Льва Толстого, или академика Ландау. В семье и личных отношениях вели себя как редкие м...
В общем, можете счесть меня циничной и не ошибетесь. . Духовное и материальное должны быть в разных кучах. И одно другое не подменит в некторых случаях. Когда нужны деньги на лечение и реабилитацию детей например. А уж если на простейшую еду- одежду не хватает семье, то тут совсем туши свет. Нищета имеет свои мерзкие проявления. Например , избыточный вес женщин среднего и пожилого возраста - следствие кашно-макаронноого питания. Еда семьи не фрукты-овощи-креветки.А самые дешевые макароны. Нищета - это плохие зубы со всем. И не только.
p.s. альфонсы и проститутки - крайние случаи и понятные всем примеры. инфантилы есть и менее яркие. например, сидящий на шее матери 40-летний "мальчик" . убежденно не работающий и убивающий время в соцсетямх. ах да, обиженный на женщин за то что они "корыстные твари". и ненавидящий мужчин на "крутых тачках" тк они всяко их украли. как таким особям помочь добрым словом и поддержкой у меня идей нет.Исправлено пользователем Пончита (04.11.13 01:03)
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя Varuna
По моему слабому соображению инфантильных женщин в возрасте от 20 до 30 лет намного меньше исключительно потому, что у большинства барышень в этом возрасте заложена подсознательная программа о замужестве, которая опять же чисто по моим предположениям является мощным стимулом для развития. По местам скопления инфантилов информация строго засекречена.Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Духовности быстро приходит конец, когда жрать нечего.
Классики в таких случаях кажется так говорили: "Банально Хоботов".
Цинизм как мне представляется родной брат меркантильности.Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Если вы так неизящно пытаетесь перейти на личности, то это как бы лишь показатель слабости аргументации и не более того.
Насчет связи цинизма и меркантильности - рекомендую прогуляться в википедию что ли. С пониманием меркантильности как в этом топике, связь скорее обратная.Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Кстати за меркантильность в Вашем понимании
Вы так произносите это слово, как будто в этом есть что-то плохое.
А меж тем, практически вся деятельность человека направлена на получение им пользы - материальной, физической, физиологической, эмоционального комфорта, поглаживаний. Человек ставит себе цели и достигает их, тк видет в результате достижения целей благо для себя . Даже святые плоть усмиряли не просто так, а ради царствия небесного. Т.е принципиального отличия от лавочника не наблюдается. Имеется целевое поведение, направленное на максимизацию выгоды. Вопрос только в том где по Маслоу точка , к которой стремится личность на шкале потребностей.
То что инфантил корыстен мы уже в теме обозначили. Он своими потребностями машет, как красным флагом
В семье каждый их участников тоже имеет свои интересы и семья существует, пока ведется деятельность, обеспечивающая эти интересы. Отличие здравой семьи от нездравой - в здравой семье хорошо всем участникам (учитываются интересы всех). В нездравой семье и нездравых отношениях нет обмена - деятельность существует за счет того что кто-то каннибальствует на ком-то. В этом смысле отношения с инфантилом - он прицепляется к жертве и ее жрет. Единственный вариант выживания с ним - как-то получать восторг и радость от того что у тебя есть такой крутой домашний инфантил и он так умилительно тебя грызет
Разница между мной и Вами - я говорю что это ни разу не прикольный домашний зверекА Ваша позиция - а почему б не завести.Да еще радоваться что тебя едят. При этом вроде бы информации что вы прикормили самку инфантила, чешете ей пузико и делаете хорошо - на форум не поступалаИсправлено пользователем Пончита (04.11.13 11:14)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
По Вашему совету обратился к викисловарю.
Цини́зм или цини́чность (др.-греч. Kυνισμός) — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности
[2], отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности[3], к официальным догмам господствующей идеологии [4]. Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей.
Меркантильность = свойство по значению прил. меркантильный; мелочная расчётливость, излишнее стремление к материальной выгоде
Если по Вашему в мелочной расчетливости, как и в игнорировании моральных ценностей есть что то хорошее, и во главу деятельности человека Вы ставите материальную пользу ссылаясь при этом на Маслоу, то Вам действительно очень не просто понять суть психологической незащищенности МЧ, на чем я кстати и не настаиваю.Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Так.. подумала еще немного. Похоже, поняла в чем разность видения по поводу духовности
Итак, мы помещаем целевую точку в верхнюю часть по Маслоу (где духовные ценности самого высшего порядка).
Очевидно, что те ценности достижимы неким подвигом духа и даже жертвенностью . Стратегия по достижению цели: ты ради блага другого отдаешь кусок себя или даже всего себя, в материальном не имеешь ничего,но по шкале духа движешься вверх.
Очевидно же, чем более бедственное положение у того кого ты спасаешь, тем больше тебе духовных очков в карму. И чем дольше ты его спасаешь - тем опять же больше очов в карму
Видимо в Вашем мировоззрении - инфантил является пупом боли и страданий, спасание которого есть то самое благо, и именно таким действиями очки в карму наработаются лучшим способом.
А в моем мировоззрении положение инфантила вовсе даже не бедствующее. Так что с моей т.з об него очки в карму не нарабатываются. В моем видении страдальцы - это пострадавшие от стихии или преступного поведения других люди, инвалиды, гниющие в пролежнях старики, дети в детских домах, жертвы семейного насилия (в синяках, с ломаными костями) , выброшенные на улицу звери, всяческие голодающие. И тп. В моем видении инфантил может прекрасно сам себя спасти, а другие без посторонней помощи под угрозой смерти.
Т.е по моей логике, если человек хочет окрутеть духовно, расти духом об инфантила нерационально. Есть более эффективные способы наработать духовные баллы.
Да и это.. далеко не всем людям (да и животным) вообще дикая жертвенность присуща в условиях, отличных от боевых. Когда нет угрозы - особи кормятся и размножаются. Т.е проявляют эгоистическое, а не альтруистическое поведение. И опять же .. Вы точно уверены что принесение себя в жерву (когда к этому нет объективных внешних предпосылок в виде угрозы тебе и значимым тебе людям) - вообще показатель психической нормы?
p.s. чтоб не быть голословной - альтруистическую деятельность по помощи тем категориям, которых указала как бедствующих - веду. но тк не свята и не стремлюсь - то веду в тех рамках, в которых могу сравнительно безболезненно отдать кусок добра, отпустить в воду и забыть.Исправлено пользователем Пончита (04.11.13 12:42)
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
я имела ввиду другую статью в WikiОб учении киниковОтвет на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Меня всегда забавляло, когда люди рассуждая о Маслоу постепенно скатываются к простой логической ошибке, т. е. говоря о структуре потребностей постепенно переходят на рассуждения о чисто материальных, или если хотите меркантильных потребностях, хотя Маслоу по сути писал (если читали конечно) о путях (этапах) актуализации личности в духовном плане и добре к людям.
На мой взгляд термин окрутеть к духовности малоприменим (кстати у Маслоу этого термина тоже нет).Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Так может стоит изначально освоить традиционные формулировки...Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
И чем дольше ты его спасаешь - тем опять же больше очов в карму :)
Как я понимаю духовность это все таки не счет в банке, хотя Вы конечно по своему тоже правы.Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя ильич
Счет в банке - это лишь показатель некой растущей величины - богатства (мерило объема накопленных материальных ценностей).
Тк духовность - тоже (в идеале) растущая во времени величина, то есть показатель (мб условный), в которых измеряется величина. Если показателя-мерила нет - то и говорить о росте величины как бы бессмысленно - Вы не определите есть ли прирост функции на интервале. И есть факторы, которые влияют на рост, в большей или меньшей степени.
В своем посте выше привела совершенно условный показатель для мерила духовности - "очки в карму". И вывела (тк Вы призывали к жертвенному поведению в отношении некой группы лиц) зависимость возрастания духовности от степени альтруизма. И у меня получилось, что духовно расти об инфантила - не лучшая стратегия для духовного роста.Есть более крутое кунг-фу :).
Так что, у меня Вам искренний вопрос - почему Вы являетесь сторонником именно этой стратегии духовного роста?Исправлено пользователем Пончита (04.11.13 17:06)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Насколько мне не изменяет память я ни к какой жертвенности не призывал. Ваша попытка измерять духовность, т. е. понятие у которого до сих пор нет научного определения на мой взгляд слегка наивна (заранее приношу свои извинения). Поясняю, что не отношу себя к каким-либо сторонникам стратегии духовного роста.Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
И у меня получилось, что духовно расти об инфантила - не лучшая стратегия для духовного роста. :)
Тут, знаете, с духовностью сложнее. Как только ее начинаешь рассматривать с точки зрения "прокачивания" и рациональных способов ее "увеличения", она сразу катастрофически начинает уменьшаться.
"Избирательно" духовность, следовательно, не "прокачаешь".Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя savwchuk
Тут бы пожалуй, ведические мудрецы с Вами не согласилисьИ шаманы -ведуны наверное тоже...
В Махабхарате (с которой я методологию и стянула) море примеров именно сознательного "прокачивания" духовности. Т.е стоишь 100 лет на одной ноге - столько-то очков в карму, отрубил демон себе во имя некого бога 99 голов из 100 да еще сжег на красивеньком ритуале - получает бонус.
Да и у христианских святых.. Сбегает человек в пустыню питаться саранчуками (акридами) или в монастырь - тоже больше "очков в карму" чем если в миру живет.
Вообще согласна что идея рационализации духовного и альтруистичного выглядит анекдотично и неизбежно упрощена.
Ранее я выразила мысль, что с рациональной т.з. отношения с инфантилом - тупик. Но в теме был поднят духовный аспект. Поэтому попыталась выразить мысль, что идея заботиться о взрослом инфантиле из альтруистических соображений (духовного порядка), достаточно быстро придет к логическому финалу, тк объект заботы мало похож на жертву, нуждающуюся в спасении (объект альтруизма). А эмоция (нечто не рациональное, не духовное) - живет года 3 максимум.
Т.е надежда на постоянную кормежку для инфантильной личности тем ниже, чем выше возраст этой личности (партнеры близкого возраста научены быстро определять инфантила). Так что инфантила от его психологической незащищенности некому кроме него спасать.Исправлено пользователем Пончита (04.11.13 18:40)
Ответ на сообщение О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
Слушайте, ну про все про это уже давно Стругацкие написали. В "Граде обреченном". Там их, инфантилов, целое тоталитарное общество описано. Между прочим, как раз вот так же искусственно и противоестественно созданное, как семья с женой / учительницей / спасательницей и мужиком с воот такими яйцами, которого предполагается зачем-то улучшать, образовывать и тащить за эти самые яйца к высшим ценностям. Чем все это кончилось, известно. В более простой форме, сие же изложено в тех местах книги про Буратино, где говорится о попытках воспитания его Мальвиною. Тогда как примеры успешного сотворения человека из инфантила чего-то мне навскидку не вспоминаются :-)Как хорошо ничего не делать, а потом отдохнуть!
Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя sforzando
Респект за качественные литературные примеры !
По поводу сотворения человеков.. благодаря этой Вашей емкой фразе, аналогия возникла. с алкоголиками.
Т.е алкоголик - человек искусственно возвращающийся на оральную стадию, и сознательно упрощающий мир до 2 фаз - есть кайф/нет кайфа. т.е инфантилизация до грудничка. С алкоголиками тоже - невозможно вытаскивание человека из этого состояния, без его настойчивого желания прекратить пить (принять мир более сложным, принять цели за границами доставания выпивки, принять ответсвенность за себя и зависимых)Ответ на сообщение Re: О психологической незащищенности МЧ пользователя Пончита
А я вот о ТСе
думаю и думаю. 
Зачем? Для чего? Истинная цель топа и (или) Ильича какова? Эксперимент на ПФе?Главное — погладить КОТА.
Перейти в форум
Модератор:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта