Погода: −9 °C
19.01−14...−12облачно, без осадков
20.01−16...−14переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Семья Здоровье / Психологический форум /

вера позитивная и негативная

  • вера позитивная и негативная.
    ----------------------------


    мне представляется, что основную массу людей можно разделить на два класса по их отношению к жизни: те, кто верит, что когда им хорошо - это хорошо, и те, кто верит, что когда им плохо - это нужно, чтобы потом было хорошо.

    Первые живут просто: уменьшают долю "плохо" в их жизни и стремятся увеличить долю "хорошо". Полагаю, таких большинство.

    Вторые могут столкнуться с неразрешимой трудностью: дело в том, что если позиция "потом будет хорошо" пассивна (т.е. когда "хорошо" не создаётся намеренно, а ожидается), продолжительность стадии "плохо" от них не зависит и может никогда не закончиться. Вторая, ещё большая трудность - для людей активного склада, - когда средством достижения "хорошо", они делают действие "сейчас плохо". Им особенно сложно переключиться с делания "плохо" (чем они занимаются) на делание "хорошо", особенно учитывая, что им тогда придётся признать, что их предыдущее делание "плохо" оказывается совершенно напрасным.

    Хитрость, как я полагаю, в том, что исходные позиции не привязаны к "вселенскому разуму", т.е. выбор первой или второй модели ровным счётом ни на что больше не влияет, а лишь определяет глобальную стратегию поведения в состояниях "хорошо" и "плохо"

  • А где те, кто верит, что и когда им "хорошо", и когда им "плохо" - это хорошо? :dnknow: Именно сейчас хорошо, а не нужно для того, чтобы потом было хорошо. И что есть объективная мера "хорошо" и "плохо"?:улыб:

    Страх и контроль - безопасность бродит по венам... Страх и контроль - "noir".

  • "те, кто верит, что и когда им "хорошо", и когда им "плохо" - это хорошо?"

    собственно про них и говорил.
    думать, что когда мне плохо - это хорошо, - и есть психологический нонсенс. Вы сейчас говорите про пассивную позицию, и вера, что так и надо (необоснованная, заметьте), - нужна чтобы было легче терпеть.

    Наверное, не всё от нас зависит, но, по крайней мере, без должных оснований считать что я мучаюсь себе же во благо - это, на мой взгляд, абсурд. Если я спортсмен, и я очень тяжело тренируюсь, но я вижу мастеров, и я хочу стать таким же, - это разумно. Но, скажем, просто истязать себя непосильным трудом, думая, что это когда-то мне зачтётся (толком даже не представляя, каким образом это произойдёт) - абсурд. Так ведь?

    Причём интересно, хотя большинство, уверен, причисляют себя к первому типу (ищут "хорошо" и избегают неприятного), по факту они терпят и верят в то что им "зачтётся". Не верите? Спросите у любого про работу. 90% вам ответят, что им работа не нравится, но "они ничего не могут поделать". Я неоднократно в разных формах ставил этот вопрос и на НГС, и в большинстве случаев ответ именно такой

    сейчас конечно zmeyka появится и начнёт всех убеждать что у неё всё OK. Да мы верим, чего уж..

  • Ну тут ошибка в рассуждениях, по моему скромному мнению.
    В ответ на: думать, что когда мне плохо - это хорошо, - и есть психологический нонсенс.
    Не так. Думать, что мне всегда хорошо. Даже если Вы или кто-то ещё со своей системой координат будете считать, что мне плохо. Разве это нонсенс?
    В ответ на: Если я спортсмен, и я очень тяжело тренируюсь, но я вижу мастеров, и я хочу стать таким же, - это разумно.
    Если я спортсмен, и я, видя мастеров, но не имея их талантов, тяжело тренируюсь, стремясь достигнуть их уровня - я глупец, это неразумно. Наверное, в этот момент я должен больше поработать над тем, к чему у меня призвание, преумножить это, раскрыть те таланты, что есть у меня, а не безумно подражать другим.

    Страх и контроль - безопасность бродит по венам... Страх и контроль - "noir".

  • Не знаю, что там кто привязывает к вселенскому разуму.
    Но меня напрягают люди, которые считают, что если им хорошо,
    значит и всем хорошо, (особенно когда они у власти).:улыб:

    Что естественно, то не безоргазма.

  • В ответ на: Не так. Думать, что мне всегда хорошо.
    нене, погодите. Вы данным утверждением начисто лишаете смысла понятие "хорошо".

    Действительно, когда нечто присутствует перманентно, его действие невозможно зарегистрировать. Если вам всегда "хорошо", значит вам обычно.

    Я мыслю понятия "хорошо" и "плохо" как обобщённые чувства, которые направляют человека. Чтобы описать силы, движущие человеком, придумали слова "хорошо" и "плохо", и договорились считать, что человек движется от "плохо" к "хорошо". Только в этом контексте "хорошо" и "плохо" имеют смысл, и я полагаю, любые другие толкования этих понятий создают для нас ненужную путанцу.

    Далее, коль скоро мы договорились считать "хорошо" и "плохо" направляющими переживаниями, здоровый человек движется по траектории, которая ведёт его от "плохо" к "хорошо"


    Ваш второй пример, про спортсмена, уже относится к случаю, когда у человека сбиты представления о зонах "хорошо" и "плохо" (т.е, другим языком, он неадекватен). И, безусловно, в этом случае настроить "датчики" - для него самое первостепенное дело. Но мы не можем говорить, что после этого он будет перманентно пребывать в "хорошо". Напротив, когда он восстановит природную чистоту понимания вещей, "плохо" и "хорошо" станут для него предельно конкретны

  • В ответ на: Не знаю, что там кто привязывает к вселенскому разуму.
    Но меня напрягают люди, которые считают, что если им хорошо,
    значит и всем хорошо
    знаете, таких наверное правильнее всего называть эгоистами в самом исконном значении этого слова.

    Мне нравится, как такие люди (в смысле, у которых всё хорошо), оказывают помощь. Их помощь всегда конкретна и направлена на устранение причины. Общение с ними воодушевляет. При этом они совершенно безразличны, если не сказать, презрительно-безразличны с нытиками - личностями, перманентно пребывающими в зоне "плохо" в силу их приверженности воспроизводить вокруг себя неблагоприятную среду (вторая стратегия).

  • В ответ на: и договорились считать
    У нас понятийный аппарат разный. Сложно будет договориться.:улыб:

    Страх и контроль - безопасность бродит по венам... Страх и контроль - "noir".

  • хорошо. Объясните ваше понимание хорошо и плохо. Мне интересно.

  • Бгг. Хорошо, когда тролль заводит тему. Хорошо однако - троллю.
    Хорошо, когда в мире становится лучше жить. Всем лучше, или многим. Не за чей-то счет, а когда силы зла отступают перед неизбежностью.

    Какой уж тут понятийный аппарат... :nea.gif:

    То, что остается, когда умирают мечты.

  • В ответ на: нене, погодите. Вы данным утверждением начисто лишаете смысла понятие "хорошо".
    Действительно, когда нечто присутствует перманентно, его действие невозможно зарегистрировать. Если вам всегда "хорошо", значит вам обычно.
    Почему же лишаю смысла? Я просто утверждаю, что в своём обычном состоянии мне хорошо.
    В ответ на: Я мыслю понятия "хорошо" и "плохо" как обобщённые чувства, которые направляют человека. Чтобы описать силы, движущие человеком, придумали слова "хорошо" и "плохо", и договорились считать, что человек движется от "плохо" к "хорошо". Только в этом контексте "хорошо" и "плохо" имеют смысл, и я полагаю, любые другие толкования этих понятий создают для нас ненужную путанцу.
    Человек сам по себе скорее способен двигаться к "плохо". И бесполезно тут устанавливать эгоцентричную систему координат - типа, у меня есть мои направляющие переживания, у меня не сбиты представления о зонах "хорошо" и "плохо", я двигаюсь по траектории от "плохо" к "хорошо", я молодец. Если это так, как Вы и описали, почему у Вас возникает в рассуждениях парадокс - при этом с настроенными "датчиками" зон "хорошо" и "плохо" я почему-то не пребываю перманентно в "хорошо". Почему? Всё же настроено, траектория одна?:улыб:
    Поэтому логично предположить, что всё-таки ни фига я не молодец, траектория моя не прямая, датчики отстроены не лучшим образом, да и воля моя всегда тянет сбиться куда-нибудь не туда. Но при этом всё равно мне всегда хорошо. :улыб:

    Страх и контроль - безопасность бродит по венам... Страх и контроль - "noir".

  • м!..

    погодите, вы хотите сказать, что к вашему "хорошо" вы не привыкаете?
    То есть для вас это лежит не в плоскости ощущений?
    То есть, скажем, физические страдания для вас не имеют значения..
    Только.. А что тогда в этом случае вас направляет по жизни?
    Скажем, если я буду считать, что когда мне холодно это тоже хорошо - ведь я замёрзну.

    Мне всё-таки непонятно.. Вы говорите, "при этом мне всё равно всегда хорошо". Но почему вы тогда говорите, что слово "хорошо" имеет смысл?? Я понимаю его в противоположности с "плохо". А тут как понимать?
    Если это и не ощущение, которого мы стараемся избежать..

    Может, вы хотели использовать слово "приятие" (в противоположность "неприятие")? Но ведь это другое: приятие означает, что мы априори допускаем любое развитие событий, в то время как неприятие - это протест (сознания) против очевидных фактов, которых, как нам кажется, "не должно быть".

  • В ответ на: То есть, скажем, физические страдания для вас не имеют значения..
    Имеют конечно.
    В ответ на: Скажем, если я буду считать, что когда мне холодно это тоже хорошо - ведь я замёрзну.
    Тем не менее, и это тоже хорошо, если, конечно, я не сам себе в безумстве своём создал такую ситуацию намеренно.
    В ответ на: Может, вы хотели использовать слово "приятие" (в противоположность "неприятие")? Но ведь это другое: приятие означает, что мы априори допускаем любое развитие событий, в то время как неприятие - это протест (сознания) против очевидных фактов, которых, как нам кажется, "не должно быть".
    Ну это что-то всё-таки совсем другое. Я слабый человек, я не могу принять всё. При этом даже когда я в упорстве своём что-то не принимаю, это тоже хорошо.

    Страх и контроль - безопасность бродит по венам... Страх и контроль - "noir".

  • В ответ на: те, кто верит, что когда
    так и не ответили в суседнем ЭФ-разделе: что есть "вера" и чем она отличается от "уверенности", "доверия" и "суеверия"?

    The Witchfinder General

  • Алексий, видимо, всё-таки действительно разный..
    Ну да ладно. Тем не менее спасибо за комментарии.

    Sarsippius, виноват, наверное ещё не смотрел в ту тему.
    Вера - это сознательное решение считать нечто действительным: "да будет так".
    Доверие - это убирание границ.
    Суеверие - не знаю пока.

    Думаете следует формулировать эти определения?

  • Хех. А как решать проблему, если её невозможно сформулировать?

    The Witchfinder General

  • в смысле, какую проблему?

    Я сформулировал некоторые мылси, основанные на самонаблюдении, причём сейчас я не так хорошо осознаю то что писал в первом посте. Воспринимайте это как эссе. Если вы хотите продолжения, то в этой теме продолжения старт-топика не будет, т.к. я уже всё сказал. Но поговорить по поводу - это я не против.

  • ах, эссе... тогда надо в заглавие вставлять: эссе. ну, чтоб не вводить в заблуждение публику, наивно полагающую, что автора интересует чье-то мнение

    The Witchfinder General

  • А еще есть те кто не верит не во что! И не осознают что им хорошо, когда окружающие говорят "какой ты счастливый!" и принимающий жизненные трудности как жизнь...

  • - принимающий жизненные трудности как жизнь...

    ну значит верит в себя )

    «Мнение большинства — всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты» © Эдгар Алан По

  • не верит такой человек в себя, он себя вообще не ощущает в жизненном потоки суеты... "Принять" для такого человека не значит смериться, но и воспротивиться он не может - посколько он как "дальтоник" не разлечающий красок жизни... для него все однотонное. И это не плохо, и не хорошо!

  • В ответ на: А еще есть те кто не верит не во что!
    Ошибаетесь. Нет таких людей кагбе. То есть вообще. То, что укладывается в понятие "Вера" - это один из процессов жизнедеятельности. Точно такой же как пищеварение и сердцебиение или пресловутый обмен веществ. Один, в общем-то, из основных компонентов, образующих систему человеческого восприятия.

    Функционально Вера - это эмоциональная мотивация мышления, транскодер образов, отражающих мировосприятие, в мысли. Процесс очень трудно управляемый.

    The Witchfinder General

  • 2 последних поста почти не поняла (

    «Мнение большинства — всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты» © Эдгар Алан По

  • жизненные трудности даются нам не просто так. зназит заслужили такой путь.
    один человек сказал следующие слова, которые в некотором смысле стали девизом для меня - человеку дается ровно столько, сколько он может вынести. Чем сильнее человек, тем больше в его жизни испытаний (только не стоит думать, что испытания только негативные). Быть счастливым тоже испытание не самое простое.

  • В ответ на: жизненные трудности даются нам не просто так. зназит заслужили такой путь.
    что в вашем понимании - "заслужили"? Заслужили перед кем/чем? :umnik: У Иисуса Христа, его учеников, его родителей жизнь не была лишена трудностей- они тоже "заслужили"?
    В ответ на: человеку дается ровно столько, сколько он может вынести
    а вот здесь полностью соглашусь :agree:

    Солнце не знает правых. Солнце не знает неправых. Солнце светит без цели кого-то согреть. Нашедший себя подобен солнцу.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: