В ответ на: Но неужели нет таких вариантов, при котором например человек так развился как личность, что не нуждается в наличии бытовых маркеров, типа вечернего ужина, уютных шторок, степенных разговоров ради разговоров, всех этих мелких мелочей, предоставляемых семьей/друзьями?
Человек так развился как личность, что у него атрофировалась потребность в любви, заботе, уважении окружающих, причастности, авторитете пр.
В ответ на: нет таких вариантов, при котором например человек так развился как личность, что не нуждается в наличии бытовых маркеров, типа вечернего ужина, уютных шторок, степенных разговоров ради разговоров, всех этих мелких мелочей, предоставляемых семьей/друзьями?
В астрал сходить, в нагваль попасть. Хотя бы ради любопытства. Вон, мелхисидеки сидят себе в позе лотоса без признаков жизни. Думаю, что при этом имеют интересный досуг и не нуждаются в шторках и ужинах. Хотя, это тоже социализация. Только уровень иной - внетелесный. Общество вознесенных учителей - это тоже общество. Другое, но общество.
В ответ на: То есть, никто объективно не ответит из боязни... щас угадаю... суеверия?
Вот напишет че-нить умное про одиноких, а завтра сам окажется поневоле одиноким?
Не, не угадал. Человек обладает со-чувствием. То есть заранее примеряет ситуацию собеседника на собственные ощущения и имеет с этого эмоциональную реакцию. Негативную, ага. От того и отторжение.
Я встречала таких людей .. у них своя трактовка "счастья" - это комфортное состояние ... Джуна из тех кого знает аудитория.. всё таки это исключительные люди.. и судьбы.
....я "сделала" свою память короткой - и оптимистичней стала смотреть в будущее..не запатентовано -дарю.
В ответ на: своя трактовка "счастья" - это комфортное состояние ...
Комфортное состояние - это нечто удобное. Беда только в том, что удобства всегда идут вразрез с желаниями. Удобно - это выбор меньшего из двух зол, но никак не не реализация желания того, чего нужно на самом деле. А без исполнения желаний счастье какое-то кислое.