Погода: −15 °C
01.12−14...−11пасмурно, без осадков
02.12−12...−8переменная облачность, без осадков
  • В ответ на: достаточно заниматься исключительно собой и/или своей карьерой.
    Здрасьти, приехали. Вы, случаем, не из Норвегии пишете?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Читаем Конституцию:

    3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.»
    а баба Яга-природа протифф и ничего конституционный суд с госпожой природой не сделает
    кончится всё это мозгоклюйство как в США - резко возрастет процент одиночек и пар гомосексуальных

  • Ну, вот как первый канал влияет на людей. Еще раз повторюсь, не смотрю эти шоу для впечатлительных.
    Цель понятна, привязать к экрану любой скандально-срежиссированной темой и вешать рекламу, параллельно отвлекая народ от насущных проблем.
    А мне вот сейчас один из "ребенков" позвонил. Ну, маленько запутался в часовых поясах, разбудил.
    Но, с восторгом рассказывал, что стоит на вершине сопки в Барселоне, куда заехал на картинге, что семинар по интернет-технологиям у него начался, как летел 15 часов из Малайзии (а в Малайзию из Бангкока, где прожил опять пару месяцев) в Париж, как побывал возле Эйфелевой башни...
    Ну , а мама, занятая собой и своей работой (за смешные деньги), ответила бы - "Ну и что?"
    Поэтому, звонок мне, хотя мне вот, на работу через три часа.

    Исправлено пользователем velius (03.03.12 03:53)

  • В ответ на: Я когда-то видела статистику о том, какой процент мужчин (изначально "нормальных", семейных) бросает жен с детьми, когда выясняется, что у детей серьезное заболевание. И их больше половины, насколько я помню. По-моему, это явный показатель того, что отцовского инстинкта нет в принципе. Только осознанное поведение. Поэтому лучше с матерью - она с большей вероятностью к ребенку будет хорошо относиться, а отец может и передумать.
    Если мужчина любит женщину, то привязывается и к ее детям. В случае конфликтного развода с женщиной некоторые мужчины также вскоре забывают и собственных детей от нее. Однако существует огромный пласт отцов, которые долго и искренне любят отобранных у них женщиной и судебными органами детей, тщетно пытаются с ними встречаться, отсудить у матери, которая о них не заботится и т. п. Это позволяет сделать вывод, что инстинкт отца продолжает работать и после разрыва отношений с женщиной. Что логично с точки зрения биологии. У детеныша больше шансов выжить. Так как отчуждение мужчины от ребенка в современной матриархальной культуре всячески поощряется законодательно, то трудно отделить культурную составляющую от инстинктивной. Женщина имеет все права на ребенка и юридическую возможность использовать ребенка как средство шантажа мужчины. Мужчина же абсолютно бесправен. Поэтому мужчина, как бы ни любил своего ребенка, не имея права с ним встречаться и видя, что мать внушила ребенку ненависть к нему, уже не может воспринимать такого отчужденного ребенка как своего. Если мужчина сильный, женщина его любит, и ребенок желанный, то отцовский инстинкт срабатывает еще на стадии беременности женщины. В этот период женщина становится спокойной, и поэтому мужчине кажется, что это женщина его мечты. Ему хочется заботиться о ней и о ребенке. И родившихся детей мужчина любит. На более поздних стадиях развития ребенка, когда ребенок уже готов к обучению взрослому взаимодействию с окружающей средой и другими членами социума, включается следующая составляющая отцовского инстинкта. Помочь потомству занять достойное место в иерархии. Сегодня женщины используют эту особенность отцовского инстинкта для того, чтобы обвинить тех мужчин, у которых отобрали детей в невнимании к ним: «Отец называется, вспомнил о ребенке, когда тот вырос, пришел на все готовенькое и т. п.»
    Если же мужчине навязали ребенка против его воли, например, шантажируя обвинением в изнасиловании или «взяли на пузо», используя ребенка и матриархальное государство, этого суррогатного вожака, как средство подчинения мужчины, то ситуация обратная. Мужчина воспринимает и женщину, и ее ребенка как проблему, обузу и конкурентов при потреблении его добычи. И инстинктивно он не считает ребенка своим.

  • Того и боязно. Потому что мы всё дальше отходим от совершенно неформализуемого, но, на мой взгляд, единственно разумного критерия оценки "благополучия" отношений родителей и ребенка - его любви к ним, несмотря ни на что. Мы начинаем расценивать формальные критерии (весьма важные, разумеется) - как то наличие собственной комнаты/угла, стола, секций, кол-ва одежды и уделяемых ребенку часов - как определяющие.
    Если вспомнить, как воспитывали еще в недавнее советское время (ключ на шее, весь день дома один, сам себе разогрей, убери, в школу через полгорода) - сколько бы семей не подпало под юрисдикцию соцслужб?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • С чего такой вывод? :eek:
    Или это из личной конкретики?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • В ответ на: Действительно - зачем мне это надо, моя же хата с краю, лучше бы картошку копала на огороде, правда же?
    Да как бы разговор телько о том, что неча раздувать проблемы из ничего на ровном месте. Понятно например что журналюги на этом делают бизнес привлекая народ. Так может быть не стоит в угоду золотому тельцу "трясти" психику людей с экрана, да порой и на форуме.

    Исправлено пользователем презумпция (03.03.12 11:09)

  • В ответ на: шоу для впечатлительных.
    Цель понятна, привязать к экрану любой скандально-срежиссированной темой и вешать рекламу,
    А при чем тут вообще шоу и экран? :eek: События происходят в реальной жизни, чему масса доказательств, помимо шоу, и мы обсуждаем именно их. Зомбоящик был упомянут исключительно в связи с тем, что ЛИЧНО Я узнала об этой проблеме оттуда, хотя могла бы из кучи иных источников.


    В ответ на: а мама, занятая собой и своей работой (за смешные деньги), ответила бы - "Ну и что?"
    Поэтому, звонок мне, хотя мне вот, на работу через три часа.
    Мама Вашего ребенка?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • При чем тут Норвегия? В 80-е годы у нас наблюдал "маму" моего друга - прям как Вы описали - эффектная женщина, ухоженная, хорошо одетая. Жила в новой кооперативной квартире. Сын тем временем проживал с её родителями в частном доме.

  • Как соотносится в Вашем представлении Норвегия, которая здесь рассматривается как пример чрезмерного вмешательства государства в дела семьи, и мама Вашего друга, не интересовавшаяся своим ребенком (согласна, пример печальный)?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • Проблема в том, что любовь ребенка к родителям, к сожалению, не может быть "измерена" объективно. В то же время формальные критерии используются не по чьей-то злой воле, а по необходимости - имхо, все это завязано на общую инфляцию моральных ценностей. Отсюда "грубые" и "легко определяемые" критерии - типа "алкоголичка, бьет сына, издевается" - уже не работают в качестве единственных.

  • Поняла, согласна.
    Но где выход?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • Цепочку легко проследить - "Норвегия" - это был ответ Инги на мою фразу о том, что можно не быть "алкоголичкой", но при этом действовать вопреки интересам ребенка, занимаясь собой/карьерой.
    Что вызвало такую ассоциацию у Инги, я ответить затрудняюсь.

  • Лично я не вижу иного выхода, кроме банального "забота о духовности".
    Ну, может быть, как конкретный вариант - меры по "всеобщей пропаганде семейного образа жизни и семейных ценностей".

  • Мне казалось, что порядок был иной, но, возможно, я была невнимательна.

    Насчет занятия карьерой не все однозначно. Для начала, возможны два (минимум) варианта: мать упирается на работе, чтобы прокормить семью, или же она действительно успешна (либо думает, что успешна) в профессиональном отношении и строит именно карьеру.
    Тут, опять же, вопрос спорный: если ребенок любит мать, которая не уделяет ему достаточно внимания, то поможет ли ему "изъятие" из материнского дома с передачей в более "заботливые", но менее любимые руки?

    Под второй вариант подходит огромное количество (возможно, большинство) актрис, например. И та же Маргарет Тэтчер, насколько я помню из описания ее жизни, дома находилась очень мало (она ведь не сразу стала премьером, этому предшествовала другая работа) - была ли она "плохой" матерью?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • В ответ на: если ребенок любит мать, которая не уделяет ему достаточно внимания, то поможет ли ему "изъятие" из материнского дома с передачей в более "заботливые", но менее любимые руки?
    По этому поводу могу процитировать только уже озвученное Змеем Зелёным: Но это одна ситуация. В чем-то крайняя. Есть другие. Их много. И другие люди, со своей моралью или её отсутствием.
    Видимо, в каких-то случаях - поможет, в других - наоборот. Пока, видимо есть один "универсальный" ответ - "кто сильнее - тот и прав". "Сильнее", разумеется, в рамках Закона.

  • В ответ на: Проблема в том, что любовь ребенка к родителям, к сожалению, не может быть "измерена" объективно.
    таки и есть "любофф придумали русские...." (с)
    а в обчествах скученных на клочке земли, без безбрежных просторов, все нормировано
    и основано на соблюдения взаимных прав. Да-да и у тараконофф есть права - убить мона, но шоб без мучений)))))

    завел собачку - изволь соблюдать такие-то пункты правил обчежития
    завел канарейку - другие
    родил деток- третьи

    не соблюдаешь, на тебя донесли мгновенно - неминуемая кара и репрессии
    а любишь ты или нет - это лирика, которая по другому ведомству, по церковному

  • В ответ на: можно не быть "алкоголичкой", но при этом действовать вопреки интересам ребенка, занимаясь собой/карьерой.
    "Вопреки интересам ребенка" - понятие куда более растяжимое и относительное, нежели случаи с пьющей матерью или наркоманкой. Вот в приведенной выше статье о том, как отобрали детей у индусов, тоже вполне себе логичная цепочка - с точки зрения норвежских соцработников. Которые хотя бы являются там компетентными органами (маразм, конечно, но как бы то ни было - они работу работали). Мы с Вами совершенно некомпетентны, мы не знаем ситуацию Вашего друга изнутри, не тестировали ее - как же мы можем предполагать, забрать ребенка у матери или нет? Вам кажется, что надо, ибо она занималась карьерой слишком много, а она может предоставить кучу доказательств, что движима заботой о ребенке, чтобы он ни в чем не нуждался, и именно так видит эту заботу о нем. И, допустим, психолого-психиатрическая экспертиза покажет то же самое. И что тогда? Ребенок обеспечен, любим (даже в непонятной для многих форме), досмотрен, защищён, не подвергается насилию, развитый... Может ведь такое быть?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: ... а она может предоставить кучу доказательств, что движима заботой о ребенке, чтобы он ни в чем не нуждался, и именно так видит эту заботу о нем.
    Разумеется, аргумент "я так вижу" - самый главный. Почему я и предложил чуть раньше пока руководствоваться правилом "кто сильнее - тот правильнее видит", если при этом не нарушается Закон.
    Тем не менее, если отец (который, в свою очередь, не является "алкоголиком") жить вместе с ребенком, а не "сплавить" его кому-нибудь, заботиться о нем и воспитывать его, то почему ребенок должен вместо этого воспитываться не кем-то из родителей?

  • В последней фразе, видимо, отсутствует слово (или несколько) - пожалуйста, уточните.

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • Тогда остается уповать лишь на то, что закон будет применяться ко всем одинаково. :dnknow:

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • Чево то там они по этому поводу кажись недавно приняли.

  • Понятно, что всё равно остается субъективность и ты пы. Хотелось бы, что мнение ребенка учитывалось как один из ведущих факторов (при грамотной оценке его психологами, конечно).

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • В ответ на: ...пиар общественного движения "против баб"...

    А при чем тут вообще шоу и экран? :eek: События происходят в реальной жизни, чему масса доказательств, помимо шоу, и мы обсуждаем именно их. Зомбоящик был упомянут исключительно в связи с тем, что ЛИЧНО Я узнала об этой проблеме оттуда, хотя могла бы из кучи иных источников.
    ...
    Мама Вашего ребенка?
    Против Вы каких нибудь общественных движений или нет, это мало что изменит. Остается: примкнуть, не замечать или создать, например "Движение против движений-ДПД" . Есть "ОТЛУП" и "АНТИБАБСКИЙ", ПРИЗЫВ и АНТИПРИЗЫВ, ВЛАСТЬ и ОППОЗИЦИЯ ну и т.д.

    Да, мама (немного не дописал). Просто удалось без мамы (педагог) и Инсайта (который ничем не помог) вытащить сына из глубокого псих.кризиса.

    Кстати, в А.Б. движение не собираюсь вступать, люблю и свою маму и дочь. Но, взгляды на отношения М и Ж существенно изменились, но это другая тема.

    Исправлено пользователем velius (03.03.12 22:28)

  • Спасибо за подсказку, действительно одно слово во фразе пропущено.
    Правильно фрагмент должен звучать так:
    ...если отец (который, в свою очередь, не является "алкоголиком") готов жить вместе с ребенком...

  • П.9
    В ответ на: Ундина, а мне не привыкать - это нормальная реакция большинства наших людей на меня :улыб: У них три варианта - "Зачем тебе это надо?", "Тебе чо, больше всех надо?" и "У тебя чо, своих проблем мало?"
    В контексте данного топика вопрос звучит так - "Зачем тебе это надо обсуждать?".
    Какие-нибудь действия последуют дальше? Какие выводы для себя вы сделали кроме - "Вот козлы!"

    Исправлено пользователем презумпция (06.03.12 21:51)

  • Какие я сделала выводы? Да много всяких. А Вы почему интересуетесь?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Один любящий отец советовался с такими же лучшими отцами мира, что делать если ребенок каждую ночь просыпается с слезах и бьется в истерике и зовет МАМУ
    жуть...

    бедные детишки, достались же им "папы"

  • В ответ на: Мужчина не имеет права принимать решение о рождении ребенка.
    почему же не имеет?
    1) не спи с женщинами, с которыми не хочешь детей
    2) предохраняйся

    - скобочки обнимают слова, и они становятся добрее ))) (с)

  • В ответ на: Кстати, вспомнилась прошлогодняя история, как на Ключ-Камышенском плато у нас в Новосибирске отец после ссоры с женой забрал ребёнка из садика, потом убил себя и ребёнка.
    И там тоже мотивация была "чтобы ребёнок матери не достался".
    !5 марта 2012 г.

    ...Правоохранительные органы разбираются в обстоятельствах трагического инцидента, произошедшего в подмосковном Ногинске. Молодой мужчина покончил жизнь самоубийством, бросившись с крыши дома вместе со своим 7-летним сыном...

    Мотивация? Или статья 110 УК?

  • 1)... 2)...
    ________________________

    Да не права он не имеет, а возможности. Чисто физиологически просто.
    В обоих приведенных вами случаях он принимает решение о нерождении детей, а не о рождении.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: