Ответ на сообщение Re: БИОжизнь пользователя Ундина
Под "правилами игры" понимается определение правового поля, а именно - разработка, утверждение и вступление в силу соответствующего закона, необходимость принятия которого должна определяться результатами референдума.Все верно. Но это - разовые действия. И если в этих действиях еще можно хоть как-то предусмотреть злоупотребления, то в реализации это будет уже невозможно.
Кстати, вы зря полагаете, что от исполнителя в данном случае мало что зависит - порядок и прочие нюансы эвтаназии на всех ее этапах (и на завершающем в том числе) как раз должны быть строго определены. И определены именно законом.А, ну это другое дело, мы просто не сошлись в определениях. Для меня исполнитель - медсестра со шприцем. Сказали - тому колоть, этому не колоть, пошла и сделала.
Решать, продолжать ли жить в любом состоянии или уйти, должен сам человек, а никакой не судья (если состояние человека позволяет ему изъявить свою волю).Неужели? Вот так просто - пусть сам решает? То есть, примеры самооговоров в милиции после избиений и спиливания зубов до сих пор не впечатляют? А если самооговор, плюс смертная казнь? Я ЗА смертную казнь, я ЗА эвтаназию, но не в нашей реальности. С эвтаназией будет не меньше злоупотреблений. Живет дедушка, мешает внукам. Раньше по башке молотком - и уголовщина. Еще можно подумать, стоит ли. А будет укольчик - и никакой ответственности. Сам захотел. Будут ли менты потом разбираться (даже при условии четких законодательных правил), совсем неочевидно.
....а о том, что какое-то количество людей вообще в принципе не видят необходимости даже в обсуждении возможности существования эвтаназии в рамках правового поля.До тех пор, пока истории болезней пишутся за символическую плату, решения судей покупаются через адвокатов, а у ментов отношение к гражданам зависит исключительно от их социального статуса - об обсуждении эвтаназии в такой реальности не может быть даже и речи.
