Городская легенда, что размер кадра очень важен, точнее чем больше, тем лучше, возник во времена когда на кропе было 8-10МП, а на ФФ - 12. 12МП на ФФ (24х36) дает пиксель 8.5х8.5 (грубо квадратные). Кроп (22.3*14,9) - 6.44х6.44. Больше пиксель --> лучше соотношение сигнал/шум. Именно поэтому тогда же СФ был еще лучше - 8.86х8.86.
А вот сейчас все изменилось. Из-за гонки за числом мелкопикселей размер пикселов стал примерно один и тот же. По качеству снимков уже бывает кроп не отличишь даже от СФ. ФФ 36МП --> 4.9х4.9. Old crop won!
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
нет, если бы Кэнон присобачил поворотный монитор к 6д или другому полнокадру, я бы на нем так и остался) суррогатные поворотники на тетке и на фудже меня не устроили, поэтому с ними тоже прошли прощальные процедуры) пробовал в руках держать и монстры с форм-фактором типа Д4 или 1д4, там тем более не айс.. поэтому на данный момент чисто эмпирическим путем выявил для себя удобства в плане эргономики и расширенных универсальных возможностей сьемки, а также неплохие качественные показатели фоток - у кэнона 70д.. уффф.. еле выговорил канцелярскую такую фразу))) мне сейчас кагбэ и фото и видео в одном комбайне нада, отсюда и плясал.. на чисто фотографический убой есть 7д, он меня впаалне устраивает и скоростью и картинкой
Размер кадра важен, ибо те же самые полнокадровые Эльки на кропе скукоживаются в 1.6 раза по фокусным (с одной стороны минус для широкого угла, к примеру 17-40 превращается в 27-64, с другой плюс для телевиков, они становятся "длиннее"), а для кропа Кэнон не торопится ваять качественные стеклышки. Еще можно упереться в размытие фона в случае со светосильными стеклами, оно различается на ФФ и 1.6, но там дело личного вкуса в основном, если не лезть в самые-самые пиксели. Когда отстраняешься от этих двух моментов и понимаешь, что можно нормально работать на всех "зеркальных" размерах матрицы (без городских легенд и сопоставления размеров пикселей\сигнала\шума), то можно жить и дальше)) Ну и кроп бюджетнее, в наше баксо-прыгающее время копейки считаешь более тщательнее
Есть вполне приличные 35, 50, 11-24 (Токина 11-16/2,8) и т.д..
Размытие не отличается. Снимаю и кропом, и СФ.Хотя бы потому что диафрагма разная, одно компенсирует другое и выходит тоже самое.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
Тогда вот. Импортозамещение.
Что делать или шашечки - шильдик кэнона, да еще с полосой и буквой, или ехать - искать альтернативу в виде сигмы, тамрона или токины. Кому автофокус до лампочки, у них выбор куда больше и лучше.
Мне за глаза фуджи 18-55. Имхо, тратить деньги на любой зум - деньги на ветер. Все равно ногами ходить и искать точку съемки.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
это как бессмысленные гулливеровские споры тупоконечников и остроконечников)) в пересчете насчет зумов и фиксов... в пленочные времена 25 лет искал с советскими железными фиксами точку сьемки) щас более комфортно живу. так что килотонны стекол остались в прошлом. но иногда делаю приятные исключения. прошлым летом кайфовал от 135\2.. хотя зум 70-200 он не заменял в обычной рутинной работе
ПС. Пока был в руках Фудж, все собирался взять 16-55\2.8, на 18-55 не тянуло.. В итоге бюджетный кит 16-50 так и ушел китом в другие добрые руки
Это спор фулфрейм или кроп бессмысленен. Разбивать яйца лучше с острого конца.
Если серьезно, то всегда можно купить никон, раз нужен системный ширик и не дорого.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
ну да, ждем пару лет ужэ)) как выйдут полнокадровые поворотники, так и начнем прицениваццо.. тетя соня в этом плане впереди планеты всей.. но там вертится очень условно, мне не проканало.. всего лишь перевод плоскостью вверх на 90 градусов, это фигня, а не поворотник.. фудж точно также устроил кидалово
не говорите это человеку, отсидевшему на никоне еще на пленке))) не канает мне никоновская эргономика, писал как-то раньше.. в остальном прекрасная техника и картинка
шумодаффф это да... его стоит научится готовить) Но, ежели я все пральна понимаю - и так и эдак фф лучше по шумам... В том плане, что если на кропе с учетом шумодава считаются приемлемыми снимки в диапазоне ИСО 3200-6400, то на фф это будет 12800-25600... Хотя, мне кажется, мне бы и 6400 хватило... Но тут еще вот в чем штука - у меня часто обрезки идут.. Как с птичками, например в теме "что увижу то пою".. То что там вложено - около 2-х мегапикселей.... Т.е. щитай 1/10 реального снимка.... Но 3200 на таком обрезке, думаю, никакой шумодав не спасет.... А вот на ФФ - можно попробовать..
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
на ФФ шумит меньше, эт точно.. но если снимать в жипеге со средним шумодавом.. в РАВе некоторые "умельцы" даже при ИСО 200 получают шумное зернистое изображение.. я лично с РАВАми не корячусь вообще
Не ну РАВ - наше все.... Ннннада учитцо-учитцо и еще раз учитцо... Плагинами-шмагинами, хоть чертом лысым, но чтоб шумоподавление никак не хуже камерного было) Вообще, имхо, шумодав должен производителем распространяться.... Чтоб потом рав можно было шумодавить ровно так же как это делает камера или даже лучше... Как не крути, но производительность ПК много выше и временные ограничения тут мягче... То что неприемлемо непосредственно во время съемки - вполне нормально для постобработки...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
я никогда не буду снимать 4-5 тыщ свадебных фоток в раве))) нафик-нафик.. тем более спорты и концерты.. про шумодав писал уже раньше - есть Noiseware для ФШ, чистит очень неплохо, хотя и медленно