Погода: −20 °C
23.12−23...−15небольшая облачность, без осадков
24.12−24...−14ясная погода, без осадков
Пробки: 6 баллов
НГС.Форум /Домашние животные / Помощь животным /

БЕСЕДКА (часть 47)

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя shamora

    Еще добавлю, когда еще цвк предлагал простерилить и прокастрироваьь сразу всех по такой цене? если, как тут пишут раздать всех (что уже смешно, прям очередь выстроилась желающих взять их на передержки) и оттуда возить то почему не встает вопрос о времени человека и затрат на транспортировку, это 18 раз нужно забрать кошку с передержки, отвезти, подождать или забрать вечером, отвезти обратно, неужели тут уже просто не осталось людей с жалостью, пониманием, сопереживанием? и так уже все сбежали и остатки скоро перестанут сюда заходить

    Когда ты умер, ты об этом не
    знаешь, только другим тяжело. То же самое,
    когда ты тупой

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя shamora

    а у кошек на улице полудохлых больше шансов выжить? ну ну :ухмылка:


    А сделают исключение тут, почему нельзя сделать будет исключения в другой теме, а потом каждую просьбу можно подгонять под исключения...

    Я ЗА то, чтобы помощь была оказана, разумеется.
    У меня недавно было 11 относительно здоровых кис и я за голову хваталась. Тут 18 и таких...

    И повторюсь, было бы как-то проще просьба-голосовалка-перевод денег. Как ни крути но 1 отказ в голосовалке я помню, может их было несколько. Решало большинство, и никаких доп условий и правил, каждый форумчанин сам решал, стоит ли выделять именно на эти цели деньги.
    Весь сыр бор начался когда Ольга сама не делала голосовалку и решила отказывать сразу. Деньги общественные - не наши с вами - ну так пускай большинство и решает их судьбу в каждом конкретном случае.
    А то правда жуть какая-то, деньги лежат себе без дела, а животные или же кураторы страдают. Ну да, было бы неплохо иметь деньги на срочную операцию сбитой собаки, но слава богу, эти случаи у нас не столь часты. не будет денег в фонде? - как раньше - с мира по нитке...

    Веду чёрный список недобросовестных хозяев, перекупщиков и т.п. Нужно проверить номер или есть кандидат на занесение - пишите в личку.

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя ФС_КМ

    В ответ на: Мне кажется общее слово "исключительность" равняется словам "ситуации Александра".
    Я бы еще добавила "ситуации Веры В."
    Потому что именно у них, в силу их неспособности отказать, возникают критические и исключительные ситуации. И вот начинается набрасывание помета на вентилятор, "а чойто им можно, а другим нельзя? А у нас тут Правила, а Вы там в Совете..." и т.д.
    А то, что половина форума звонит Саше в любое время с просьбами "спаси, помоги"? И он едет черти-куда помогать. И своих подобранцев тянет сам, а не доит годами форум. Уж кого-кого, а его трудно заподозрить в не целевом или напрасном расходовании средств. Если он считает, что все манипуляции надо делать в ЦВК, значит на это есть аргументы, а не потому, что он хочет шикануть за общий счет.
    У Веры вообще, каждый день как на войне.
    Выбрали Совет, давайте доверять.

    __________________
    Да нормально я к людям отношусь. У меня даже есть друзья - люди.

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя ИRИNА

    В запертой квартире у них не было шансов вообще, ни больше, ни меньше, ни единого. Я ни у одной уличной кошки не видела таких великомученических глаз, как у этих заморышей. Но отказали, значит отказали. Просто я всегда думала, что правила для людей и животных(на этом форуме), не наоборот.

    Ангел Ласочка

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя shamora

    Хочу уточнить ситуацию.
    Совет фонда мог бы выделить деньги на кошек из темы Александра (так же как и в другие подобные темы), однако данная ситуация не соответствует пунктам положений фонда - о чем было указано уважаемой Викторией Goldfish. Поскольку в данной ситуации возник спор о формулировке правил и функциях совета, было решено дождаться ответа модераторов.
    Модераторами было сделано разъяснение
    В ответ на: В этих пунктах все предельно ясно написанно.И есть ответ на твой вопрос
    В ответ на:
    Заявки о выделении средств из фонда принимаются к рассмотрению Советом на основании настоящих Положений. Члены Совета фонда принимают решение тайным или открытым голосованием по своему усмотрению.
    Далее есть еще один пункт, если заявка не попадает под рамки правил, но жизнь животного под угрозой
    В ответ на:
    13) Совет вправе рассматривать заявки на выделение средств на лечение животного в случае, когда заболевание либо тяжелое состояние (в силу иных причин) угрожает жизни животного.
    Т.е. по правилам, совет НЕ ИМЕЕТ ПРАВА выделить средства в эту тему, так как единственный пункт на усмотрение совета (при угрозе жизни животного) не подходит к данному случаю.

    Так же было разъяснено следующее
    В ответ на: Решение о выделении / не выделении средств совет фонда принимает самостоятельно. Посчитаете вы или не посчитаете данный случай исключительным, в любом случае принимать решение вам. Я вам нигде не написала что модераторы будут говорить вам выделять или не выделять. Решение вы принемали самостоятельно. Что изменилось?
    Возникло некоторое противоречие. Теперь не понятно - можно выделять или нет, следовать четко правилам или можно проявлять инициативу?
    Окончательное решение проблемы, насколько я понял, будет решено общим голосованием форумчан. По этой ситуации и по возможным последующим ситуациям-исключениям в будущем.

    Исправлено пользователем Turboagregat (21.12.14 13:41)

  • Ответ на сообщение БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Turboagregat

    В ответ на: Окончательное решение проблемы, насколько я понял, будет решено общим голосованием форумчан. По этой ситуации и по возможным последующим ситуациям-исключениям в будущем.
    Данный вопрос (имею ввиду голосование) будет рассмотрен модераторами . В понедельник вечером решение будет озвучено.

  • Ответ на сообщение БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Turboagregat

    Алексей, а сколько планировалось выделить денег Александру из фонда?

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Нервотрёпка

    Согласно

    В ответ на: 14) Максимальная сумма, выделяемая из фонда на животное/группу животных, - не более 5000 руб., а если стоимость операции составляет более 20000 руб., то не более 10000 руб.

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Turboagregat

    Понятно. Т.е. 5 000 руб.
    Так может быть, если её нельзя выделять, то можно дать клич на перепост просьбы о помощи на всех ресурсах?
    Составить краткий, но ёмкий текст и раскидать всем миром по соцсетям. И перепостить регулярно. Но тут куратор должен решить.

  • Ответ на сообщение БЕСЕДКА (часть 47) пользователя КатькаКатька

    От себя лично предлагаю в возможное голосование включить пункт "сделать все по-старому" - т.е. общее голосование по каждой заявке при наличии только одного распорядителя средств.

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Нервотрёпка

    В ответ на: Так может быть, если её нельзя выделять, то можно дать клич на перепост просьбы о помощи на всех ресурсах?
    Составить краткий, но ёмкий текст и раскидать всем миром по соцсетям. И перепостить регулярно. Но тут куратор должен решить.
    Хорошая идея :yes.gif: Может Машу Марию попросить текст составить ? :миг:

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя микс

    Давайте попросим. Ссылку на сюжет в новостях можно дать, чтоб народ понял, что это не развод. Только у Александра надо разрешения спросить. Он куратор, ему решать.

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Turboagregat

    Алексей, весь вопрос ведь упирается в несовершенстве и постоянном двояко-трояко толковании правил, в них постоянно можно найти кучу дыр (, точно так же у каждого форумчанине свое видение в некоторых вопросах, свои предпочтения и т.д. и все это будет продолжаться до бесконечности. И еще..каждый раз когда идет бурное обсуждение по этому фонду и расходованию, читаем не только мы, а и потенциальные благотворители с выставок, а так же руководство клубов, как вы думаете увеличивает ли это поступления ? Им проще будет адресно или в другие места отдавать напрямую.

    Именно на этом фоне логичнее было бы действительно закупить некоторое количество ловушек, остаток раздать в горячие темы ( путем голосования ) и избавиться от постоянного яблока раздора, иначе все это будет продолжаться вечно ( , ест-но ИМХО.

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя микс

    Ваше предложение звучит очень рационально и я его полностью поддерживаю.
    Пока практика показывает, что существование фонда и совета ведет только к бесконечным спорам и ссорам. А реальной помощи животным оказывается все меньше.

    Однако совет уже инициировал голосование на данную тему (точнее, по теме кризиса, но вопрос ставился вполне подходящим образом) - большинство проголосовало за то, чтобы все шло как идет.
    Единолично я не могу принять решения о судьбе фонда.

    Исправлено пользователем Turboagregat (21.12.14 14:31)

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Turboagregat

    По поводу "группы животных" тоже интересно. И 3 хвоста группа и 18 хвостов группа. А выделить можно только 5 тыс. Максимально. Удельное количество денег на хвост не равнозначно. Опять напрашивается исключение или поправка :umnik:

    __________________
    Да нормально я к людям отношусь. У меня даже есть друзья - люди.

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Amie

    Отличный вопрос!
    Его следствия таковы, что если позволить совету единожды сделать исключение, то возникнет прецедент и под вопрос ставятся тогда вообще все пункты правил - получается, их вполне можно игнорировать, если ситуация по мнению совета экстренная.
    Поэтому, как я уже и говорил когда-то:
    Либо правила - без совета
    Либо совет - без правил
    Все остальное приводит к блокировке одного другим, и не имеет смысла быть.

  • Ответ на сообщение БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Turboagregat

    Я вижу ситуацию так: совет прекрасно распределял средства в тех случаях, когда они однозначно подходили под правила, никаких претензий не возникало. Недовольные появлялись тогда, когда из соображений человечности деньги выделялись (или не выделялись) на ситуации, формально не совсем подходящие под правила. Тогда члены совета огребаются сразу за все: за отсутствие гуманизма, за нечеткое следование правилам, за самоуправство, за нежелание взять на себя ответственность...(нужное подчеркнуть). В любом случае будешь виноват.

    Я считаю, что совет нужен, так как это сильно упрощает в стандартных и, главное, экстренных случаях процедуру выделения денег. А для всяких остальных нештатных ситуаций необходимо организовывать голосовалку - но по инициативе совета, если он не может однозначно принять решение, чтобы ответственность за решение уже лежала на форуме.

  • Ответ на сообщение БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Комовна

    Да, вполне логично. Только тогда совет не нужен - следить за правилами в состоянии один распорядитель. А если будут возникать спорные случаи - просто открывать голосовалку.
    Т.е. как было раньше (до совета), только нужно в правилах указать возможность принятия на голосование экстренных заявок-исключений.

    Исправлено пользователем Turboagregat (21.12.14 15:33)

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя микс

    В ответ на: И еще..каждый раз когда идет бурное обсуждение по этому фонду и расходованию, читаем не только мы, а и потенциальные благотворители с выставок, а так же руководство клубов, как вы думаете увеличивает ли это поступления ? Им проще будет адресно или в другие места отдавать напрямую.
    Я твержу об этом постоянно уже не один год, а где-то лет 7. Кроме нас с тобой и еще 3-4 человек ("старички" в основном), никто не желает это понять, услышать и сделать выводы.
    Глас вопиющего в пустыне. :dnknow:

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

  • Ответ на сообщение БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Комовна

    В ответ на: Недовольные появлялись тогда, когда из соображений человечности деньги выделялись (или не выделялись) на ситуации, формально не совсем подходящие под правила. Тогда члены совета огребаются сразу за все: за отсутствие гуманизма, за нечеткое следование правилам, за самоуправство, за нежелание взять на себя ответственность...(нужное подчеркнуть). В любом случае будешь виноват.
    А это и есть тот самый вопрос доверия, о чем я уже говорила.:yes.gif:А недовольные будут всегда.

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

  • Ответ на сообщение БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Turboagregat

    Когда один человек распоряжается деньгами, пусть и по правилам - очень велика вероятность ошибки, да и моральная нагрузка в три раза больше. Втроем всяко легче отбиваться. :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Комовна

    Если человек ответственный и внимательный, то все будет в порядке.

    Возможно и легче :улыб: Но суть-то совета не в том, чтобы "размыть ответственность", а в том чтобы принимать эффективные и быстрые решения для помощи животным.

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Turboagregat

    не-не, пусть будет трое - сам знаешь, и среди троих бывают споры и разногласия.:yes.gif:Одному много тяжелее.

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Рыжинка

    Хочется заострить на этом внимание модераторов и еще раз попросить не стоять в стороне, наблюдая "конструктивную" (непонятно, с какого бока эти препирательства конструктивны) беседу, а с помощью имеющихся ресурсов следить за тем, чтобы форум помощи животным таковым и оставался, а не скатывался в поле для реализации ущемленных амбиций.

  • Ответ на сообщение Re: БЕСЕДКА (часть 47) пользователя Рыжинка

    Бывают. Но на этот случай - общее голосование.
    А если четко по правилам все - только игра в демократию, не более того.

Записей на странице:

НГС.Форум /Домашние животные / Помощь животным /
Перейти в форум

Модератор:
Наверх
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта