У вас с логикой совсем туго, я смотрю.
Как связаны 5 ДТП и поиск денег на покупку ещё 10-20 машин? Зачем обязательно покупать ещё 10-20 машин, если достаточно отремонтировать и вернуть в оборот разбитые 5? Ведь даже на 9 машинах "денежный поток прямой-то есть". Т.е. чтобы стабилизировать бизнес и продолжать получать "прямой денежный поток" никаких дополнительных вложений, по сути, не нужно было. А расширение парка - это уже следующий этап. Как-то ведь без него этот "бизнес" всё-таки просуществовал 2,5 года. С "прямым денежным потоком". Значит,
необходимым условием расширение парка не было, только желательным.
Не говоря о том, что можно ведь было не покупать вообще новые машины, а набрать к себе под крыло чужих, с выручкой по 200 руб./день с каждой, зато без затрат. Что помешало взять 30-50-100 чужих машин?
Даже если покупать свои, то зачем за наличку? Кредит, лизинг и т.д. - для кого придумали? Почему нельзя было спокойно вводить по одной новой машине в месяц, зачем надо было искать 5-10 млн единовременно?
В ответ на: Реальность ничего не опровергала
Как же нет? Партнёр оказался фуфловым, финансирование закончилось, по сути, не начавшись, вполне прогнозируемое событие (серия ДТП) оказалось "катастрофой"... Мы точно про "чёткое планирование, соответствующее реальности" говорим?..
В ответ на: Не все страховые одинаково полезны и не все ДТП одинаково просты.
Что, вот прям все пять оказались с осложнениями и без выплат по страховке? Действительно настолько чёрная полоса была (без подколов спрашиваю)?
В ответ на: Вот точно - Проектировщик.
Я разве где-то назвался проектировщиком?
Не говорю, что быть проектировщиком плохо, просто вы опять (в который уже раз) демонстрируете здесь неумение работать с информацией.