Погода: 13 °C
06.056...11небольшая облачность, без осадков
07.054...14пасмурно, без осадков
Пробки: 4 балла
НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Потребительский экстремизм. Он ли?

ПечатьRSSДеревом

  • Навеяло
    Виталя, вопрос к тебе (раз уж та комментил) - почему ущерб мнимый?
    Люди в свадебное путешествие собирались, не совсем удобно делать это в обожженной рукой, не эстетично, больно, ни тебе пляжа, ни тебе моря, да и бывает это у некоторых раз в жизни - повторить не удастся... почему это не считается?
    Почему нужно исходить из реальных расходов, которые были затрачены на компенсацию нанесенного потребителю вреда, т.е. грубо на таблетки, запчасти/работы (если мы ущерб авто обсуждаем), почему моральный вред у нас вредом не считается, почему время затраченное на устранение этого ущерба так же бесценно, в смысле ничего не стоит....

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: Люди в свадебное путешествие собирались, не совсем удобно делать это обожженной рукой...
    так пусть ЭТО делает второй рукой :миг:

    не знаю ничего такого в свадебном путешествии, чего нельзя делать одной оставшейся здоровой рукой :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    К словам не придирайся, ты прекрасно понял о чем я. :бебебе:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    и ты тоже мой пост :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    Хватит о сексе... я ж сУрьезно, а вам все шуточки.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    Материальный ущерб я так понимаю не заявлялся в принципе.
    Да и это скорее было из-за Он был потрясен не столько происшествием, сколько отношением сотрудников магазина, которые ограничились лишь сухим извинением - поучить.
    Это же Мы только поженились и отправлялись в свадебное путешествие. Проблемы с рукой доставили нам немало неудобств скорее такое небольшое кокетство, на себе проверять не будем, но вообще сложно вот это повторить Ручка пластикового стаканчика, в который я наливала кипяток, сморщилась и перегнулась, и я ошпарила кипятком кисть правой руки. Было ужасно больно
    Отсюда предположение есть, что да - экстремизм...

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Алексий

    В ответ на: скорее такое небольшое кокетство
    Да вот уж правда что... ну обожги себе руку... во-первых, это не эстетично, во-вторых, это больно и больно долго, в третьих, это ограничивает всякие пляжные и непляжные развлечения.
    В ответ на: но вообще сложно вот это повторить
    Ну раз на мировое пошли, значит признали такую возможность, но скорее всего пошли, чтобы не доводить до суда ибо огласка в этом случае принесет больший вред, чем компенсация, любая.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    Сумма. Было бы серьёзно, возможно, заявляли бы и материальный, и на мировую бы не шли.
    Про ожоги понятно, что неприятно, просто там везде в основном +80 а не +100, и я не понимаю реально, как ручка подломилась так, чтобы на кисть серьёзно попало.
    Но вообще, и то, и то возможно. На самом деле Икеа должны были извиниться по полной программе, муж должен был защитить жену, жена должна была простить невольных обидчиков.
    Так что, наверное, просто вот такая нестандартная ситуация...

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Алексий

    В ответ на: На самом деле Икеа должны были извиниться по полной программе
    А можно для альтернативно одаренных - за что извиниться? За то, что криворукая дамочка решила плеснуть на себя кипятком из стакана?

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя ХочуСпросить

    Дамочка нормальная, скорее всего свёрнуто всё было именно потому, что ей неудобно было, а муж гиперответственный, и, отчасти, вот тот самый экстремист.
    Меня знаешь как заворачивало лет 15 назад после лекций консалтера из Техаса, по поводу качества обслуживания...
    Даже, если сам клиент виноват, уйти он должен без чувства неудовлетворённости. При этом и мужа надо брать в расчёт!!!

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Алексий

    если ушел не облизанным, считай ушел оплеванным))))
    подать супервайзера!

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Alippa

    :biggrin: тебе смешно, а я потом знаешь как себя в норму приводил, после пары случаев.
    Точно знаю, что я не хочу тут американского подхода. :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя ХочуСпросить

    Дык в том то и суть - даже при огромном желании облиться кипятком клиенту не должна быть предоставлена такая возможность. Если предоставили - что ж... извиняйтесь.
    Ты меня прости, конечно, но мне 2 раза на ногу падал пакет с кошачьим наполнителем, я понимаю, что хлипкие ручки это не твоя вина, но мои кривые руки тут тоже ни причем? А он блин 5 кг весит...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: даже при огромном желании облиться кипятком клиенту не должна быть предоставлена такая возможность.
    может, все-таки, людям не нужно доводить себя до состояния дебилов, когда им даже слюни кто-то должен подтирать (а то ведь ненароком захлебнутся бедняжки)?

    вот я настолько ценю самостоятельность, что инфантилизм мне претит даже в минимальной степени :bad:

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Алексий

    В ответ на: :biggrin: тебе смешно, а я потом знаешь как себя в норму приводил, после пары случаев.
    Точно знаю, что я не хочу тут американского подхода. :biggrin:
    чё так)))) у нас оближут так оближут "шершавым языком плаката" - неделя на больничном и как новенький

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    Еще раз - мне на ногу упал пакет с кошачьим наполнителем. Я дебил? Я инфантильна?
    Собственно вопрос был не об этом.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: Еще раз - мне на ногу упал пакет с кошачьим наполнителем.
    сама уронила? - криворукая, сама виновата

    кто-то уронил? - он дебил криворукий, предъявляй ему

    магаз-то при чем? дебилов законов запрещает не пускать :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    в следующий раз я тогда им уроню ящик виски и пусть попробуют чего нить отсудить

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Alippa

    :friends: ты в то время уже больше опыта имел в сфере управления финансами да и в целом опыта управления предприятием, а я то ещё необстрелянный был :biggrin: впечатлительный чрезмерно :rofl:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Алексий

    таладна скромничать
    впечатлительный он был, есть только в том смысле, что впечатлял окружающих тебя дам)))

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Alippa

    В ответ на: в следующий раз я тогда им уроню ящик виски и пусть попробуют чего нить отсудить
    на этот случай я узнал про необходимую ширину проходов с привязкой к торговой площади (просто у меня сын однажды грохнул пару бутылок бухла с нижних полок в магазе, но мы с ним ловко смыться успели :biggrin: - после этого уточнил про ответственность де-юре:yes.gif:).

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    во-во, когда им придется списывать сопственные убытки, тогда до них быстрее дойдет

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: Еще раз - мне на ногу упал пакет с кошачьим наполнителем
    Выскажусь как можно мягче:
    Если он не торчал из витрины, но вы просто не рассчитали силы, делая кульбиты между рядами...
    При чем здесь магазин?
    Я, например, не покупаю горячие напитки в одноразовых стаканчиках и вообще не люблю фаст фуд, но это дело вкуса...
    Раньше, когда у меня не было денег, я понимал, что если хочу есть, надо быть осторожнее - брать аккуратнее пластиковые стаканчики и держать хот дог во время еды на некотором отдалении - чистые сорочки у меня не висели дома в ассортименте...
    Всем нормальным людям известны свойства пластиковых стаканчиков...
    Другое дело когда под видом водки продают разведенный технический спирт, а под видом молока - напиток на основе растительных сливок...

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    Ручка не выдежалау пакета, т.е. его никто не ронял, он сам упал, потому что ручка оторвалась - там выше все написано или весь топик читать, прежде чем писать, стало моветоном?
    Что значит причем? Я этот пакет в магазине в полки сняла - магазин и виноват - не обеспечил мою безопасность при покупке своего товара, кому магазин потом претензии предъявлять будет мне до лампочки.
    Хорошо, другой пример - в магазине с люстрами плохо люстру закрапили и она тебе на голову упала, ну да, ты всяко дибил - нефиг люстры покупать, можно и с лампочкой ильича жить.
    З.Ы. Ты поаакуратнее с дебилами то, а то я и обидеться могу.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Alippa

    акцент на слове - обязательное Приложение

    Показать скрытый текст
    ПРИЛОЖЕНИЕ Л
    (обязательное)
    ШИРИНА ПРОХОДОВ МЕЖДУ ОБОРУДОВАНИЕМ В ТОРГОВЫХ ЗАЛАХ МАГАЗИНОВ
    Таблица Л.1

    Расположение проходов
    Ширина, м
    Между кассовыми кабинами и торцами островных горок
    2 - 2,5
    Между прилавками для хранения личных вещей покупателей и стеной (проход для посетителей в торговый зал)
    1,7 - 2,5
    Между параллельно расположенными островными горками
    1,4 - 1,8
    Между островными горками и пристенным охлаждаемым оборудованием
    1,6 - 2,0
    Между кассовыми кабинами или прилавками обслуживания и установленными параллельно им горками
    2,0 - 3,0
    Между прилавком и оборудованием за прилавком
    0,9
    Между кабинами контролеров-кассиров
    0,6
    Между прилавками
    2,8 - 3,0
    Между прилавками и стеной
    1,2 - 1,5
    Скрыть текст


    т.е. если жахнете с полки в узком проходе хоть целый ряд бутылок - ждёте наряда полиции, требуете замера ширины прохода и всё :миг: никто вам юридически ни копейки не предъявит - еще и вы компенсацию за испорченные пролитой выпивкой штаны предъявите им :улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    Я правильно понимаю, что ты одобряешь, что мы все, дружно, твой раздатчик пищи опробовав, тебе иск по 1 000 000 зарядим? Ну, хорошо, ты просил сам...

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: Ручка не выдежалау пакета, т.е. его никто не ронял, он сам упал, потому что ручка оторвалась
    ааа, понятно (просто реально не прочитал вышенаписанное). Ну, тут нужно плясать от фактического ущерба. Полагаю, доказуемый фактический ущерб стремится к нулю. Увы :dnknow:

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Алексий

    В ответ на: Я правильно понимаю, что ты одобряешь, что мы все, дружно, твой раздатчик пищи опробовав, тебе иск по 1 000 000 зарядим? Ну, хорошо, ты просил сам...
    сей вывод мне непонятен :biggrin: на основании чего? :umnik:

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Мозх

    Вот чудненько, я блин партию лебедя там танцевала...
    Хорошо, выложу всеподробности, а то вам в голову не приходит, что что то может упасть не потому, что я полная идиотка (вроде я такого впечатления не произвожу, ну да бог с ним).
    На полке магазина (магазин самообслуживания, т.е. сам берешь и на кассу несешь, полка нижняя) стоит пакет с кошачьим наполнителем, весом в 5 кг. К нему прикручен скотчем еще пакет с наполнителем, весом в 1 кг в подарок. Взять пакет можно только за ручки первого пакета, птому что ручки второга пакета сильно ниже первых. Ручки первого пакета рассчитаны на вес в 5 кг, вес пакета 6 кг. Вы снимаете пакет с полки, ручки отрываются и он падает, по счастливой случайности вам на ногу.
    В ответ на: При чем здесь магазин?
    Пакет находится в собственности магазина, что значит причем тут магазин?
    В ответ на: Я, например, не покупаю горячие напитки в одноразовых стаканчиках и вообще не люблю фаст фуд, но это дело вкуса...
    Да мне плевать что вы любите или не любите...
    В ответ на: Другое дело когда под видом водки продают разведенный технический спирт, а под видом молока - напиток на основе растительных сливок...
    А в чем оно другое то? Магазин то тут причем - он же эту водку не производит... Или у нас двойные стандарты?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: Вы снимаете пакет с полки, ручки отрываются и он падает, по счастливой случайности вам на ногу.
    тут ты права - ответственность магазина, но что-то получить нереально без фактически доказанного ущерба :dnknow: А ущерба (доказуемого) - нет. Только если перелом ноги :злорадство: даже за синяк сумма будет смешной.

    и это правильно, ибо ты человек взрослый? значит бди! будь настороже, мы в этом мире лишь гости... (на философию потянуло :улыб: )

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    В ответ на: Полагаю, доказуемый фактический ущерб стремится к нулю. Увы
    О, первый пошел - к концу страницы хоть до кого то дошел смысл моего вопроса, поставленного в стартовом сообщении. Думать совсем не хотим... :ухмылка:
    Так вот и спрашиваю - доколе фактически доказуемым ущербом будет залечивание синяка на моей ноге, т.е. мазь от синяков?
    А боль - это че, просто так? А хромаю хожу неделю и мне машину водить больно - это фигня? А нога опухла и мне нечего обуть, кроме кроссовок, а на улице зима и шуба с кроссовками моветон - это хрень собачья? Я как бы этих сложностей не планировала, зачем я их преодолеваю?

    Понимаешь, магазин должен головой думать и если он будет знать, что любой!!!! сможет высудить у него энную сумму денег за этот упавший пакет, он 8 раз проверит ручки на прочность и если будет хоть на 1% сомневаться, то усилит их или в жизни не подпустит покупателя к этому пакету. Да в конце концов бумажку прилепит - осторожно, ручки могут оторваться.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: Понимаешь, магазин должен головой думать...
    тут коренная ошибка (с моей точки зрения). Головой должна думать - ты!

    нога - твоя. боль - твоя. проблемы - твои.

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    потому что при реально причиненном вреде здоровью врачами или тп
    отсудить через наши суды...это нужно постараться.

    может опять помощница судьи получила компенсацию...была как то статья.

    значит как отстаивать клиенту свои права - это экстремизм потребительский...
    а п.5 миллионы людей в магазинах - это что ?

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    Вопрос нескромный - о чем я должна была думать? О том, что ручка оторвется? Посижу тогда дома всю жизнь - вдруг кирпич на голову упадет или дибил какой нибудь пьяный переедет...
    Кто там недавно возмещение по ОСАГО отсудил то? А че ты головой не думал и перся туда, где дибилы ездят? Твоя машина, твои проблемы. Снова двойные стандарты?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя МоеБудущее

    В ответ на: потому что при реально причиненном вреде здоровью врачами или тп
    отсудить через наши суды...это нужно постараться.
    Еще один... вот я и спрашиваю почему? Зачем вы мне мой же вопрос повторяете?
    В ответ на: значит как отстаивать клиенту свои права - это экстремизм потребительский...
    а п.5 миллионы людей в магазинах - это что ?
    Вот это требует тщательного перевода.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: Кто там недавно возмещение по ОСАГО отсудил то? А че ты головой не думал и перся туда, где дибилы ездят?
    1) машина жены
    2) это было ночью - мы спали
    3) другая баба выезжала с парковки и жмякнула обе двери машины жены

    моя невиноватый :cray-1:

    и одно дело - случайность, а другое дело - собственная раззявистость. Ну да ладно, вам, женщинам, это простительно :agree:

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    В ответ на: но мы с ним ловко смыться успели :biggrin: - после этого уточнил про ответственность де-юре:yes.gif:).
    не знаю как ТАМ, у нас не донес до кассы - разбилось = платить не должен.
    если только не снимут на видео, что ты это сделал нарошно.

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: Еще один... вот я и спрашиваю почему? Зачем вы мне мой же вопрос повторяете?
    потому что грош цена ЖИЗНИ человеческой! а вы о каких то страданиях.
    не знаю как после последнего подорожания ОСАГО,
    до этого в случае СМЕРТИ водителя при ДТП, страховка жизни водителя составляла 25 000 !!!!!

    а вы о страданиях, танцах.
    людей режут на столах на смерть, отсудить ничего не могут...
    расходный материал :dnknow:

    во многом по этой причине, люди с деньгами не делают серьезных операций здесь.
    никакой гарантии...еще и документ должен подписать, что понимаешь риск угрозы своей жизни...
    а врачебная это была ошибка или просто не помогло,
    уже разбираться никто и не будет...

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: Вот это требует тщательного перевода.
    обманывают миллионы людей в магазинах
    начиная от несоответствия ценников с ценами, заканчивая несоответствием содержимого с упаковкой
    например только в *ш*не я видел, пасту сметанную
    или о ЧУДО напиток кефирный...хотя на нем написано кефир, и в остальных магазинах он продается как кефир.
    и КСТАТИ молока не было совсем...кроме разливного с автомата.
    т.е. то что продается это не молоко...а молочный продукт :eek:
    неужели работать начал новый/старый регламент :respect:

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя МоеБудущее

    Блин, Евгений...
    Так чего жизнь то не ценим?
    Вот прецедент - девушка кипяток пролила, 10 тыр отсудила, Виталя комментит - называя ущерб мнимым, второй комментатор - называет это потребительским экстермизмом, меня как только не обозвали...
    Вот я и спрашиваю - доколе? Вам прецедент создали - вперед, дерзайте, нет накинулись на меня...
    В чем поблема то? Много не отсудишь, поэтому пусть режут?
    В ответ на: до этого в случае СМЕРТИ водителя при ДТП, страховка жизни водителя составляла 25 000 !!!!!
    Если он виновник, так это очень много. Однако, если мне не изменяет память, то до октября прошлого года ущерб жизни и здоровью возмещался в пределах 160 тыр..
    В ответ на: обманывают миллионы людей в магазинах
    Так я спрашиваю - доколе? Зачем вы мне мой вопрос каждый раз задаете? Я хочу на него ответ получить...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

    Исправлено пользователем Naaatta (07.05.15 22:05)

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    здоровью. жизнь стоила 25 т.

    вам уже пора знать.
    у нас прецедентная судебная система.
    чтобы кто не говорил.

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    нашел про осаго

    ключевое

    Как показывает практика, на реальные выплаты сейчас могут рассчитывать лишь иждивенцы в случае смерти кормильца: 25 000 рублей на погребение (сумма не фиксированная, зависит от расходов) + компенсация в размере 135 000 рублей. Оставшимся в живых практически ничего не светит. Об этом могут свидетельствовать

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    и да. про девушку, если не изменяет память было подписано мировое соглашение.
    что принято на западе.
    элементарно, выгоднее заплатить, чем нести судебные издержки и "мочить" репутацию.

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    В ответ на: ...стоит пакет с кошачьим наполнителем, весом в 5 кг. К нему прикручен скотчем еще пакет с наполнителем, весом в 1 кг в подарок....
    Косяк магазина. Но уверен, что упавшие с нижней полки пакеты с кошачьим кормом 6 кг, если нижняя полка не на уровне 2 метров, могли причинить страдания только психике...
    В ответ на: Да мне плевать что вы любите или не любите... ..
    Меня это не смущает, плюйте...

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя МоеБудущее

    В ответ на: чем нести судебные издержки и "мочить" репутацию.
    1) какие "судебные издержки"? :biggrin: юрист у них штатный (допрасходов нет), госпошлину сначала платит истец, потом ответчик оплачивает лишь пропорционально присужденному, а присуждают у нас копейки (в сравнении с первоначальным иском). Жень, ты о чем вообще?

    2) репутация пострадала одинаково - платят-с и СМИ об этом раззвонили и так.

    в итоге - особого профита и нет. Так, лишь возни меньше.

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя МоеБудущее

    В ответ на: здоровью. жизнь стоила 25 т.
    Ну начните вы хоть немного законодательство изучать, ну стыдно быть должно... и статейку вашу до конца дочитайте.
    40-ФЗ ст. 7 - действующая редакция.
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
    редакция, действовавшая до
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
    Самая первая редакция
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
    ст. 12 тоже самой первой редакции:
    Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
    135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
    не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

    Это только на погребение 25 тыр., Евгений, на погребение... вред в случае смерти кормильца еще 135 тыр.
    В ответ на: у нас прецедентная судебная система.
    Бугагашечки... :biggrin: Прецедентным бывает право, в не судебная система, и вы как обычно все перепутали, у нас НЕ прецедентное право, однако, созданные прецеденты работают, не так как прецеденты, но работают. Не вы ли мне вчера ссылки на арбитраж приводили, которые опровергали мое мнение? Или у вас когда надо практика работает, а когда не надо, право не прецедентное?
    В ответ на: и да. про девушку, если не изменяет память было подписано мировое соглашение.
    что принято на западе.
    элементарно, выгоднее заплатить, чем нести судебные издержки и "мочить" репутацию.
    У нас такое тоже принято. Давеча тоже мировое со страховой подписала, а было это в родном Новосибирске или мы западом стали, а я не заметила?
    Что мировое выгоднее, это я еще в начале топика написала, вы тоже не читаете?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Мозх

    В ответ на: Косяк магазина
    Че правда? Так бывает такое или не бывает?
    В ответ на: что упавшие с нижней полки пакеты с кошачьим кормом 6 кг
    Возьмите 1 кирпич (обычный, он легче 6 кг) и уроните на ногу с высоты опущенной руки, потом расскажете, что вы при этом сказали и как вам было не больно. Спорим, что вы не станете его ронять добровольно.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    у кирпича есть острые углы, у пакета с гранулированным кормом - нет :миг:

    нечестно :nea.gif:

    :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя H777

    Разрешаю завернуть в толстое полотенце. :улыб:
    Пакет с углами (прямоуольный параллелепипед) , неее, не спорю, они не такие острые как у кирпича.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Потребительский экстремизм. Он ли? пользователя Naaatta

    вы читаете статьи а я говорю со слов человека, который занимается страховками уже много лет.
    вы еще раз перечитайте статью

    Например, в 2011 году страховщики выплатили по этой статье чуть более 500 000 рублей, что составляет меньше 1% от общих выплат по ОСАГО. При этом «средний чек» –24 000 рублей, а в случае смерти кормильца – не более 30 000. В 2013 году усилиями автоюристов выплаты доросли до 5% от общего объема, но все равно это капля в море

    500 000 рублей на всю!!! Россию.

    да потом эта цифра стала расти...

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

Записей на странице:

НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта