Погода: −12 °C
23.11−12...−8пасмурно, без осадков
24.11−6...0пасмурно, снег с дождем
НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Исключительное авторское право?

  • Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

    Имеется вопрос следующего характера ( возможно не в тот раздел форума пишу, однако).
    Представим- есть фотография известного фотографа дикой природы, к примеру фотография птицы, размещённая в сети, с указанием автора. Вот если эту фотографию обработать в графических редакторах таким образом, что от полноцветной картинки останется только однотонный силуэт "условно птицы" для дальнейшего коммерческого использования в качестве логотипа? Возможны ли какие-то ситуации связанные с нарушением прав исключительного авторского права на фотографию? Ведь с одной стороны фотограф обладает исключительными авторскими правами на фотографическое изображение птицы, а не на саму птицу...хотя поза и силуэт птицы при наложении на фотографию исходник существенно будут совпадать.

    Вот такого рода вопрос вообщем. Хотелось бы услышать ваши мнения по этому поводу или возможно какие-то советы...

  • если автор сможет (сочтет нужным) доказать. что это силуэт с его птицы сделан, тогда...

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: если автор сможет (сочтет нужным) доказать. что это силуэт с его птицы сделан, тогда...

    • преценденты имеются...вроде бы как. буржуйские преценденты,

  • мировое - тоже вариант, но не прецедент

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: от полноцветной картинки останется только однотонный силуэт "условно птицы" для дальнейшего коммерческого использования в качестве логотипа? Возможны ли...
    не являюсь экспертом по авторксому праву, но насколько я понял ситуацию по вашему описанию, то нет конечно...вы же убъете все натуральные цвета, рефлексы, валёры...текстуры...перспективно-пространственные отношения и т.д., что от исходника ничего уже и не останется, тем более, переведя его из так сказать растра в вектор, если закон и делает поправку на "части изображения"...но ведь это не измененные части должны быть...то есть часть фотки взяли и поставили в коллаж...тогда может быть спорным....а так..."cходства до степени смешения" нету...претензий соответственно нет и не может быть ....автору придется очень долго доказывать по силуэту...что это именно его силуэт ...его же ничего не заполняет, отношения другие цветовые и пространственные...ибо птиц тыщи и они часто принимают одни и теже кинематически позы в силу ...особенной стих их физиологии же...:бебе:

  • В ответ на: \п. 9\
    очень спасибо :agree: начинаю иметь аналогичный ход мыслей=)

    Исправлено пользователем Naaatta (17.06.12 23:15)

  • обратите внимание, в приведенном примере про обаму "художник" не оспаривает, что фото легло в основу рисунка - я подозреваю, что "у них" доказывание этой связи происходит как-то. более естественно. что ли (или более профессионально?) - одежда, выражение лица, да мало ли деталей можно выделить, совпадают, значит использовал...

    у нас же по другому - похоже, ну и что? других похожих нет, ну и что? все детали сходятся один-в-один - да совпадение! неправильно это, имхо... буду рад, если я заблуждаюсь

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Подниму тему

    Авторское право нам не чуждо. Говорим как юристы, имеющие опыт в сфере интеллектуальной собственности.

    Если в результате исследования, экспертизы будет установлено, что ваш объект является результатом переработки, изменения другого объекта и на совершение подобного у вас не было прав (согласия), то нарушение со всеми вытекающими будет

    Помогаем.

  • а как по-Вашему, уникальная поза субъекта (например расположение рук, например ), которая не встречается на других общедоступных фотографиях, может являться весомым аргументом для утверждения (в российском суде) о связи фотки и коллажа?

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Можно использовать как аргумент, но только как один из.

    Виталий

    Помогаем.

  • это понятно, но что еще может исследовать экспертиза, когда ожидать совпадения фрагметов файлов фотки и коллажа явно не приходится - только умозрительные параметры (выражение лица, пропорции, т.д.)?

    насколько с т.з. юриста, понятие, забыл, как звучит, "визуальная неразличимость", что ли, имеет четкие границы?

    Вы бы взялись защищать позицию автора, базирующуюся на сходстве и уникальности поз объектов фотки и коллажа?

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: Вы бы взялись защищать позицию автора, базирующуюся на сходстве и уникальности поз объектов фотки и коллажа
    Только с одним аргументом? В общей юрисдикции?
    Посмотреть бы тогда на позы. Насколько они оригинальны и могут ли потенциально выступить в качестве признака, позволяющего установить сходство переработанной и исходной фотографии.

    Виталий

    Помогаем.

  • ну обама выше или мыслитель в моем примере

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Хм)

    Шансы крайне небольшие

    Помогаем.

  • для обамы? если использовать метод масштабирования и наложения?

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: ну обама выше или мыслитель в моем примере
    простите что за мыслитель?

  • В ответ на:
    В ответ на: Вы бы взялись защищать позицию автора, базирующуюся на сходстве и уникальности поз объектов фотки и коллажа
    Только с одним аргументом? В общей юрисдикции?
    Посмотреть бы тогда на позы. Насколько они оригинальны и могут ли потенциально выступить в качестве признака, позволяющего установить сходство переработанной и исходной фотографии.

    Виталий
    Ну а если на переработаную фотографию уже будет выдан сертификат на авторское право? т.е. теоретически по какой-то базе же проверяют есть ли сходство с уже зарегестрированными вещами...фотография исходник-в общем доступе без указаний каких либо сведений об авторских правах, водяных знаков и т.п.

  • В ответ на: Подниму тему

    Авторское право нам не чуждо. Говорим как юристы, имеющие опыт в сфере интеллектуальной собственности.

    Если в результате исследования, экспертизы будет установлено, что ваш объект является результатом переработки, изменения другого объекта и на совершение подобного у вас не было прав (согласия), то нарушение со всеми вытекающими будет
    а если поподробнее какие вытекающие могут быть? я про свой случай с фотографией птицы...и авторским правом на фотографию опять же таки гнеизвестного нам фотографа....а что по поводу вышесказанного , что в впринципе в той или иной степени животные, либо в нашем случае могут принимать схожие киниматические позы...и опять же изображение уже будет векторное...

  • >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Про сертификат


    --- не имеет значения. Вспомнилось. У нас в некотором прошлом была ситуация, когда представляя ответчика, мы после начала судебного разбирательства получали на тот же объект права, что и у истца, аки сертификат)) у суда были сходные сертификаты на один и тот же объект, но с разными датами

    Про проверку

    --- нет ее. Да и не нужна она

    Помогаем.

  • Про вытекающие

    Гражданско-правовая: прекращение использования, публикация решения суда, компенсация, моральный и пр.
    Если субъекты конкуренты и объект используется в предпринимательской деятельности, то можно и за недобросовестную конкуренцию.

    Виталий

    Помогаем.

  • слайды!

  • Если я в верном ключе понял дискуссию - следует разделить вопросы процесса доказывания факта использования "исходника" (фотографии ПтичкИ) для целей создания логотипа и собсна сам вопрос правомерности подобного использования... На второй вопрос Вы, Виталий, уже дали ответ - с объектом права нельзя производить каких-либо манипуляций без согласия автора. В части доказывания - соответственно для суда нет доказательств имеющих заранее определенной силы, он (суд) производит их оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. 67 ГПК)...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: и опять же изображение уже будет векторное...
    вряд ли сами будете работать с вектором (это один аспект )...скорее всего это будет делать дизайнер, Вы все равно платите ему деньги, а уж тем более, если это лого...возникает дурацкий вопрос - ему что в лом рукой перерисовать птичку, глядя на фотку.....получив 300 рублей к тем уже оплаченным ему 700 рублям :biggrin:

    при том, что наказание типа штрафа или ущерба ...наверняка будет на несколько порядков выше..если гипотетически принять версию Виталика о том, что кто-то случайно смог доказать заимствование! :хехе:


    отсюда вывод: может стоит задумываться не о том, как бы не узнали заимствованную фотку, а чтоб ее вообще там не было....как говорится - "экономьте инвестируя!" :biggrin:

  • :secret: это я к тому, что творческо-интеллектуальная работа в России (даже у крутых дизайнеров, агентств ) стоит чрезвычайно дешево по сравнению с мировыми ценами...ну что такое тыща рублей за лого против тысяч, десятков, сотен тыщ долларов на Западе за аналогичные решения ....получается, что "заимствование" чужого может стоить дороже (своими пусть и призрачными, но судебными последствиями), чем разработка нового ....за тыщу в НСКе нарисуют лого ...за пару-тройку тыщ фотограф уже сгоняет в лес и будет искать эту же птичку :dnknow:

  • Если автор сам произвел обработку фотографии, получил тот же самый результат (логотип), представил результаты своих манипуляций в суде, будет ли суд учитывать это в качестве доказатльства нарушения авторского права?

    Не все так просто, все просто не так.

  • Суд сам решаем какие из доказательств являются...ммм. переведу на русский... подходящими для данного дела. На мой личный взгляд, высока вероятность, что примет.

    Есть одно но. Один и тот же результат крайне маловероятен.

    Виталий

    Помогаем.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: