Ответ на сообщение .....а в эти дни 100 лет назад в нашем городе: пользователя Alippa
Советская Сибирь,№186, от 19.8.1922
Революционный суд.
Косвенные пособники голода.
12 августа 1922 г. в особой сессии губсовнарсуда рассматривалось „НЭПовское" дело об иске Екатеринбургского селькустсоюза к 2 контр-агентам по хлебной заготовке. На скамье подсудимых подрядчики гр. Рязанов и Сосин.
Дело представляет некоторый интерес.
Истец—Екатеринбургский селькустсоюз—предъявил подсудимым иск на 1,504,346 руб. (в дензнаках 1922 г.) и возврат, отпущенных для заготовки зерна, товаров.
Фабула дела такова. В апреле текущего года подрядчики гр. Рязанов и Сосин заключили с Екатеринбургским селькустсоюзом договор на поставку кондиционного семенного зерна, в количестве от 10,000 до 25,000, пудов со сдачей всего этого количества к 1 мая.
Зерно расценивалось по ценам мирного времени с некоторой надбавкой.
За заготовленный посевной материал Селькустсоюз обязан был выдать товары и т. д.
Между тем, к сроку сдачи, зерно не было заготовлено.
Срок сдачи был отсрочен на 1 июня.
Зерно опять не было заготовлено, тогда как Екат. селькустсоюзом были отправлены подрядчикам кое-какие товары.
Всего ими было получено товаров на 13873 рубля 46 копеек золотом.
А семенной материал, так необходимый для голодающего Урала, вое же не был заготовлен, за исключением 300 пудов.
Селькустсоюз предъявил подрядчикам иск.
Таким образом возникло это дело, ответчики из всех своих сил старались доказать, что они не виноваты, что виноват, мол, селькустсоюз, что они, де, понесли большие убытки „сами знаете, не в убыток же нам нужно было работать", приводят разные мотивы, показывают судьям груды сшитых телеграмм и т. д., как оправдательные документы и пр.
Представитель защиты гр. Васильев нашел, что договор, якобы, не мог быть исполнен, вследствие поздней переброски селькустсоюзом товаров и дензнаков для заготовки.
Особая сессия губсовнарсуда, обсудив все обстоятельства дела, рассмотрев показания истца и ответчиков, а также документы, предявленные сторонами, нашла иск доказанным в отношении возврата полученных от селькустсоюза гр. Рязановым и Сосиным товаров на сумму 13873 рублей 46 копеек золотом и на 17000 рублей в дензнаках 1922 года, взятые в счет поставки, отказав в остальной части иска.
Договор считать нарушенным.
Гр. Сосина и Рязанова обязать возвратить селькустсоюзу принятый ими от него товар, согласно описей, а в случае утраты, деньгами по курсу госбанка, а также аванс в сумме 17000 рублей.
Кроме того, возложить на ответчиков уплату судебных пошлин и за ведение дела.
Решение подвергнуть предварительному исполнению.
Постановление в кассационном порядке может быть обжаловано в совнарсуде в течение 2-х недель.
Бл.
Революционный суд.
Косвенные пособники голода.
12 августа 1922 г. в особой сессии губсовнарсуда рассматривалось „НЭПовское" дело об иске Екатеринбургского селькустсоюза к 2 контр-агентам по хлебной заготовке. На скамье подсудимых подрядчики гр. Рязанов и Сосин.
Дело представляет некоторый интерес.
Истец—Екатеринбургский селькустсоюз—предъявил подсудимым иск на 1,504,346 руб. (в дензнаках 1922 г.) и возврат, отпущенных для заготовки зерна, товаров.
Фабула дела такова. В апреле текущего года подрядчики гр. Рязанов и Сосин заключили с Екатеринбургским селькустсоюзом договор на поставку кондиционного семенного зерна, в количестве от 10,000 до 25,000, пудов со сдачей всего этого количества к 1 мая.
Зерно расценивалось по ценам мирного времени с некоторой надбавкой.
За заготовленный посевной материал Селькустсоюз обязан был выдать товары и т. д.
Между тем, к сроку сдачи, зерно не было заготовлено.
Срок сдачи был отсрочен на 1 июня.
Зерно опять не было заготовлено, тогда как Екат. селькустсоюзом были отправлены подрядчикам кое-какие товары.
Всего ими было получено товаров на 13873 рубля 46 копеек золотом.
А семенной материал, так необходимый для голодающего Урала, вое же не был заготовлен, за исключением 300 пудов.
Селькустсоюз предъявил подрядчикам иск.
Таким образом возникло это дело, ответчики из всех своих сил старались доказать, что они не виноваты, что виноват, мол, селькустсоюз, что они, де, понесли большие убытки „сами знаете, не в убыток же нам нужно было работать", приводят разные мотивы, показывают судьям груды сшитых телеграмм и т. д., как оправдательные документы и пр.
Представитель защиты гр. Васильев нашел, что договор, якобы, не мог быть исполнен, вследствие поздней переброски селькустсоюзом товаров и дензнаков для заготовки.
Особая сессия губсовнарсуда, обсудив все обстоятельства дела, рассмотрев показания истца и ответчиков, а также документы, предявленные сторонами, нашла иск доказанным в отношении возврата полученных от селькустсоюза гр. Рязановым и Сосиным товаров на сумму 13873 рублей 46 копеек золотом и на 17000 рублей в дензнаках 1922 года, взятые в счет поставки, отказав в остальной части иска.
Договор считать нарушенным.
Гр. Сосина и Рязанова обязать возвратить селькустсоюзу принятый ими от него товар, согласно описей, а в случае утраты, деньгами по курсу госбанка, а также аванс в сумме 17000 рублей.
Кроме того, возложить на ответчиков уплату судебных пошлин и за ведение дела.
Решение подвергнуть предварительному исполнению.
Постановление в кассационном порядке может быть обжаловано в совнарсуде в течение 2-х недель.
Бл.
