Как у нас открыто торгуют наркотиками

Также летом я наблюдал аналогичную картину на парковке напротив ТЦ "Мегас" на Ипподромской, торговля велась из а/м Мицубиси Паджеро темно-серого цвета без номеров. Мне известно, что дурью торгует один из магазинов по адресу Нарымская, 11. Недавно я увидел объявление с надписью "Spice" (это одна из рецептур зелья, наряду с "Fresh", "Арктикой" и т.д.) над дверью своего подъезда. То же самое, только написанное краской из баллончика, красуется на стене дома на углу Немировича и Троллейной. В интернете свободно можно заказать любое количество этой дряни с доставкой в квартиру. Думаю, пришло время обратить на это внимание.

В ответ на: По странному стечению обстоятельств эти ингредиенты до сих пор, будучи отнесенными Минздравом к сильнодействующим галлюциногенам, не внесены в соответствующий список постановлением Правительства, относящий те или иные вещества к [/b]наркотикам.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Наркотик

В ответ на: Наркотик (от греч. narkotikós — приводящий в оцепенение, одурманивающий) — экзогенная (внешняя) по отношению к обмену веществ субстанция, способная вызывать физическую и психологическую зависимость (наркоманию) путём воздействия на центральную нервную систему

Медицинский критерий — вещество, лекарственное средство, оказывает специфическое (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.) действие на ЦНС, что может являться причиной его немедицинского потребления, а также обладает потенциалом к формированию пристрастия и/или болезненной зависимости (т. н. «аддиктивным потенциалом»).

В каком месте Вы усматриваете в этих смесях наркотики? Зависимости - нет, опасности для здоровья ярковыраженной - тоже не выявлено.
или Вас просто зло берет. что человек может законным образом вызвать себе кратковременные глюки и другие эффекты - будь до подъем настроения ("хи-хи") или "грузняк" ?

А что будете говорить когда на вас машина поедет с таким весёлым водителем?

Ознакомьтесь для общего развития: http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=8054 и прикиньте, реально ли избежать последствий для психики после употребления этих психоделиков. Если какое-то явление еще не изучено, это не означает, что его нет. Свеженький сюжетец на тему только что показали в "Вестях": в Н. Новгороде трое школьников попали в больницу прямо с уроков, один из них тупо сиганул по накурке с третьего этажа. Траву купили в киоске недалеко от школы (skunk).

Не знаю, являются ли эти средства наркотой, да, собственно, и знать не хочу. Скажу о другом, о причинах.
Можно конечно запретить, только наркомания от этого не исчезнет.
Воспитанием нужно заниматься прежде всего. Главные виновники наркомании - нерадивые родители, и только они. Все эти кивания на влияние улицы, бедность, безработицу, плохую работу учителей и прочее, мешающее "танцорам" - попытка снять ответственность за главное в жизни каждого родителя.
Парень или девушка, хорошо понимающие, что такое дурь, не будут её приобретать и потреблять, даже если этим будут торговать в гипермаркетах или в коридоре школы на переменке.
Что касается ссутуленных молодых людей, ошибок воспитания - что ж, они с "помощью" родителей выбрали свой путь. Им вряд ли помогут запреты. Это, конечно, не значит, что нужно им "помогать" удовлетворять грешную страсть. Однако смерть свою они найдут независимо от запретов.
Я бы за наркоманию наказывал не только распространителей и самих наркоманов, но также и их родителей, введя за это уголовное наказание.

В ответ на: Я бы за наркоманию наказывал не только распространителей и самих наркоманов, но также и их родителей, введя за это уголовное наказание

Пардон, по вашей логике выходит так, что нужно наказывать родителей всех преступников?

Я лишь высказал своё мнение и свой взгляд на проблему.
А обсуждать нюансы можно до посинения, как в случае с погибшим парнем. И довести до абсурда, как это умеете Вы, к примеру.
А ведь не мешало бы ввести наказание родителей преступников. Хорошая идея.Глядишь, под страхом возможного наказания воспитывать будут тщательнее.

а у вас дети есть? просто так спросила.

В ответ на: Можно конечно запретить, только наркомания от этого не исчезнет.
Воспитанием нужно заниматься прежде всего. Главные виновники наркомании - нерадивые родители, и только они.

Вопрос спорный. Например Ф. Энгельс в свое время объяснял распространение алкоголизма двумя причинами: тяжелыми условиями трудящихся при капитализме и общедоступностью спиртных «напитков» (Маркс и Энгельс, собр. соч., изд.2, т.1, стр. 336-337, 445-456, 40).

Если первую причину можно охарактеризовать как "тенденциозную", то вторая носит, на мой взгяд, вполне объективный характер. Ведь, что ни говори, в советское время масшабы наркомании были несравнимы с нынешними, поскольку наркотики (особенно покруче местных "травок") были труднодоступны.

Абсолютно согласна- основная причина- воспитание.

Ну это основа любого маркетинга. Кока-кола лидер продаж не потому, что она дивно хороша. Просто она продается в максимальном колличестве мест.

Но наркота товар специфический. Тотальный запрет действует на этот рынок стимулирующе. Чем сильнее контроль - тем выше маржа.

По мне так лучше было бы создать для наркоманов центры и выписывать им (за минимальную плату) дозы как лекарство. С попыткой лечения, разумеется, постановкой на учет и т.д. (возможно, поражение в правах).

А то получается замкнутый круг - чем сильнее преследования наркодилеров, тем больше они могут заработать.

А СССР что сейчас вспоминать. Тогда за торговлю джинсами (я имею ввиду не одной парой)можно было сесть. Какие уж там наркотики...

В ответ на: а у вас дети есть? просто так спросила.

Просто так ничего не спрашивают.Есть. И уже немаленькие.

В ответ на: Вопрос спорный. Например Ф. Энгельс в свое время объяснял распространение алкоголизма двумя причинами: тяжелыми условиями трудящихся при капитализме и общедоступностью спиртных «напитков» (Маркс и Энгельс, собр. соч., изд.2, т.1, стр. 336-337, 445-456, 40).
Ведь, что ни говори, в советское время масшабы наркомании были несравнимы с нынешними, поскольку наркотики (особенно покруче местных "травок") были труднодоступны.

Есть такая хорошая русская поговорка "свинья грязи найдет".
Применительно к воспитанию в семье: если человек не воспитан в духе разумного ограничения низменных страстей и понимания того, что самоуничтожение - не просто грех, а еще и простая глупость - он найдет грязь, независимо от запретов. Кроме наркотиков есть еще масса другой дури.
Если человек воспитан и социализирован - его не канает доступность дерьма. Ему пофигу, есть оно или нет его.
А кто воспитывает? Семья и только семья. Всё остальное лишь корректирует, в том числе человек сам себя. В очень ограниченных рамках.

этеогены не наркотики.
большая часть психоделиков - тоже.

покуриваете?

В ответ на: этеогены не наркотики.
большая часть психоделиков - тоже.

Пока. Можно же их внести в список наркотиков.

Друзья, напомню: тема называется не "Как много у нас наркоманов", а "Как у нас открыто торгуют наркотиками". Субъектный состав другой, улавливаете? Социологические корни наркомании - тема столь же острая, сколь и способная затмить тему настоящего топика. Не хотелось бы ее замылить.

Есть. И уже немаленькие.
_________________
Т.е. росли, когда этой дури не распространялось так открыто?
А внуки ожидаются?

к сведению: курение табака намного вреднее для организма чем, например употребление мдма.
Одно разрешено, другое нет. где грань?

по поводу вреда - смешной вопрос.
Ибо, какой вред будет для здоровья реципиентов и окружающих если мдма будут потреблять в количествах хотя бы приблизительно близких к потреблению никотина.
Хотя табак по здоровью сильно бьет. Не спорю.

А грань называется "социально допустимые наркотики". У нас - спирт и табак.
В Голландии и в мусульманских странах - по другому
Запад медленно, но настойчиво идет к полному запрещению табака. Будут нам продавать и в Китай :). Как англичане в 19 веке опиум.

Вообще, я считаю, что потребление ЛЮБЫХ средств вызывающих изменение состояния сознанания и-или вызывающих зависимость д.б. жестко регламентировано.
Но социально допустимые наркотики нельзя "взять и запретить". Бунты будут
Кстати, история и даже совсем недавняя знает примеры.

В ответ на: Есть. И уже немаленькие.
_________________
Т.е. росли, когда этой дури не распространялось так открыто?
А внуки ожидаются?

Немаленькие - это 16 лет. Какие еще будут вопросы?

Рада, что вы так уверены в своих детях и своем воспитании.

Это совсем нетрудно. Просто нужно иметь человеческие установки у себя в голове и, главное, не лениться и не сваливать всё на школу и иных "воспитателей".

Крайне самонадеянно уповать на правильное воспитание в семье как панацею от наркомании при таких цифрах http://www.vz.ru/news/2009/10/22/340542.html . Это - опаснейшее заблуждение, что становится очевидно, если ознакомиться с мнением наркологов и психиатров на этот счет. Применительно к теме настоящего топика - употребление курительных смесей является первым шагом на пути формирования наркотизированной личности. Можно ли сомневаться в том, что в отсутствие фреша или спайса такой человек не откажется нюхнуть героина?

В ответ на: Крайне самонадеянно уповать на правильное воспитание в семье как панацею от наркомании при таких цифрах .......... Можно ли сомневаться в том, что в отсутствие фреша или спайса такой человек не откажется нюхнуть героина?

крайне неразумно доверять без оглядки vz.ру. Воспитание в семье - это единственно возможный способ дать понимание о любом предмете в жизни ребенка.
Такой же вопрос - а если алкашу в отсутствие с2н5он предложить курнуть фреша - что будет?

В ответ на: крайне неразумно доверять без оглядки vz.ру. Воспитание в семье - это единственно возможный способ дать понимание о любом предмете в жизни ребенка.
Такой же вопрос - а если алкашу в отсутствие с2н5он предложить курнуть фреша - что будет?

1) если у Вас есть доказательства лживости профильной комиссии ООН (а не "Взгляда") - представьте их или приведите другую статистику; 2) если я правильно понял, Вы уверены в том, что хорошее (что это значит, кстати?) воспитание в семье начисто отменяет влияние улицы, школы, института, армии и т.д.? Если так, то Вы очень опасно заблуждаетесь. 3) Сделать из алкоголика наркомана гораздо проще, чем Вы думаете. Другое дело, что нельзя смешивать социальные группы: рискну утверждать, что алкашу-маргиналу никто и никогда не предложит вместо дешевой султыги дорогостоящий спайс. А вот в студенческой среде замена спайса на "белого" более чем вероятна.

Семейное воспитание, естественно, не отметает начисто влияние улицы, школы, друзей, армии и прочего. Однако оно дает иммунитет от восприятия плохого. В вышеуказанных местах ведь не только плохое присутствует.
Жизненные ориениры и установки - мощнейшая вещь, их отсутствие делает человека полностью беззащитным от негатива. Из таких и вырастают наркоманы и убийцы.
Кстати, смею заметить, что родительское воспитание может с таким же успехом наградить ребенка как позитивными, так и негативными ориентирами.

Мы снова ушли от конкретики в область теоретизирования. Согласитесь, научить родителей правильно воспитывать своих детей - дело архисложное и длительное. А наркотическая волна накрывает нас уже сегодня. Именно на этом, я предлагаю сосредоточить наше обсуждение. Мне лично непонятна позиция органов внутренних дел в этом вопросе.

В ответ на: Именно на этом, я предлагаю сосредоточить наше обсуждение. Мне лично непонятна позиция органов внутренних дел в этом вопросе.

А мне понятна. Все эти вещества не входят в перечень контролируемых наркотических средств на территории РФ, то есть де-юре наркотиками не являются.

не зра говорилось - сын за отца не отвечает. А вот отец за сына - пожалуйста. Предлагаете какую ответственность родителей ввести? Штраф, кутузка, расстрел вместе с отпрыском? Или наркоман - это больной и его лечить за счет родителей (продав родительское жилье, например).
А почему государство не отвечает? Почему не выведут из паленого белого Витца торговца и не шлепнут прилюдно на площади Калинина (есть вариант еще вздернуть на рее)? Вот когда протухшее тело "наркокрупье" будет напоминать окружающим о вреде наркотиков своим запахом, тогда я поверю в непредвзятость закона, правосудия и власти. А сейчас можно и прабабушек юных наркоманов чем-нибудь тоже пожурить....До кучи.
П.с.
-Давайте отрежем Сусанину ногу!
-Спокойно, ребята! Я вспомнил дорогу! (с)

Какие еще будут вопросы?
__________________
Такие: Родителю будет легче от осознания того что его некурящего и непьющего ребёнка в сумерках наркоманы стукнут по голове, отпинают и отберут сотовый телефон со стипендией, как это было с благополучным ребёнком моих соседей?
Откуда знаю, что наркоманы стукнули - их по сотовому нашли - из Искитима товарищи в Академ приезжали...

В ответ на: А мне понятна. Все эти вещества не входят в перечень контролируемых наркотических средств на территории РФ, то есть де-юре наркотиками не являются.

С юридической точки зрения Вы совершенно правы. Но на мой взгляд, исполнительная власть обязана инициировать внесение соответствующих изменений в указанный Перечень. И потом, разве у нас отменили уголовное преследование за незаконное предпринимательство?

В ответ на: Но на мой взгляд, исполнительная власть обязана инициировать внесение соответствующих изменений в указанный Перечень.

вот здесь рассуждение о госполитики в области наркотиков зашло в тупик.
скажите прямо - чем алкаш отличается от нарка?

В ответ на: скажите прямо - чем алкаш отличается от нарка?

Вы пытаетесь увести разговор в сторону? Уже дважды я просил не делать этого.

В ответ на: к сведению: курение табака намного вреднее для организма чем, например употребление мдма.
Одно разрешено, другое нет. где грань?

Там где например при употреблении за рулём может привести к ДТП.

В ответ на: Вы пытаетесь увести разговор в сторону?

в сторону от чего?
от того, что такой же наркотик - алкоголь и никотин свободно продается, и гос-во получает с этого деньги?
вы о тех же людях переживаете, которые ваксу пьют? или о каких-то других?

За водку за рулём наказывают, и это многих сдерживает. А если вещество не считается наркотиком будут ездить угашенные, и ездят собственно уже.

В ответ на: За водку за рулём наказывают, и это многих сдерживает. А если вещество не считается наркотиком будут ездить угашенные, и ездят собственно уже.

про за рулем - отдельная тема.
так же плохо попасть на операцию к пьяному\накуренному врачу, например. не про это щас

В ответ на: в сторону от чего?
от того, что такой же наркотик - алкоголь и никотин свободно продается, и гос-во получает с этого деньги?
вы о тех же людях переживаете, которые ваксу пьют? или о каких-то других?

Простите, но Ваши аргументы очень поверхностны. Вижу, что Вы понятия не имеете о наркологии. Алкогольная, никотиновая и наркотическая зависимости лечатся совершенно по-разному, их биохимия различна. Ставить их на одну доску есть бытовое упрощенчество, а проще говоря - дилетантство. Переживаю я о людях, которые еще не попробовали т.н. курительные смеси, но у которых стараниями тех самых торговцев на "Витцах" таких возможностей появляется все больше. Скажите честно - как Вы отнеслись бы к тому, если бы Ваш ребенок начал употреблять эти вещества? Вопрос, понимаю, немного ниже пояса, и все же?

В ответ на: Такие: Родителю будет легче от осознания того что его некурящего и непьющего ребёнка в сумерках наркоманы стукнут по голове, отпинают и отберут сотовый телефон со стипендией, как это было с благополучным ребёнком моих соседей?
Откуда знаю, что наркоманы стукнули - их по сотовому нашли - из Искитима товарищи в Академ приезжали...

Вот именно поэтому я бы хотел увидеть в УК РФ наказание за плохое воспитание детей.
У моего тоже отбирали сотовый. Сейчас уже повзрослее, постоять за себя может.

В ответ на: Алкогольная, никотиновая и наркотическая зависимости лечатся совершенно по-разному, их биохимия различна.

Скажите честно - как Вы отнеслись бы к тому, если бы Ваш ребенок начал употреблять эти вещества?

Ага, биохимия различна, зато результат одинаков - ЗАВИСИМОСТЬ.
Это как дать выбор в том, чем тебя казнят - разные способы предполагают разный процесс умирания. Вы про это щас говорите?
Вопрос только в отношении самого употребляющего к изменению сознания впринципе. А чем достигнуто это изменение - не суть важно. Важнее - ЗАЧЕМ человек употребляет.
И как не все выпивающие становятся алкашами, так и не все курящие становятся нарками. Это касается тех, кто понимает, зачем они употребляют.
для тех же, кто не понимает, все призывы, анологичные вашим - это полный 0. Еще и посмеются.

Насчет ребенка - ему еще рано, позже я постараюсь ему доходчиво объяснить, что есть в этом мире и алкоголь, и наркотики, и что крайне необходимо выработать определенную позицию по отношению к этим в-вам. Выбор мой ребенок сделает сам.

Тогда и вы скажите - сами то как? Выпиваете?
И если выпиваете, алкашом себя считаете?
Если выпиваете, то Зачем?

В ответ на: И как не все выпивающие становятся алкашами, так и не все курящие становятся нарками. Это касается тех, кто понимает, зачем они употребляют.
для тех же, кто не понимает, все призывы, анологичные вашим - это полный 0. Еще и посмеются

Вот, опередили меня. золотые слова

А если ребенок сделает выбор в пользу наркотиков? Если Ваши аргументы будут не сладше запретного плода?

В ответ на: А если ребенок сделает выбор в пользу наркотиков? Если Ваши аргументы будут не сладше запретного плода?

Вы как бы не поняли, про что я.
Слово "наркотик" вселяет в вас вселенский ужас чтоли?
Если ребенок начинает выпивать, почему никто не бьет тревогу такую, как если бы ребенок начал курить травку? - потому что сами родители пьют. Чаще, реже - не суть важно, важнее - что пьют.
Как вы будете объяснять ребенку, что наркотик - зло, но при этом сами не прочь?
Водка - тот же наркотик, но усилиями гос-ва это не воспринимается его рядовыми гражданами.

Ребенку же я постараюсь объяснить то, что это ВСЕ НАРКОТИК, и отношение стоит вырабатывать не к определенному его представителю, а к своему ИЗМЕНЕННОМУ СОСТОЯНИЮ.

В ответ на: А если ребенок сделает выбор в пользу наркотиков? Если Ваши аргументы будут не сладше запретного плода?

Не знаю, как у других, с моим проблем не было. Аргументы тут просты - хочешь жить долго и счастливо, не употребляй дурь. Не хочешь - пожалуйста, вперед и с песней к быстрой смерти. Тем более, всё это на конкретных примерах.

В ответ на: [Выбор мой ребенок сделает сам.

Я к тому, чтобы альтернативы для выбора небыло.
Естественно, все зависит от воспитания, восприятия "измененного состояния" и т.д. Запретный плод уж очень сладок. Посему, хотябы наркотики, которые имеют статус запрещенных - необходимо сделать практически недоступными для употребления. А дискутировать на тему водка и табак - это легальная наркота или нет - можно сколько угодно. Давайте уж степ бай степ - с основной проблемой нужно разобраться.

В ответ на: Я к тому, чтобы альтернативы для выбора небыло.
Запретный плод уж очень сладок.
Посему, хотябы наркотики, - необходимо сделать практически недоступными

Сами то поняли, что написали?
Запретный плод УЖ ОЧЕНЬ СЛАДОК.
и тут же - А давайте сделаем наркотики запретными.
Когда нет альтернативы - это из СССР что-то?
Все уже давно решено на пленуме КПСС, и нех думать?

вы поймите, что мир изменился, и вы живет здесь.
если у вас нет возможности изменить окружающую действительность, логично измениться самому, что бы жить наиболее комфортно в том, что есть.
раньше не было наркотиков, не было проблем, связанных с ними.
Сейчас они есть. И проблемы тоже. Так научите ребенка видеть эти проблемы, объясните пути решения.
и все получится

В ответ на: вы поймите, что мир изменился, и вы живет здесь.
если у вас нет возможности изменить окружающую действительность, логично измениться самому, что бы жить наиболее комфортно в том, что есть.
раньше не было наркотиков, не было проблем, связанных с ними.
Сейчас они есть. И проблемы тоже. Так научите ребенка видеть эти проблемы, объясните пути решения.
и все получится

В третий раз возвращаясь к теме - Вы не против того, чтобы ЭТИМ торговали открыто, так же, как сейчас? Вы предлагаете легализовать все наркотики, чтобы у людей был выбор?

В ответ на: вы поймите, что мир изменился, и вы живет здесь.
если у вас нет возможности изменить окружающую действительность, логично измениться самому, что бы жить наиболее комфортно в том, что есть.

Уж простите меня за образность, но Ваши слова очень органично вписались бы в речь какого-нибудь наркобарона, сидящего с сигарой в дорогом кожаном кресле и разглагольствующего о том, как он меняет мир. Не противно Вам лицемерить, а?

Не стоит прогибаться под изменчивый мир
Пусть лучше ОН прогнется под Вас! (с)

Пленум КПСС! Вы еще Нитсше начните цитировать (с)


уж детям я как-нибудь объясню. Будьте спокойны! Наглядных примеров - масса. Пройдитесь по улице.

"...раньше не было наркотиков, не было проблем, связанных с ними." = почему сейчас они ДОЛЖНЫ быть? Херово без наркоты жилось? Почему дети должны стоять перед выбором - ширнуться или нет??!!! Пусть выбор у них будет - в какой ВУЗ пойти. Вот это - выбор! Почему этой проблеме вообще место быть? Вот о чем разговор.
И я еще раз повторяю - когда трупный запах наркодилера будет напоминать о неминуемом наказании - уверяю, будет спокойнее и мне и Вам. И, надеюсь, настанут такие времена, что не придется объяснять детям - что наркотики это плохо.

я против того, что все причитают - "Ах, как стало ужасно жить, ах, ах...."
Ну если ужасно, пойдите, отхерачте продавана, вы же знаете, где он каждый день бывает.
А если не можете так сделать, так сделайте по другому - НЕ покупайте дурь, и детей научите

В ответ на: Не противно Вам лицемерить, а?

В чем лицемерить?
или у вас в голове "комфортно=наркотики"?
Другого не бывает комфорта?

В ответ на: Не стоит прогибаться под изменчивый мир
Пусть лучше ОН прогнется под Вас! (с)
"...раньше не было наркотиков, не было проблем, связанных с ними." = почему сейчас они ДОЛЖНЫ быть?

Если под вас мир прогнется, то проблемы ваши закончатся, и придет нирвана к вам. Кстати, суррогат именно этого понятия дают наркотики.
Почему они ДОЛЖНЫ быть - я хбз.
Я другое знаю - они ЕСТЬ, и чтобы пройти мимо них, нужно подумать чуть больше, чем нарк, и детям объяснить.

В ответ на: В третий раз возвращаясь к теме - Вы не против того, чтобы ?

От того, против я или за - не поменятся ровным счетом них.
А вот от того, куплю я или нет - очень многое.
Я у вас тоже спросил раньше - Водку пьете?
Зачем вы ее пьете - это яд, от нее умирает мозг, печень, внутренние органы, и т.д.
Проблемы с поведением и неадекватное восприятие реальности.
Под алком происходит большая часть убийств (на бытовой почве)
А теперь скажите, ПОЧЕМУ вы ее пьете?

В ответ на: я против того, что все причитают - "Ах, как стало ужасно жить, ах, ах...."
Ну если ужасно, пойдите, отхерачте продавана, вы же знаете, где он каждый день бывает.
А если не можете так сделать, так сделайте по другому - НЕ покупайте дурь, и детей научите

Довести до абсурда можно что угодно. Мы пытаемся найти законный способ борьбы с наркораспространением. А избив барыгу, человек сам превращается в правонарушителя.

Вообще, в Ваших словах видна убежденность в том, что лично у Вас все под контролем. Не сочтите меня кликушей, но Вы большой оптимист. Поговорите с педагогом - любой из них скажет Вам, как легко подростка взять "на слабо". Психоэмоциональная сфера любого ребенка крайне неустойчива, легко поддается внушению, и именно поэтому она нуждается в особой защите. Именно поэтому для защиты интересов и законных прав детей создано столько государственных органов и общественных организаций (вопрос эффективности их работы лучше обсудить в другой теме). Именно поэтому ребенок не подлежит уголовному преследованию до достижения установленного законом возраста. Он не может отвечать за многие свои действия, особенно в стрессовых ситуациях. А Вы вдруг сочли, что он сделает стопроцентно правильный выбор, который и многим взрослым-то не по силам. Это называется не доверие, а преступное легкомыслие, и оно уж точно ничего общего не имеет с хорошим воспитанием. Не дай Вам Бог однажды обнаружить, что Ваш ребенок - уже не Ваш.

ОК.
про водку жду с нетерпением вашего ответа.
а то как дети не только курят, пьют тоже нехило

и насчет абсурда - что более абсурдно - сидеть и ждать помощи от дяди в погонах, или же самому бездействовать, в то время, как?

В ответ на: Я у вас тоже спросил раньше - Водку пьете?
Зачем вы ее пьете - это яд, от нее умирает мозг, печень, внутренние органы, и т.д.
Проблемы с поведением и неадекватное восприятие реальности.
Под алком происходит большая часть убийств (на бытовой почве)
А теперь скажите, ПОЧЕМУ вы ее пьете?

Давайте так: я пью алкоголь по установившейся ЛЕГАЛЬНОЙ традиции (праздники, похороны и любой другой повод, принятый большинством населения). Вы хотите сделать употребление наркотиков такой же традицией? Ответьте прямо на этот вопрос, пожалуйста, если уж не ответили на предыдущий.

В ответ на: Давайте так: я пью алкоголь по установившейся ЛЕГАЛЬНОЙ традиции Вы хотите сделать употребление наркотиков такой же традицией?

Делать традиции я не хочу. Вернее, не могу.
Так вот эти смеси тоже ЛЕГАЛЬНЫЕ. и?
вы пьете, потомучто все пьют? правильно я вас понял? т.е. если бы ВСЕ курили, а водку продавали бы барыги из машин, вы бы про такой же топ завели бы здесь?
Спасем Россию от зарождающегося алкоголизма?

и все-таки, чем по-вашему, отличется легальный алкоголизм от нелегальной наркомании?

В ответ на: и насчет абсурда - что более абсурдно - сидеть и ждать помощи от дяди в погонах, или же самому бездействовать, в то время, как?

Сидеть и ждать - это означает молчать. Я не молчу, а пытаюсь привлечь к этой проблеме внимание других людей. Я спрашиваю у более опытных людей совета, как мне заявить о своих приоритетах. Другие люди, я надеюсь на это, захотят объединиться для борьбы с распространением наркотиков (законными способами) или воздействовать на своих родственников и знакомых во властных коридорах, в силах которых повлиять на ситуацию с применением мер государственного принуждения. Да мало ли способов существует? Вы же почему-то оставляете людям крайне скудный выбор, как проявить свою гражданскую позицию - заткнись или бери в руки дубину. Поверьте, суд Линча - плохой способ борьбы с преступностью, поскольку он сам по себе преступен.

В ответ на: Я пытаюсь привлечь к этой проблеме внимание других людей.

Думаете, вы один все видите, а другие - там, в больших креслах, - не в курсе?
Вы сначала определитесь, зачем Лично вы пьете, потом уже других призывайте к трезвости.
ибо если позиция "пью, как и все" - так это самая благодатная почва для распространения наркомании.
Почему дети (взрослые - х бы с ними, сами большие, решат) должны вас слушать и прислушиваться относительно трезвой и здоровой жизни, если водка есть в вашей жизни?
Вот вам и вывод - начните с себя, а там и другие подтянутся. Готовы? или как все - удобнее?
А про палку - это я не про линчивание, а как пример тупикового развития ситуации, о чем вы сами же и написали.

Если я Вас правильно понял, Вы считаете, что все люди, которые курят и выпивают, не вправе выступать против распространения наркотиков? Вам не кажется ущербной такая логика?

да выступать можно сколько угодно, толку то?

В ответ на: да выступать можно сколько угодно, толку то?

Ну так что тогда, сложить ручки и молчать? Расписаться в бессилии? У Вас есть какое-нибудь ДЕЛЬНОЕ предложение или все, что осталось - цинизм и брюзжание?

В ответ на: Ну так что тогда, сложить ручки и молчать? Расписаться в бессилии? У Вас есть какое-нибудь ДЕЛЬНОЕ предложение или все, что осталось - цинизм и брюзжание?

ну я же написал - начните с себя.
других то учить все горазды. Попивая водочку, да покуривая сигареточку - всерьез рассуждать о здоровье нации?
и это вы меня в лицимерии упрекали?

Я не курю и водку не пью (предпочитаю слабый алкоголь) и на этом покончим. Проблему я обозначил: состояние дел в сфере борьбы с распространением наркотиков, в частности, с новыми видами зелья. Очень прошу Вас придерживаться ЭТОЙ темы. Или Вы, быть может, милиционерам тоже посоветуете прекратить сажать банчил, поскольку назвать трезвенниками первых никак нельзя?

вы себе как это представляете?
если учесть, что власть - в курсе. линчевание - не вариант.
и что должно получится в результате?

отвлеклись от темы, которая была о как верно верно было подмечено выше человеком с цифровым ником, о продаже ЛЕГАЛЬНЫХ этиогенов, которая оная продажа оскорбляет этические принципы товарища VVSector'а. Товарищу VVSector'у, скажу лишь одно - пишите письмо Онищенко с просьбой о включении соответствующих веществ в списки контолируемых и запрещенных веществ.
И не надо экстраполировать приведенный пример на прочие наркотики.

еще добавьте в плюс власти программу по алколизации населения, и вы получите полную картину.
как бы вы не поддерживали допустимость приема алкоголя, алк как был ядом, так и останется.

Я вот у вас больше протеста вижу в том плане, что появилось нечто, чего вы не знаете, вам это не привычно, и не вписывается в вашу картину мира о том, что "можно пить алк, ибо Власть Разрешает, Это Пьют Все, и т.д., а остальное - тотальное зло, потому что умный дядя так сказал"
И как вы собрались бороться?
с кем?
еще раз - начните с себя. если вы не пьете, отлично!
расскажите и объясните про это своему окружению, ребенку, друзьям ребенка, больше вы никого убедить не сможете. - это если реально на вещи посмотреть. Будет явно больше пользы, чем на форуме сидеть, и спорить до посинения.

В ответ на: человеком с цифровым ником

я бы даже сказал, телефонным (:

В ответ на: я считаю, что потребление ЛЮБЫХ средств вызывающих изменение состояния сознанания и-или вызывающих зависимость д.б. жестко регламентировано.

Телевизор и интернет включаем в список?

мелко копаете! НЕ изменяют сознание только те объекты, с которыми мы ещё не сталкивались (не в прямом смысле, конечно). даже квазары за миллиард световых лет от нас уже, сволочи, изменили сознание.. не всех, правда, но многих. а у некоторых даже зависимость образовалась - с телескопа не слазят. больные, чё с них взять. расстрелять вместе с нарками и алкашами, на всякий пожарный.

Равнодушие, дамы и господа - большой грех. Ваше зубоскальство - от равнодушия и душевной черствости. Я искренне надеюсь, что ваших близких минует чаша сия, но совсем не удивлюсь, если этого не произойдет. За грехи приходится платить, рано или поздно. А за наши грехи часто страдают другие. Свою позицию я изложил, с методами определился (спасибо откликнувшимся). Честно говоря, я несколько шокирован цинизмом некоторых собеседников, но благодарен и им за мнения и чрезвычайно ценный опыт общения.

Сегодня видел в метро наклейку полиграфического исполнения. Наклееную прямо на автомат контроля карт. Изображен веселый растаман а ля Кекс & Укроп, сворачивающий косяки. И текст англицкий в духе "Я наконец-то заполучил это".

Несколько лет назад я тоже увидел в метро рекламный плакат магазина "Bizzarro". На нем рекламировалась линия модной одежды из конопляного волокна. Здесь же красовался слоган "Конопля - наркотик?". Я обратился с письмом в Федеральную антимонопольную службу, где выразил мнение о недопустимости такого рода приемов продвижения товара. И знаете, довольно скоро служба привлекла к административной ответственности владельца магазина и рекламную компанию с формулировкой "за рекламу наркотических средств и их прекурсоров". Плакаты были сняты со стен вагонов метро. На НГС, кстати, об этом сообщалось. Правда, похожая просьба об удалении "кислотной" рекламы энергетических напитков "DOZA" в том же метрополитене осталась без ответа.

у DOZы доза больше.

Что касаемо пропаганды здорового образа жизни без сигарет, пива и прочей ереси - дело, конечно почетное и этого никто не отрицает. И отношение общества к данной проблеме, несомненно, надо менять. Вместе с тем, просто жизненно необходимо исключить доступность УЖЕ запрещенных наркотиков. И естественно, вести жесткий мониторинг новых препаратов и по необходимости включать их в список запрещенных.
Что касаемо уже запрещенных наркотиков - применять к драгдилерам максимально жесткое наказание. Разве не все с этим согласны?
Что касается толерастов, дающих возможность такого выбора "ширнуться или нет - я сам решу" - может из-за этого и получаем то, что сейчас имеем ( в т.ч. и белый Витц на пл. Калинина).

В ответ на: И естественно, вести жесткий мониторинг новых препаратов и по необходимости включать их в список запрещенных.

Скажите прямо - АЛК вы хотели бы отмониторить и записать в список?
Хоть и не новый препарат.
Если нет - то про что вы вообще говорите??
или АЛК - "а х-ли, не Записан в Списочек, так мозг потравить можно, мля."
Как сверху скажут, так и правильно, нах думать?
Ницше, ага

В ответ на: Что касается толерастов, дающих возможность такого выбора "ширнуться или нет - я сам решу" - может из-за этого и получаем то, что сейчас имеем ( в т.ч. и белый Витц на пл. Калинина).

И еще скажите, чем вы отличаетесь от этих самых толерастов, когда стоите в супармаркете перед витриной с алкоголем?
В плане выбора - выпить\не выпить
Чем принципиально отличается ваше бухнуть от другого способа?
степень потери здоровья не стоит сюда приплететь.
социальная составляющая - соглашусь с вами в плане тяжелых наркотиков, типа героина, там мрак полный, а вот насчет покурить - статистика преступлений явно не в пользу алкоголя.
так и где грань? почему одно можно, другое - нельзя?
рискну предположить, что большинству населения более привычно и понятно и (о, даже смайлы такие есть ), нежели непонятный этеоген, отсюда и паника.

видимо, без кайфа и жизнь скучна и однообразна, это к вашему более раннему вопросу - "А ЗАЧЕМ вообще нужны наркотики" - ровно затем же, зачем вам

вот этим постом можно и закрыть темку.
или все-таки кто-нибудь может внятно объяснить, ЗАЧЕМ же ему лично нужна водка\наркотики (травка - любая, про героин и прочую муйню не надо, - про эту гадость все понятно)?
и чем, собственно, они отличаются, кроме как выгодополучателями при продаже

Ну, о чем спор.
Сотни нарков внашем городе не новость?
Сотни нарков ежедневно покупают себе зелье.
Сотни нарков, знают точки, где их продают.
Сотни не нарков знают об этих точках.
Точки не закрывают.
Периодически отлавливают наркоторговцев, но двух милионник никогда не страдал отсутствием товара.
Есть страны, где за наркоту, смерть. Вот это подход. Хотя, я против.
Вы только вдумайтесь, наркотик можно найти всегда, я не имею в виду не за прещенные, эти, как их.
Наркотики, это большой бизнес, большие деньги, большие люди.
Вы что, думаете, прекратить 90% поставку наркоты сложно?
Нееет, ничего личного, бизнес есть бизнес.
А ловят лохов, кто не в системе.

И вообще, нарки безвредные типы, в отличие от упитых водкой.
Нарки убивают, от того, что не наш-то ширнутся. Ужравшиеся водкой, убивают просто так. Если нарку дать дозу, он успокоится, алку налить еще, расколбаситься. Я не сторонник, наркотиков, но от алкашей вреда больше.

В ответ на: И вообще, нарки безвредные типы, в отличие от упитых водкой.
Нарки убивают, от того, что не наш-то ширнутся. Ужравшиеся водкой, убивают просто так. Если нарку дать дозу, он успокоится, алку налить еще, расколбаситься. Я не сторонник, наркотиков, но от алкашей вреда больше.

А Вам есть разница кто Вас убъет - нарк за дозу или алкаш за пузырь?

Я чегой-то не пойму поясните, плиз!
1) Вы "за" то, чтобы увеличить список легальных одурманивателей или против?
2) Вас устраивает практически открытая торговля запрещенной! наркотой? (то, что Вы не сторонник пива и сигарет- это я уже понял)
Что какается потребления алкоголя - есть сложившаяся культура потребления этого "одурманивателя". Отклонение от общепринятой! нормы влечет за собой соответствующие последствия. от переусердствования можно и кол сломать. Как знать - был бы исторически признан гашиш на территории современной России - возможно большинство было бы травокурами

ре: так и где грань? почему одно можно, другое - нельзя? = хотите, чтобы ВСЕ было можно? На этом основывается Ваша свобода выбора?

ре: рискну предположить, что большинству населения более привычно и понятно и (о, даже смайлы такие есть ), нежели непонятный этеоген, отсюда и паника. = так расскажите поподробнее, чтобы люди не волновались. А то я не знаю, как прет с галопередола. А так у меня будет выбор.


видимо, без кайфа и жизнь скучна и однообразна , только в это понятие "кайф" многие трактуют по - своему.

Да не один вы такой непонимающий.
Я вот тоже не пойму - какого лешия все бухают?

>есть сложившаяся культура потребления
у кого культура есть? у небольшого кол-ва людей, пьющих вискарик по яхтам? мажоров по клубам? или у мужиков по гаражам?

>Вы "за" то, чтобы увеличить список легальных одурманивателей или против?
Еще раз повторю - от того, за я или против - ровным счетом ничего не поменяется.
Поменять я могу СВОЮ личную судьбу, жизнь, окружение, и т.д., я не могу поменять ничего другого. Да и не хочу, собственно. Думаю, так живет вами любимое большинство. Мнение которого могут менять теми или иными способами.

> Вас устраивает практически открытая торговля запрещенной! наркотой?
запрещенной - нет не устраивает. - это тот ответ, который вы ожидейте, не так ли? ибо на самом деле мне пох, как оно все есть, т.к. я не могу ничего поменять в плане статистики продаж запрещенных наркотиков на какой-либо территории. Я к этому процессу никак не отношусь. Хотя, теоретически - мне выгоднее, если наркота все же не продается.

>так расскажите поподробнее, чтобы люди не волновались.
кому реально интересно, тот легко находит информацию.
со своими волнениями вы уж как-нибудь сами справьтесь, есть много расслабляющих препаратов

ну и на сладенькое >только в это понятие "кайф" многие трактуют по - своему
так о чем и речь. кпсс - вот был оплот еденения мысли. а без кайфа никуда, даже в кпсс

Я понял, что Вам все пох, Вы не желаете ничего менять и считаете идиотами всех, кто занимает иную позицию. ИсхОдите при этом из убеждения, что заявлять о своей гражданской позиции может только человек без недостатков (много таких знаете?), а все прочие должны молчать в тряпочку, ибо быдло. Очень прошу Вас не пытаться убедить других в их бессилии, это очень диссонирует с Вашими утверждениями о собственной силе и подконтрольности Вам всей окружающей действительности. Или Вы чувствуете себя сильным только среди слабаков?

>Я понял, что Вам все пох
и что же вы поняли? или для вас "все" - это продажа наркоты? больше ничего не входит в понятие "все"?
>заявлять о своей гражданской позиции может только человек без недостатков.........должны молчать в тряпочку, ибо быдло
заявлять вы можете все, что угодно. лишь бы толк был. или посидели на форуме, высказались, какие казлы - продавцы дури, и сразу легче стало?
ЧТО РЕАЛЬНО можете ПОМЕНЯТЬ? скажите, плиз.
я так понимаю, что те, кто МОЖЕТ - не сидят на нгсе с призывами, а ДЕЛАЮТ.
насчет быдла - см. раньше. кажется, я уже писал про него в этой темке.

> и подконтрольности Вам всей окружающей действительности/
или я вас не понимаю, или у вас - гигантомания какая-то. под всей стоит понимать моей личной всей. т.е. я не могу повлиять на вашу действительность, вы сами ее меняете в соответствии со своими взглядами на жизнь.
И если взгляд упал на продавана дури, и ваши внутренние убеждения говорят вам, что это - неправильно, то есть 2 пути для достижения согласия с свмим собой.
1. - это сделать так, чтобы продаван исчез (куда и как - кому нужно решить, как думаете?)
2. - изменить свое отношение к этому продавану.
да, кстати,есть еще 3й путь - хоть этот путь к согласию и не ведет, но он есть. Пожалуйста, напишите - как вы думаете, какой?

>Или Вы чувствуете себя сильным только среди слабаков?
я чувствую себя сильным, когда поставленная самому себе задача решается. Какие все остальные - сильные\слабые - я рассматриаю не в сравнительном качестве, а в том, как я могу с ними взаимодействовать. Соответственно, к разным людям - разный подход. Или это неочевидно для вас? -
Обязательно должны быть п-расы и ох-нно правильные?
Так я вас разочарую, - нет хороших и плохих, люди все разные

В ответ на: ИсхОдите при этом из убеждения, что заявлять о своей гражданской позиции может только человек без недостатков (много таких знаете?), а все прочие должны молчать в тряпочку,

Я не про идеальных людей, как господь бог, а о том, что если ты выступаешь за здоровый образ жизни, так логично, что ты сам живешь здоровой жизнью. Ты ПОНИМАЕШЬ, что это такое, что такая жизнь может дать, и т.д. и самое главное - тебе это нравится, т.к. именно так ты и живешь. Это - по крайней мере честная позиция. Опуская момент общественной оценки, для самого себя в первую очередь - ты не обманщик, ибо ты как никто другой знаешь, о чем говоришь и к чему призываешь.
а все остальное - разговоры в пользу бедных

Господь Бог совсем не идеальный человек, и совсем не человек, как сын его, Иисус....

re6 что если ты выступаешь за здоровый образ жизни, так логично, что ты сам живешь здоровой жизнью. = сиречь здесь выступление против доступности нелегальных наркотиков. Хотя я сам непрочь малость отравиться легальными - например - . И не осуждайте меня, мне это просто нравится Это тоже - по крайней мере честная позиция.

ибо ты как никто другой знаешь, о чем говоришь и к чему призываешь. - было дело - извел точку торговли возле своего жилья. Поищите в постах, если интересно... Мне не нравилось такое соседство. Остальным было по...!

> = сиречь здесь выступление против доступности нелегальных наркотиков.
вы первый пост повнимательнее почитайте, хотя это не суть важно. важно еще - кто и по каким критериям определяет легальность, но это как бы другая тема для разговора
> Хотя я сам непрочь малость отравиться легальными - например - . И не осуждайте меня, мне это просто нравится Это тоже - по крайней мере честная позиция.

конечно честно. нравится, так почему нет? если адекватно подходить к потреблению, без фанатизма
зачем мне вас осуждать, не понял?

так вот вопрос в том, что вам нравится , а другим кокурить, и? лично вам нужно, чтоб все одинаково было чтоли? какое вам дело до того, что употребит чел, которого вы знать не знаете, и с вами не пересекается никак впринципе?
как начнет жизнь портить - этот абстрактный чел, так и стоит задуматься, чего б поменять, что б получше стало, а так?

> - было дело - извел точку торговли возле своего жилья. Мне не нравилось такое соседство. Остальным было по...!

ну вот о чем спорим, не понимаю
как только лично вам стала точка мешать, так и действия сразу же появились.
А вот VVSeсtor'у мешает белый витс на пл. Калинина, он сюда темку запостил

В ответ на: даже квазары за миллиард световых лет от нас уже, сволочи, изменили сознание..

Это да... Давеча по NG показывали фильму о черных дырах. И, даже понимая некоторую попсовость некоторых объяснений, я все-таки был заворожен необычностью необычности (т.е. второго порядка) самой природы этих объектов.

ну вот и моя очередь спросить "а что это с вашим ником?"
на счёт чёрных дыр и пр. - меня эти все удивительные (бесспорно) объекты совершенно не завораживают, поскольку я очень отчётливо понимаю каково расстояние между мной и ближайшим из них. а также через сколько времени я отправлюсь кормить червей. то есть, все эти увлекательнейшие штуки, нейтронные звёзды, квазары, чёрные дыры, галактики, планеты, гипотетические внеземные формы жизни - это всё, с одной стороны, есть, а с другой, вроде и нет. я существо приземлённое, люблю чтоб пощупать можно.

с другой стороны, когда я высказал эту нехитрую идею одному уважаемому учёному старцу, он мне ответил примерно следующее: я, говорит, не знаю что будет через 100 лет. но я точно знаю что будет через 10 млрд лет. так что надо человечеству энергичнее смотреть в космос и мазать лыжи...

В ответ на: ну вот и моя очередь спросить "а что это с вашим ником?"

Тоже, что и с вашим - некий модератор, пожелавший остаться анонимным, по результатам дискуссии заблокировал троих - вас, меня и гражданина Р., что очень говорит о его личном мнении по данному вопросу. А когда аргументов нет, но власть есть - вот так обычно и получается.
Ну а второй ник иметь не запрещено.

а вот обсуждать действия модератора - запрещено (: и не по теме высказываться запрещено (: так что поговорим о наркотиках (: вы что предпочитаете?

В ответ на: а вот обсуждать действия модератора - запрещено

А я разве кого-то конкретного назвал?Так, рассуждения общей воды, не более.

В ответ на: и не по теме высказываться запрещено

А спрашивать не по теме - разрешено? То есть принципиальный вопрос - кто первым нарушил мега-запрет: вы, когда задали мне вопрос про ник, или я, когда вам отвечал?

В ответ на: так что поговорим о наркотиках

Это запросто. Наркотики - зло. Но если некоторые препараты по закону не являются наркотиками - они добро. Следовательно, если ТС не нравится описанная в первом посте ситуация и он хочет ее изменить - то надо добиваться, чтобы данные препараты внесли в перечень. И все станет хорошо.

В ответ на: вы что предпочитаете?

Каюсь - выпиваю. Раньше много по пиву ударял. Сейчас как-то поднадоело. Коньяк - дорого, коктейли - не мой стиль. Так что водка, иногда вино.

В ответ на: потребление ЛЮБЫХ средств вызывающих изменение состояния сознанания и-или вызывающих зависимость д.б. жестко регламентировано

Некоторые люди утверждают, что шоколад тоже вызывает изменение состояния сознания и иногда зависимость. А другие говоят, что ЛСД зависимости не вызываетЧеловек всегда будет стараться облегчить бремя сознания, ничего с этим не поделать.

[цитата лично вам нужно, чтоб все одинаково было чтоли? какое вам дело до того, что употребит чел, которого вы знать не знаете, и с вами не пересекается никак впринципе?
как начнет жизнь портить - этот абстрактный чел, так и стоит задуматься, чего б поменять, что б получше стало, а так?

Когда незнакомый чел ширяется - большинству наверняка по...все равно. Есть некоторые НО -

- массовость потребления делает большую вероятность втягивания в процесс потребления людей из моего окружения. Я не говорю о близких. Это мне не надо.
- когда количество ширанутых в моем далеком окружении (улица, двор, общественный транспорт и т.д.) бросается в глаза - это не нравится.
- когда из-за количества потребляющих увеличится вероятность грабежа меня или моих близких - это тоже не правильно.
И говорить, что мне пох когда не касается - с одной стороны верно. А когда коснется - как тогда кричать и вопить. И взывать к справедливости Рано или поздно это коснется и Вас. Поэтому я не хочу, чтобы был ТАКОЙ выбор.

В ответ на: Когда незнакомый чел ширяется - большинству наверняка по...все равно. Есть некоторые НО -

Давайте уже внесем ясность, а то я вам про фому, вы же про ерему.
Водкой и травой не ширяются.

В ответ на: А когда коснется - как тогда кричать и вопить. И взывать к справедливости Рано или поздно это коснется и Вас. Поэтому я не хочу, чтобы был ТАКОЙ выбор.

Спасибо, конечно, что про меня подумали, но вот есть другое мнение на этот счет - вы же и написали про то, как точку извели. Вы кричали и вопили? к справедливости взывали чтоли?

но это так, лирика.
на самом деле, если заведомо известно , что употребление любого наркотического по сути в-ва приводит к проблемам, но люди их употребляют, и нехило - так какой можно сделать вывод?
копнуть вопрос глубже, появляется степень опьянения. - она регулируется как количественным, как и качественным составом в-ва.
гос-во кол-во принятого регулировать никак не может, остается качественное. хотя, по сути, это самое регулирование может быть осуществленно только непосредственно употребляющим.
Отсюда вопрос - какого х одни обдолбаные по самое нихочу, другие вполне вменяемые после употребления.
от чего это зависит? - только от чела, и ни от кого больше.
так как сделать, чтоб баланс соблюсти? есть ответ?

Ответ есть. Нужно помочь власти перекрыть каналы поставки нелегальных веществ и побудить ее внести в список таких веществ новые, обладающие сходным действием. Алкоголь легализован, его продажа достаточно жестко урегулирована. Конечно, это не означает, что у нас все благополучно и нет проблемы алкоголизма. Есть, и она нуждается в неотложных мерах со стороны государства, которое преследует при этом противоположные цели - получения наибольших доходов от акцизов с продажи водки и снижения убытков от смертности и инвалидности людей на почве пьянства. Но Ваши попытки уравнять ситуацию с алкоголем с положением дел в сфере наркопотребления выглядят демагогией и Вы это прекрасно понимаете. Вы спорите не для того, чтобы найти истину, а для того, чтобы доказать свое мнимое интеллектуальное превосходство. Истина для Вас совершенно неважна, что подтверждается полным отсутствием конструктивных предложений или возражений по заданной теме. Я увидел лишь неоднократные попытки увести обсуждение в сторону.

вы, наверное, политруком раньше были?
или замом по общим вопросам?
последний раз по пунктам, специально для вас

> Нужно помочь власти перекрыть каналы поставки нелегальных веществ
- власть в курсе , и по своим, известным только этой власти причинам, допускает такое положение дел.

> Алкоголь легализован, его продажа достаточно жестко урегулирована
- статистику лень искать, но немалая часть алка - никак не учитывается в легальном обороте.
легальность и урегулированность алкоголя не отменяет его способности вызывать алкогольную зависимость и прочие социальные напасти типа бытовых убийств

> и она нуждается в неотложных мерах со стороны - ага, уже х знает сколько лет все нуждается и нуждается, видимо гос-во ждет, пока очевидные вещи кто-нибудь на нгсе ему не укажет.

> получения наибольших доходов с продажи водки и снижения убытков от смертности и инвалидности
как думаете, что победит - алчность или добродетель?

>уравнять ситуацию с алкоголем с положением дел в сфере наркопотребления
- я вас несколько раз спрашивал - чем отличается нарк от алка, ответа не дождался, и видимо не дождусь, т.к. ответ - ничем не отличается

>Вы спорите не для того, чтобы найти истину, а для того, чтобы доказать
- я вам уже что-либо доказал?

>Истина для Вас совершенно неважна, что подтверждается полным отсутствием конструктивных предложений или возражений по заданной теме
ну да, ваша истина меня совершенно не интересует. вы уж как нибудь сами.

>Я увидел лишь неоднократные попытки увести обсуждение в сторону
- в сторону от чего?
и, может, стоит посмотреть другими глазами, свежим взглядом, с другой стороны, еще как-нибудь, отбросить свои однообразные призывы, и попытаться понять, чтож вам все-таки говорят?

в любом случае желаю успехов в борьбе с наркомафией новосибирска

В ответ на: Есть, и она нуждается в неотложных мерах со стороны государства, которое преследует при этом противоположные цели - получения наибольших доходов от акцизов с продажи водки и снижения убытков от смертности и инвалидности людей на почве пьянства.

Гг, простите, а получения наибольших доходов чем отличается от снижения убытков ??
где тут противоположные цели ??

В ответ на: Есть, .........и снижения убытков от смертности и инвалидности людей на почве пьянства.

и еще момент - гос-во всегда будет стремиться заработать побольше, в этом суть гос-ва - собирать налоги и акцизы, иначе оно просто развалится.
но при этом - у потребителя всегда есть выбор - либо стать инвалидом на почве пьянства, или употреблять в разумных количествах.

так кому отдаст предпочтение гос-во?

Вы кричали и вопили? к справедливости взывали чтоли?
= недовольно трындел. И немало.

так какой можно сделать вывод?
"Пьют даже те, кто сидит на горшке
Стукнуло чтоб по безмозглой башке (с) Сектор Газа


это самое регулирование может быть осуществленно только непосредственно употребляющим. = отсюда культуру пития в массы. Выберем из зол наименьшее. Всез зОлы убрать сразу проблематично - Горби до сих пор журят за его антидопинговую компанию.


другие вполне вменяемые после употребления. = предлагаете создать культуру шырева? Или замутим схему безопасного потребления амфитамина? Брошюры будут пользоваться большой популярностью!


так как сделать, чтоб баланс соблюсти? есть ответ? = ответ простой - что Вы про Фому, а я опять про Ерему. Хотите опять шагнуть из темного прошлого в светлое будущее. Без градации серого. Но так не бывает, особенно когда пох на не совсем ближенго твоего.

В ответ на: Гг, простите, а получения наибольших доходов чем отличается от снижения убытков ??
где тут противоположные цели ??

Наибольшие доходы от взимания акцизов получаются от продажи наибольших объемов алкоголя. Снижения убытков от смертности и инвалидности граждан добиваются путем снижения потребления алкоголя и, как следствие, его производства. Я ответил на Ваш последний вопрос? Разумеется, второй вариант гораздо сложнее, но иного выхода у государства нет. И еще: Вы правы - имея целью снижение смертности и инвалидности (а также преступности), государство руководствуется отнюдь не идеалами гуманизма, а исключительно шкурным интересом. Ведь покойник, инвалид или преступник не платят налогов в госбюджет. Только не следует вновь прибегать к Вашему излюбленному приему, смешивая интерес государственный и интерес чиновничье-коррупционный. Они противоположны. Я говорю о первом. Возвращаясь к теме: не представляю себе, чем может быть выгодна для гос-ва торговля "фрешем".

В ответ на: предлагаете создать культуру шырева?
ответ простой

ага, ответ простой, я заметил.

про культуру шырева у Фомы с Еремой спросИте, они точно знают

В ответ на: Только не следует вновь прибегать к Вашему излюбленному приему, смешивая интерес государственный и интерес чиновничье-коррупционный.
Возвращаясь к теме: не представляю себе, чем может быть выгодна для гос-ва торговля "фрешем".

пожалуйста, покажите мое последнее из моего излюбленного приема
а вы все о гос-ве печетесь? с его "отнюдь не идеалами гуманизма, а исключительно шкурным интересом" ?
мне более интересна позиция человека, нежели гос-ва

Повторю, пожалуй, также в последний раз свой вопрос: что Вы предлагаете сделать для предотвращения распространения новых видов одурманивающих веществ? Если Ваш ответ - ничего, то Вы выбрали для общения не тот топик, я предпочел бы ознакомиться с предложениями деятельных людей. Люди же, занимающие позицию "моя хата с краю", мне неинтересны. Люди, пытающиеся навязать окружающим свое безразличие в качестве жизненной установки, вызывают у меня неприятие. Простите, но я не могу с этим ничего поделать.

нда, ваше упорство достойно похвалы

Благодарю, но я здесь не за этим.

В ответ на: про культуру шырева у Фомы с Еремой спросИте, они точно знают

Издатель - Министерство Культуры
Аффтары: Фома и Ерема
Название: " Культура ширева на территории современной России".
Оглавление:
1) Пролог. Для тех. кому по!
2) Как культурно замутить ханку не побеспокоив соседей запахом ангидрида.
3) Культурные мероприятия торчков. Тихие игры на хазе.
4) Культура общения банкарей и клиентов с органами правопорядка и власти.
5) Как без зазрения совести толкнуть честно стыжженую магнитолку.
6) Различия культурных слоёв синяков и торчков.
7) Культурный дозняк - советы специалистов Батона и Кумара.
8) и т.д...
9) Словарь терминов и определений.

Типа того?

это, вам в издатели подаваться нада.
такой талантище пропадает

Вы обнаруживаете потрясающее знакомство с предметом. Случайно ли оно?

В ответ на: Вы обнаруживаете потрясающее знакомство с предметом. Случайно ли оно?

Вы правы, неслучайно. Наркоманов становится все больше, и они не рыбы, которые молчат. Они ездят с нами в общественном транспорте, общаются друг с другом. Иногда довольно громко. Их слэнг перенимают наши дети, а потом сами погружаются "в тему". Все больше книг подробно описывают процесс употребления наркотиков. И это не смешно совершенно.

Я, правда, задавал вопрос АнтонПалычуНавсегдаДва, но могу и вам ответить. А я почему-то с наркоманами не пересекаюсь. Притом у меня даже нет личного автомобиля, не говоря уже о яхте и самолете. Т.е. живу в обычной хрущевке, езжу в общественном транспорте, питаюсь дома и в столовке, выпиваю с друзьями и .т.д. Однажды видел наркомана, да. Мы приехали к другу на пятый м-он побухать и как раз шли из магазина с закупками. Нарик стоял возле подъезда. Помню, тогда спросил: "Что это с ним?" Друг сказал, что нарик "завис". Ну завис и завис, перезагрузится поди, мы мимо прошли, в подъезд (с домофоном) его не пустили.
С полгода назад было, если не раньше - единичный случай.

В ответ на: Иногда довольно громко.

Вам крупно повезло, вы вместо шансона слушаете живые разговоры живых людей.

В ответ на: Все больше книг подробно описывают процесс употребления наркотиков.

Может быть. Портрет эпохи, так сказать. Впрочем, сравнивать количество "наркоманских" книг в 1980-м году, когда "вся страна ... как один ... в едином порыве... к победе коммунизма ..." и сегодня - несколько неправильно, вы не находите? И к тому же очень легко качнуть маятник в обратную сторону.

Объявлениями о продаже спайса оклеены все киоски на площади Калинина. Видел на стекле в автобусе, там же, где рекламируют концерты, большой лист, предлагающий "ароматические смеси". С тем же глазом, что и на объявлениях со спайсом. Добро пожаловать в мир галлюцинаций!

Да у нас даже бетонный разделитель на дороге раскрашен по всей длине трафаретами этого глаза. Дальше-то что?
НЕ-ЗАП-РЕ-ЩЕ-НО.
И на форуме вы это не измените. Создавайте группу активистов в оффлайне, пишите письма в прокуратуру, санэпидемстанцию (нет сертификатов же?), налоговую (нуклонение от уплаты налогов), мэру, губернатору, президенту, премьеру в конце концов напишите. Адреса все в интеренте есть. Идите к своему депутату и пишите ему наказы. Идите в общественную приемную ЕдРа и пишите туда. Причем всегда соблюдайте простые правила - в заявлении обязательно указывайте реальные Ф.И.О. и адрес, а также фразу "прошу уведомить меня письменно по адресу ... в срок до ..." и оставляйте копии себе (или шлите заказными письмами). Когда вас (активистов в оффлайне) станет действительно много, а неотвеченных писем накопится три горки, тогда подключайте СМИ (не этот форум!).
И если проблема действительно серьезная, то изменения будут. Лет через пять-десять эти смеси внесут в перечень.

В ответ на: НЕ-ЗАП-РЕ-ЩЕ-НО. Дальше-то что?

А дальше, думаю, - вы попали.
в список равнодушных, старающихся убедить всех в их бессилии, пособников развития наркомании во всей РФ

В список равнодушных (и чего похуже) я попал еще здесь. Дальше буду только деградировать (по сообщениям некоторых).

В ответ на: В список равнодушных (и чего похуже) я попал еще здесь. Дальше буду только деградировать (по сообщениям некоторых).

Ага! Будете если Антонами...обзываться

И подпись попробуйте сменить: "Быть или не быть".

Ну согласитесь, так органично смотрелось бы: АнтонПалычНавсегда. Чинно. Культурно. Уважали бы больше. Особенно три сестры
А подпись просто расшифровывается - основной ник в бане (по результатам все той же дискуссии). Что делать?

От флуда воздержитесь, пожалуйста.

Вы модератор этого раздела? Тогда почему ваш ник не совпадает с Макс, АНОНИМ или AA, да святятся их имена всуе?

Только что на МузТВ увидел бегущую строку: "Требуется курьер для продажи Спайса". Совсем ох...ели - драгдилеры им нужны. П...ц. Козлы.

и не говорите, суки просто!!
сволочуги еще те, молодых ведь завлекают, наверняка на наркотики подсадят, чтобы они для них бесплатно работали, за траву!!

Продажа Спайса даже освещалась в местных новостях. Ходили в ГНК. Те пожимают плечами - не внесен в список наркотических веществ.
По идее - никто не мешает замутить гениальному химику очередную синтетическую "дурь" и легально торговать ей в качестве "витаминов для мозга".

В ответ на: По идее - никто не мешает замутить гениальному химику очередную синтетическую "дурь" и легально торговать

ну да, это же просто - раз и открыл магазин в центре города, еще поднапрягся - очередную дурь синтезировал.
студенты, наверное, на пивко зарабатывают

Хи-хи. Помню, в студенческие годы химфаковцы варили ангидрид прямо в общаге. Аж запах стоял, когда мимо корпуса проходишь. Тогда еще в список ограниченных к распространению прекурсоров он не входил, поэтому с точки зрения закона они были абсолютно чисты.

Люди всегда употребляли вещества, употребляют и будут употреблять. Пока нас какие-нибудь андроиды не заменят.
И никакие запреты, расстрелы и пр. эту реальность не изменят.
А по поводу заполонивших города наркоманов - их количество очень слабо зависит от того легально или нелегально продаются вещества.

Конечно, такие люди найдутся всегда, вот только количество их очень сильно зависит от жесткости мер по борьбе с наркотиками.

вы глубоко заблуждаетесь. не от жестокости, а единственно от выполнения этих самых мер.
жестокость наказания - понятие весьма относительное. что страшного в оценке "2" в журнале? цифра как цифра. а вот поди ж ты. а вот неотвратимость - это качественное явление.

В "жестокость" я, разумеется, вкладывал в т.ч. и "неотвратимость".

С другой стороны, неотвратимость без жестокости бессмысленна. Испугают ли наркодилеров неотвратимые штрафы в 10 т.р. или даже неотвратимые 2 года условно?

почему нет? наркодилер - это человек, для которого наркота - повседневный труд. каждая операция с наркотиком - 2 года условно, купил - 2 года, продал - 2 года, ещё продал - ещё 2 года. за неделю лет 50 условных набрал, дальше, всё по графику, наказание ужесточается, складывается, суммируется. рецидивист идёт по продвинутой программе. такшта... к концу месяца на пожизненное заработает. если, конечно, не переориентируется на легальный труд. самое главное, чтобы каждые 2 года условно не пропали даром. орднунг ист убер аллес.

я на что хочу акцентировать внимание: можно назначить расстрел за все провинности, от клеветы до массовых убийств. результат очевиден, это вовсе не идеальный порядок, а, напротив, идеальный бардак. поскольку ставки чрезмерно высоки, а расстреливать надо всех подряд, то тут же всё накрывается массовой коррупцией (что угодно заплатишь, лишь бы не расстреляли), жизнью по понятиям (сегодня я его не расстреляю противозаконно, а завтра меня к стенке поставят - будет меня выручать) и т.п.

т.е. нужна полная шкала наказаний, за полную шкалу провинностей. и каждый должен попробовать как эта система работает НА СЕБЕ. на ерундовых нарушениях. т.е., бросил машину на газоне - получил, и _выплатил_ штраф. дело тут не в величине штрафа, не в том как придётся побегать и постоять в очереди в сберкассу, нет, это должно быть предельно упрощено. дело в понимании работы системы наказаний. принципиальнейший момент.

вот с неотвратимостью наказания у нас в стране рамсы....

Может новый глава
ГНК Иванов (их у нас на столько много!) возьмется за дело более пристально. И приостановит продажу спайса хотябы "до выяснения".
Уж сил, власти и средств на это у государства - хоть отбавляй.

В ответ на: орднунг ист убер аллес.

Ээээ... Немецкий не знаю. Порядок-то понятно, а вот что с этим порядком?
Вам другое: Wellcome back from ban.

можно подумать я знаю немецкий (:
alles вы тоже наверняка знаете - это "всё".
uber - выше, над.
не могу гарантировать, что фраза составлена грамотно (: но она вняла в себя почти весь мой словарный запас. я ещё и по-испански умею: уно сервеса пор фавор. одним словом, полуглот. обращайтесь.

Ну примерно так и думал. Была еще мысля - что-то про порядок и труд было на воротах концлагерей. Но потом отмел.

Неотвратимость наказания, возможна пожалуй только при тотальном контроле (постоянном наблюдение) за каждым гражданином. Тоесть это потребует больших ресурсов и... за вами будут постоянно следить.
Может есть и другой способ кроме постоянного контроля, но я его не вижу.

а то, типа, за вами не следит никто. чё там следить-то, зашёл на автофорум, потратил 5 минут, повязал 100 человек, покупающих техосмотр или права. и так далее. сами сдаются...

Эк у вас все просто. Это ж надо "смотрящих" по всем форумам расставить! А у них вот так.

ННП.

В пятницу, 13-го в Новосибирске перед зданием Госнаркоконтроля пройдет пикет под лозунгом "Где посадки?", призванный привлечь внимание к эпидемии употребления новых наркотических средств. Автомотоклубы Новосибирска и Союз Медиков НСО будут пикетировать Госнаркоконтроль.
В Новосибирске оказалась узаконена торговля т.н. "ароматическими смесями"- спайсами. Продажей химически обработанных трав, наркотически воздействующих на сознание, в Новосибирске занимаются десятки структур, как легально в стационарных магазинах, так и на улицах и через сеть Интернет.

Большую угрозу представляет собой употребление этих смесей водителями.
Учитывая угрозу лишения прав за вождение в нетрезвом виде, некоторые неустойчивые личности из числа молодежи переходят на наркосодержащие "спайсы". При этом открыто пропагандируют, включая автофорумы. В то же время в ГИБДД фактически отсутствуют методики определения такого наркотического опьянения. Неадекватные водители, в том числе на несанкционированных автогонках, создают большую угрозу для безопасности граждан и дорожного движения в целом.

Складывающаяся наркотическая эпидемия выглядит странной на фоне многомиллионных средств налогоплательщиков, тратящихся из областного бюджета на акции по наркопрофилактике в среде молодежи. Так, в Новосибирской области не первый год существует областная целевая Антинаркотическая Программа, регулярно собирается областная Антинаркотическая комиссия, действует федеральная структура- Госнаркоконтроль, проводятся многочисленные антинаркотические совещания и конференции по наркопрофилактике. На фоне настоящей эпидемии распространения новых наркотических средств, не вошедших по каким-то причинам в список запрещенных, целесообразность и эффективность действующих методов профилактики ставится под большое сомнение.

Мы считаем, что преступная пассивность контролирующих распространение подобных веществ структур- в частности, новосибирского Роспотребнадзора- связано с коррупцией в руководстве в том числе в этом ведомстве, свидетельством являются ряд скандальных уголовных дел.

Мы требуем от Губернатора Новосибирской области, руководства Госнаркоконтроля и Роспотребнадзора принять незамедлительные меры по выявлению и закрытию точек продажи т.н. "спайсов", не дожидаясь указания "сверху". Мы прекрасно знаем, что в случае необходимости правоохранительные органы могут и умеют применять все законные силовые, правовые и экономические методы воздействия для решения антиобщественных угроз.

Полный текст обращения к Губернатору и в правоохранительные органы по этой проблеме будет распространен на пикете.
Пикет состоится 13 ноября, в 13.00, по адресу: ул. Октябрьская, 35 (здание за ККК им. Маяковского)

В ответ на: В Новосибирске оказалась узаконена торговля т.н. "ароматическими смесями"- спайсами.

Что значит "в Новосибирске"? Есть какие-то федеральные законы на этот счет, а н-ские власти их игнорируют? Или список запрещенных веществ определяется, в т.ч. и на региональном уровне (в чем я сильно сомневаюсь)?

PS Ваше мероприятие я поддерживаю полностью, вот только законодательное обоснование у него должно быть на высоте, иначе чиновники отпишутся типа "вопросы определения списка запрещенных препаратов являются функцией федеральных органов", и весь пар уйдет в свисток.

Текст обращений несколько юристов прорабатывают весьма серьёзно, так что есть все шансы, что всё будет хорошо в этом плане...

Онищенко пишите, Онищенко. Docent выше совершенно правильное замечание сделал

Онищенко далеко и на ситуацию в Новосибирске, к сожалению, если и может влиять, то весьма косвенно. Долго это и неэффективно. Если и обращаться, то к местным властям, ибо все эти плакаты, объявы и пацанов на машинах прикрыть вполне можно, даже без упоминания запрещённых препаратов. Было бы желание органов...

Знаковую дату выбрали - ПЯТНИЦА, 13-е.

В ответ на: Онищенко далеко и на ситуацию в Новосибирске, к сожалению, если и может влиять, то весьма косвенно.

Тогда сразу Медведеву. Некоторые майоры даже видео пишут

В ответ на: Если и обращаться, то к местным властям, ибо все эти плакаты, объявы и пацанов на машинах прикрыть вполне можно, даже без упоминания запрещённых препаратов

Скажите, как? Поделитесь секретом, как это сделать, не нарушив те пункты закона, которые касаются свободы частного предпринимательства?

Конечно, например, на продавцов спайса можно навесить, например, неуплату налога, отсутствие ККА, юридической регистрации (я думаю, что многие, таких тонкостей не соблюдают) но процедурно это как сделать? Налоговые инспекторы будут ловить машины и проверять багажники? Это не в их полномочиях. Тогда гибдд? Тоже нет. ГУВД? Тоже не в компетенции. Товар-то легальный, а как он распространяется их не волнует.
Поверьте, быстрее будет написать Онищенко с просьбой провести экспертизу законности распространения этих веществ. Впрочем, вроде как Локоть сейчас этот вопрос в госдуме поднимает.

В ответ на: Скажите, как?

а контрольные закупки уже отменили?

не понял при чем здесь это. что должна будет доказать та или иная контрольная закупка?

наличие\отсутствие ККМ и прочих атрибутов мелкого буржуа

Теперь объясните мне, кто будет устанавливать эти факты?
Скажите, как будет налоговая ходить проверять периодически в определенное время паркующиеся в определенных местах машины, которые продают спайс из багажника? За ними как правило закреплены стационарные объекты.

как было сказано выше - было бы желание

случилось то, к чему вы призывали - протест вылился в цивильную форму
правда, спайс не запретили сразу же, а скорее отрекламировали
вы там были?

Из статьи:

В ответ на: автомобилисты во время пикета сожгли муляж ароматических смесей.

... а дым дружно втянули

Да, меня, кстати, тоже улыбнуло.

А вообще, радуйтесь, поборники ЗОЖ. Локоть депутатский запрос Онищенко направил по поводу легальности продажи

Мне кажется, вы преувеличиваете опасность курительных смесей. Во-первых, никаких полномасштабных клинических испытаний не проводилось, и поэтому еще неизвестно как они влияют на организм. Нейтрально, плохо или очень плохо. По внешнему виду или общественному мнению невозможно определить опасность вещества. ЛСД, например, гораздо безопаснее, чем пачка сигарет.
Если после испытаний окажется, что вред минимален, то почему бы не узаконить их продажу? Взять под жесткий контроль, получать налоги. Посмотрите, как поступают со взятками, их узаконивают. Надо срочно получить бумажку — плати, но теперь не в карман начальнику, а в бюджет. Так же поступить и со смесями. Если используешь их в рекреационных целях, осознавая вред — используй, это выбор взрослого человека.

В ответ на: Мне кажется, вы преувеличиваете опасность курительных смесей. Во-первых, никаких полномасштабных клинических испытаний не проводилось, и поэтому еще неизвестно как они влияют на организм.

а почему тогда не преуменьшает?

знаю человека который уже год увлекается курением этих смесей..... деградация полная.Его уже не назовешь полноценным человеком......и дай Бог чтоб будущие дети ( если таковые появятся) были нормальными...

В ответ на: а почему тогда не преуменьшает?

А может опасность действительно высока, пока не проведут исследования, никто не узнает.

В ответ на: знаю человека который уже год увлекается курением этих смесей. деградация полная.Его уже не назовешь полноценным человеком.

А что конкретно изменилось в нем? Вы его прям как ходячего зомби описали.

В ответ на: А может опасность действительно высока, пока не проведут исследования, никто не узнает.

так исследователей много - на собственной шкуре, так сказать
как по больничкам попрут, так и понятно будет

В ответ на: так исследователей много - на собственной шкуре, так сказать
как по больничкам попрут, так и понятно будет

Это не исследования. Я говорю о реальных клинических испытаниях.

просто мозг неадекватно работает.памяти вообще нет.психика расстроена.И на самом деле он стал зомби.Мне просто реально страшно за его будущее.Себя больным не признает.Но уже и дня без курения не может

В ответ на: знаю человека который уже год увлекается курением этих смесей..... деградация полная.Его уже не назовешь полноценным человеком......и дай Бог чтоб будущие дети ( если таковые появятся) были нормальными...

Бытует мнение, что и от сигарет дети зеленые будут ....

В ответ на: Это не исследования. Я говорю о реальных клинических испытаниях.

а при клинических испытаниях что происходит?
больному дают лекарство, и наблюдают - не помирает ли он.
здесь чем вам не испытания?

В ответ на: а при клинических испытаниях что происходит?
больному дают лекарство, и наблюдают - не помирает ли он.
здесь чем вам не испытания?

Ну на надо так утрировать. Мне интересно, из каких компонентов состоит смесь, как они воздействуют на разные органы, на мозговую активность, влияют ли на размножение клеток, повышают ли риск мутации, влияние на биохимические процессы, каков срок выведения, каковы последствия длительных приёмов и т.д. То есть точные научные данные. А не просто "Ой, мысли разбегаются и дезориентация в пространстве".

В ответ на: Мне интересно

ну так в чем проблема - покупаете и сдаете на анализ - половина ответов у вас будет.
потом курите, и периодически наведываетесь к доктору - вот и будут у вас научные данные

На последнего.
Если верить этой статье, действие этих смесей вовсе не в травах (они-то как раз вполне обычные ароматические), а в веществе, которым их опыляют. И которое уже официально признано наркотиком в некоторых странах.

Из статьи:

В ответ на: Так события разворачиваются не везде: за Уралом пока чисто, да и в европейской части России, от Мурманска до Краснодара, «Спайс» продают больше с помощью расклейки объявлений или через Интернет.

Новосибирск - за Уралом, следовательно у нас все хорошо

В ответ на: - Я пробовал, - говорит психиатр-нарколог с 27-летним стажем Рустэм Валиуллин. - Я вообще все пробовал, кроме ЛСД, - чтобы понимать.

Вот эта фраза по настоящему порадовала

В ответ на: Новосибирск - за Уралом, следовательно у нас все хорошо

Ну, во-первых, статья датирована 3 ноября. Тогда, конечно, не все уже было чисто, но беспокойства большого не было. Упомянутая здесь публичная акция была проведена уже позже. Да и до сих пор большого беспокойства населения по этому поводу я не наблюдаю. Разве что в интернете обсуждается - но сколько его, населения, общается в интернете?
Во-вторых, в подтверждение некоторых слов из статьи. Ссылку мне прислал человек из Москвы с примерно такими словами: а что, у вас правда вот это? А у нас ничего подобного нет, и я первый раз про это слышу. Когда я сказал, что таки да, объявления на всех столбах висят, удивился - ну надо же.
В-третьих, из общения с некоторыми представителями Поволжья (Самара, Ульяновск) услышал, что, по крайней мере, в некоторых городах настроение населения в связи с этим вопросом близко к паническому.
Вот как-то так. Комсомолка, конечно, сомнительный источник информации, но по крайней мере, некоторые вещи в статье указаны достаточно верно, на мой взгляд.

[цитата Мне интересно, из каких компонентов состоит смесь, как они воздействуют на разные органы, на мозговую активность, влияют ли на размножение клеток, повышают ли риск мутации, влияние на биохимические процессы, каков срок выведения, каковы последствия длительных приёмов и т.д. То есть точные научные данные.

Веруете в безвредность "штырительных" веществ? Адиос! ВСЕ вещества, туманящие сознание, вредны - будь то водка, сигареты, герыч или спайс.
К чему, капитан, такая точность? Приняли уже? (с)

В ответ на: Мне кажется, вы преувеличиваете опасность курительных смесей. Во-первых, никаких полномасштабных клинических испытаний не проводилось, и поэтому еще неизвестно как они влияют на организм. Нейтрально, плохо или очень плохо. По внешнему виду или общественному мнению невозможно определить опасность вещества. ЛСД, например, гораздо безопаснее, чем пачка сигарет.
Если после испытаний окажется, что вред минимален, то почему бы не узаконить их продажу? Взять под жесткий контроль, получать налоги. Посмотрите, как поступают со взятками, их узаконивают. Надо срочно получить бумажку — плати, но теперь не в карман начальнику, а в бюджет. Так же поступить и со смесями. Если используешь их в рекреационных целях, осознавая вред — используй, это выбор взрослого человека.

вы походу не прониклись...
это ПСИХОТРОПНЫЕ наркотики, в вас въедет такой укурыш, на экспертизе никак не докажут, что он был обдолбан.
в приёмных покоях больниц резко возросло количество неадекватных агрессивных людей после внезапных драк в клубах и пр. мне врачи наперебой говорят, что все они курили эти спайсы и после страдают потерей памяти, моторными расстройствами. при длительном приёме симптомы нарастают и закрепляются.

в общем с понедельника начнётся рейд по точкам продаж, всё закроют по жёсткому

У меня вопрос исключительно прагматический: как представители страховых компаний смотрят на распространение этих миксов в связи с увеличением страховых случаев с участием укуренных персонажей? Если состояние опьянения застрахованного лица является основанием для отказа в выплате, то как определять укуренность спайсом, например? По внешним признакам, что ли?

В ответ на: По внешним признакам, что ли?

Достаточно жалобы в РСА, чтобы все выплаты получить. Ну или на самый худой конец суд.

В ответ на: в вас въедет такой укурыш, на экспертизе никак не докажут, что он был обдолбан.

Если укурыш нарушил ПДД, то все нормально, выплатят вам. Если вы нарушили - ну извините, сваливать вину на укурыша по причине его укурышности как-то некрасиво

В ответ на: после внезапных драк в клубах и пр.

Эх, а мы с водки бились. Прогресс, однако!

В ответ на: Эх, а мы с водки бились. Прогресс, однако!

нда, аргументов у челов типа ввсектора нет, если не считать потуг, которые в конечном итоге сводятся к "это плохо, потому что я знаю, это плохо"

Что в Вашем понимании "плохо"? Если Вы раскроете мне эту страшную тайну, возможно, у нас получится конструктивная дискуссия. Что должно произойти, чтобы для Вас нынешняя ситуация с бесконтрольным распространением галлюциногенов стала неприемлемой? Вашего ребенка должен наглушняк сбить укуренный клубный мальчик(девочка)? Это будет достаточно убедительно? Прошу Вас, попытайтесь хотя бы один раз посмотреть немного дальше собственного драгоценного носа.

так это у вас "плохо".
мне эта ситуация ни чем не мешает.
"Что должно произойти, чтобы для Вас нынешняя ситуация с бесконтрольным распространением галлюциногенов стала неприемлемой?" - абсолютно ничего. для меня она приемлима.
" Вашего ребенка должен наглушняк сбить укуренный клубный мальчик(девочка)?" - а ежели трезвый собьет, тогда против чего выступать будете?

Что для Вас эта ситуация приемлема, мне стало понятно с первым Вашим постом. Именно поэтому я спрашиваю, ЧТО должно произойти, чтобы Ваше отношение к этому явлению изменилось? Это сложный вопрос для Вас?

странный у вас вопрос.
чем вы выделяете эти этеогены из ряда других злых штук, которые есть?
негативный личный опыт?
или душа болит за потребителей?
мотив бы свой рассказали, может, понятнее станет, почему такие мысли у вас в голове.
на ваш вопрос - не заморачиваюсь я по поводу запретов. кому надо - тот найдет.
что должно произойти - хз