КУБИКИ: На генплане образца середины 12 года садик был посажен напротив остановки Пригородный простор, на нашей подъездной дороге. Потом, в ущерб жилой застройке, садик был перемещен в самую глубь ПАРКА. Находясь на старом месте, КУБИКИ были бы «на семи ветрах» и мне было бы крайне тяжело контролировать безопасность как вокруг них, так и на самой территории детских игровых площадок. Больше соблазна у чиновников всех мастей было бы пристроить туда свое и/или чужое чадо. Парковая зона для гуляния с малышами после садика была бы слишком далеко. Ну и т.д. Если бы заранее собирался бы его продать правительству области, то лучшего места было бы не найти…
На всех экскурсиях начиная с той, которая была после принятия решения о строительстве садика, я говорил, что он будет частный. Никакого другого способа сохранить полный контроль над процессом принятия в него ребятишек, нет. Если хотите, то это вопрос для меня политический. Принимать решение о принятии ребенка в садик или непринятии его, будет решать уполномоченный на это орган управления НДОУ «КУБИКИ» и никто другой. Иначе смысла строить его не было вообще никакого. Даже с прицелом потом продать его властям. Намного выгоднее было бы просто застроить все домами и всего делов. И так же на каждой экскурсии я всегда говорил, дети это "расходный материал" если сегодня есть место, например, в старшей группе, и претендентов на него среди наших жителей нет, руководство КУБИКОВ, конечно примет решение о принятии малыша на год в садик. И я бы не называл этого малыша и его маму "левым народом". Человек заключивший договор с НДОУ, прошедший регистрацию в системе АСКУД и получивший соответствующую карту-пропуск будет никак не меньше "своим" чем, извините, чья-то компания гостей приехавшая в гости к кому-то..
Ту работу, которую я провожу в правительстве НСО, можно описать как «эксперимент по проработке возможности государственно-частного партнерства в области финансирования негосударственного частного дошкольного учреждения с целью снизить родительскую плату до уровня средней по муниципалитету».
Оригинальная идея, которую я, как мне кажется, донес до руководства области очень проста и выгоды каждой стороны после ее реализации очевидны:
«Бюджет», не вкладываясь деньгами, которых сейчас просто нет, в капстроительство и первоначальную организацию образовательного процесса и организационно в процесс управления ДОУ, финансирует только сам образовательный процесс. Непрямая выгода для правительства состоит в том, что с помощью нашего случая можно создать очень хороший и нужный им прецендент. А именно. При успешном развитии событий, в будущем можно будет полностью переложить затраты на создание социальной инфраструктуры в проектах комплексного освоения территорий на застройщиков, компенсирую только последующую «эксплуатацию». Это, кстати, на мой взгляд весьма справедливо по отношению к давно застроенным территориям, и так же давно страдающим от нехватки садиков и школ, например.
Мы получаем выгоду в виде большего количества семей в качестве потенциальных покупателей наших домов, которым КУБИКИ становятся уже доступными по деньгам.
Родители, даже те, кто готов был оплачивать КУБИКИ и по 8-10 тр, получают больше возможностей, например, оплачивать в тех же КУБИКАХ дополнительные развивающие занятия или секции.
Малыши получают больше новых друзей и больше новых знаний и умений в их любимом садике..