В ответ на: Если предположить, то вы регистрируете учётку что бы пользоваться этой сетью от своего имени, то оказывается что сделать это (зарегистрироваться/подтвердить данные) нужно всего лишь один раз. Что бы зарегистрироваться в госуслугах нужно не то что паспорт показать, но ещё и письмо получить или сходить ногами в РТК. Но ничего, сервис работает на маой взгляд очень успешно.
Вы сравниваете единый портал государственных услуг с коммерческими компаниями. В первом случае у пользователя просто нет выбора.
Примерно также, как стоять очередь в ФМС и другие службы у человека есть "желание", так как нет выбора, а не потому что ФМС выиграла в некоторой конкурентной борьбе.
Что считать социальной сетью? WhatsApp ей считается?
Человек может регистрироваться в социальной сети, как и на множестве других сайтов, исключительно для ознакомления. Бывает, что появляются новые сайты.
Почти все популярные социальные сети набирали постепенно базу своих пользователей. Вряд ли кто-то в момент появлениях этих сетей готов был тратить много времени на регистрацию там.
Да, наверное ради существующих сервисов пользователи готовы будут подтвердить свои данные, но выход новых игроков будет значительно усложнён.
И в первую очередь проиграют именно новые российские компании работающие на российском рынке. Они не смогут набрать базу здесь, чтобы развиваться за рубежом.
Зарубежные же компании без проблем могут развиться в других странах, а затем выйти на российский рынок уже как сильные игроки и работать по местным правилам. И российские пользователи уже зная, что это популярно и имеет успех готовы будут пользоваться именно зарубежными компаниями.
То есть перспективы российский подобных компаний это сводит практически на нет.
В ответ на: 2. Возможно вредит бизнесу сетей. Но почему меня - простого пользователя должна волновать стабильность дохода Цукерберга и сотоварищей?
А причём здесь Цукерберг, который практически не имеет никакого отношения к России?
Изучали ли вы долю социальных сетей на российском рынке? Facebook и российские пользователи достаточно слабо зависят друг от друга.
Большую часть рынка имеют именно российские компании. И эти компании один из немногих примеров успешного российского бизнеса (не построенного на природных ресурсов или больших вливаний из бюджета), который имеет перспективы. Таким образом, такие инициативы наносят вред именно тому бизнесу, что пока ещё относительно успешно развивается в России и имеет свои шансы заявить о себе на мировой арене (пока, к сожалению, наверное успешно заявляют больше о себе компании типа "Газпром", которые, опять же, построены на потреблении природных ресурсов).
Почему должно волновать? Но это некоторые базовые экономические понятия.
Потому что успешные компании например платят налоги, обеспечивают рабочие места. Именно существование этих социальных сетей и других компаний позволяет гражданам иметь работу, пенсию, отдавать ребёнку в школу, содержать госдуму.
В ответ на: Такую историю не помню, не знаю, обсуждать не готов. Возможно были причины для подобного запроса.
Может быть в этом и дело. Конечно, ваша точка зрения формируется из той информации, которой вы владеете.
Также как в магазине. Я могу захотеть купить какой-то продукт, но получив полную информацию о нём (например, о содержании опасных веществ) отказаться. Поэтому для формирования правильных решений и точек зрения почти во всех областях важна полнота имеющийся информации и её источники.
В ответ на: Всегда хочется верить в заговоры и подковёрные игры, но не всегда это так. Это первое. А второе - чёрный пиар ещё никто не отменял. Я например, да текущего момента вообще ни разу не слышал/не видел данные фамилии.
А причём здесь данные фамилии? Вы изучили сам вопрос?
О компании "МТС" вы слышали? "МТС" публично комментировал эту историю. В том числе рассылал своим сотрудникам отдельные указания по ответам на данные вопросы, что не отрицалось.
И опять же, вопрос в полноте владения информации и её источниках. Как известно разные источники могут освещать (или не освещать) один и тот же вопрос по-разному. Влияя на точку зрения конечных людей.
В ответ на: Важное в этом абзаце я выделил жирным. Если "Эмануэль1999" принуждает подростка взорвать школу, что бы получить от неё интимные фотографии, думаю не случится ничего страшного, если по заявке в органы, уже через 20 минут, Иван Иванович Аглы Геймухамедов будет отвечать на неудобные вопросы следователя у себя в квартире.
К сожалению, реальность не всегда такова. И приведённые уже примеры показывают, что имеющиеся возможности зачастую используются не в интересах общества, а в политических и прочих интересах отдельных людей.
Что касается преступников, то как раз то, что их коснутся подобные инициативы маловероятно. Использование промежуточных серверов и шифрование наверное не самая большая проблема при планировании преступления.
В ответ на: Вы предлагаете реагировать на анонимные доносы? Да, защита таких "информаторов" должна быть. Но их анонимность - это нонсес. А кто будет заявителем по делу, свидетелем?
Не очень понял. А в чём проблема анонимных заявления?
Да, и сейчас есть возможность анонимно сообщить о готовящемся или совершенном преступлении.
Я лично знаю подобные случаи. Если анонимно было сообщено о том, что что-то где-то происходит, приложены доказательства и проверка это подтвердила, то в чём проблема? Да, человек может не иметь желания или иметь опасения сообщать о чём-то публично, бояться мести со стороны преступника.
Это я сейчас говорю о самом бытовом случае, где правоохранительные органы могут оказать содействия.
Если же мы говорим о других преступлениях, то ситуация может быть обратная. Например, если это заявление о пытках со сторон сотрудников правоохранительных органов, заявление о коррупции тех людей, которые мягко говоря имеют возможность использовать свои ресурсы против заявителя.
Далеко не факт, что в данном случае правоохранительные органы будут оказывать содействие заявителю, а даже может получится наоборот. В данном случае в работу могут вступить например СМИ, правозащитные организации, правовые организации и так далее. То есть именно та некоторая четвёртая ветвь власти, которая важна, когда не работают остальные три.
Безусловно работник предприяти или студент вуза может бояться сообщить открыто, что его принуждают к чему-то.
Уже огромное число лет СМИ работают с анонимными источниками. И этот опыт оказался крайне успешным в борьбе с преступлениями влиятельных должностных лиц.
В ответ на: Вы видите? Я - нет. Покажите?
В том же сообщении я выше вам приводил уже подобные случаи.
Да, вы сообщили, что вы об этих случаях не слышали. Как я уже ответил важно то, где и какую вы получаете информацию.
В ответ на: Бизнесу очень вредят налоги, проверки, лицензии, контроль.
Ваши предложения?
Это не мои предложения, но все предложения в данной области давно известны: по возможности снижать налоги, проверки, упрощать деятельность организаций. Это вполне всё очевидно. И слова об этом звучат уже много лет.
В ответ на: Кстати, как регистрация пользователей вредит бизнесу соц. сетей - хотелось бы узнать.
Об этом вы можете подробно прочитать на различных специализированных ресурсах.
Есть достаточно подробные статьи, что даже регистрация пользователя (простое заполнение форм) на сайте крайне негативно сказывается на желании пользователя остаться на этом сайте.
В ответ на: И? как это связано с проблемами регистрации? не улавливаю.
Это к вопросу о том, что имеющиеся в руках ресурсы могут использоваться неправомерным путём.
В ответ на: Как так? откуда такая поразительная избирательность восприятия, интересно было бы узнать?
Не очень ясно, а как это поможет защитится от каких-то анонимных угроз? Что мешает используя те же прокси-сервера в Таиланде или других странах регистрироваться без указания каких бы то не было паспортных данных?
Это инициатива по определению (так как исходит из российского законодательно органа) может быть направлена только на то, что имеет отношение к России (российские граждане, российски компании, инфраструктура и так далее). Каким-то явным образом препятствовать перечисленным угрозам она не может.
:
